Гражданский кодекс часть 1

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Гукетловой О.С., с участием представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения и возмещении судебных расходов

Установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, в размере 300 000 рублей, перечисленных в рамках исполнения предварительного лицензионного договора, а также возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов в размере 461 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 и ИП ФИО3 в 2018 году намеревались заключить лицензионный договор на использование товарного знака «MAKTUB», по которому истец должен был выступать в качестве лицензиата, а ответчик - лицензиара.

Стороны согласовали текст предварительного договора № 5 о заключении в будущем лицензионного договора (простая лицензия) на использование товарного знака от 19.06.2018.

Файл с текстом предварительного договора был направлен в адрес ФИО2 с электронного адреса ioshuaparadise07@gmail.com.

Истец получил текст предварительного договора с указанного адреса, подписал его и направил на адрес электронной почты, с которого текст договора был получен - ioshuaparadise07@gmail.com.

Истец ожидал, что подтверждение о заключении предварительного договора поступит с адреса электронной почты, указанного в тексте предварительного договора - bella.likhova@ gmail.com., либо Ответчик направит оригинал подписанного договора на бумажном носителе.

В нарушение условий, предусмотренных текстом предварительного договора, стороны не заключили договор в письменной форме; ИП ФИО3 доставила предварительный договор с электронной почты, которая не предусмотрена текстом предварительного договора. В разделе 8 текста предварительного договора указан электронный адрес bella.likhova@gmail.com. а файл с текстом предварительного договора был направлен в адрес ФИО2 с электронного адреса ioshuaparadise07@gmail.com. В последующем ИП ФИО3 не направила оригинал подписанного предварительного договора.

Истец намеревался заключить основной лицензионный договор, для чего зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя с 05.07.2018.

Истец, полагая, что между сторонами заключен предварительный договор от 19.06.2018, произвел оплату в адрес ответчика двумя платежами: 150 000 руб. 20.06.2018 и 150 000 руб. 17.07.2018. (чеки Сбербанк Онлайн № № 467737 и 895367). Данная обязанность предусмотрена п. 5.1. предварительного договора.

Истец также заключил договор № 28470 аренды нежилого помещения от 13.08.2018, намереваясь реализовывать продукцию MAKTUB.

Со стороны ИП ФИО3 в течение всего этого периода времени не было совершено никаких действий, направленных на исполнение обязательства о предоставлении права на использование товарного знака «MAKTUB», который был зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 06.03.2019. Данную информацию ответчик указывает в своем уведомлении, которое подписано 25.11.2019. За время, прошедшее с даты внесения товарного знака «MAKTUB» в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания РФ (06.03.2019), до направления в адрес истца уведомления (получено 12.12.2019) со стороны ИП ФИО3 не было предпринято никаких действий, свидетельствующих о намерении заключить лицензионный договор и передать право на использование товарного знака «MAKTUB» ФИО2

Полагая, что ИП ФИО3 не намерена заключать основной лицензионный договор, истец прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (дата прекращения деятельности 08.07.2019).

15 ноября 2019 года истец направил в адрес ответчика претензию, в которой указал, что основной лицензионный договор не заключен между сторонами и просил вернуть ранее оплаченные по предварительному договору денежные средства в сумме 300 000 рублей.

Лишь после направления указанной претензии истцом ответчик направил в адрес истца уведомление от 25.11.2019, в котором указал, что товарный знак «MAKTUB» внесен в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания РФ 06.03.2019 (уведомление подписано ответчиком спустя 8 месяцев), и просил истца заключить основной лицензионный договор. Однако ответчик не был намерен заключить основной лицензионный договор с истцом, поскольку приложил к указанному уведомлению не подписанный со своей стороны лицензионный договор в 2 экземплярах.

23 декабря 2019 года истец повторно направил в адрес ответчика претензию, в которой указал на невозможность заключить основной лицензионный договор в настоящее время (истец прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя), указал также на отсутствие намерения со стороны ответчика заключить такой договор (ответчик не направил в адрес истца ни подписанный экземпляр предварительного договора, ни подписанный экземпляр основного лицензионного договора). Также истец просил ответчика в срок до 10.01.2020 вернуть ранее уплаченную денежную сумму в размере 300 000 рублей. Данную претензию истец направил посредством Почты России в адрес ответчика, а также продублировал текст претензии на адрес электронной почты ответчика: bella.likhova@gmail.com.

30 декабря 2019 года ответчик направил истцу по электронной почте ответ на претензию от 23.12.2019, в котором вновь проигнорировал требование истца вернуть денежные средства в сумме 300 000 рублей, а также информацию о том, что истец прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Ответчик приложил к электронному письму скан-копию подписанного со своей стороны основного лицензионного договора № 1 (простая лицензия) на использование товарного знака «MAKTUB» от 04.12.2019, просил подписать указанный договор и направить в адрес ответчика. Однако данное действие ответчика вновь свидетельствует об отсутствии намерения заключить с истцом основной лицензионный договор. Действия ответчика направлены исключительно на то, чтобы избежать возврата истцу денежных средств, оплаченных по предварительному договору. Основной лицензионный договор от 04.12.2019, который ответчик направил истцу по электронной почте 30.12.2019 содержит указание на иное лицо в качестве лицензиата - ФИО4 (п. 8 договора).

Таким образом, истец полагает, что ответчик не был намерен заключить с истцом основной лицензионный договор.

ИП ФИО3 длительное время уклонялась от получения претензии, направленной ФИО5 15.11.2019, не указывала срок заключения договора, причин, по которым не предлагается заключить договор с 06.03.2019.

Именно в данный период времени ФИО5 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, которую начала в связи с намерением заключить лицензионный договор.

Далее ответчик направляет в адрес истца пустые бланки лицензионного договора, затем направляет договор с указанием реквизитов третьего лица. Ответчик игнорирует требование истца о возврате денежной суммы 300 000 руб. Ответчик игнорирует и то обстоятельство, что в настоящее время невозможно заключить основной лицензионный договор, поскольку истец не является индивидуальным предпринимателем, следовательно, заключить лицензионный договор не имеет возможности, согласно положений 4 части ГК РФ.

Полагает, что из-за отсутствия заключенного между сторонами самостоятельного лицензионного договора на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в 300 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без своего участия, с участием её представителя ФИО6

В судебном заседании ФИО6, представляющий интересы истца по доверенности от 22.06.2020 года, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИП ФИО3 извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, а её представитель по доверенности от 19.05.2020 года ФИО7 исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении за необоснованностью. Представлены письменные возражения на иск.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1233 ГК РФ к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не установлено правилами раздела VII Гражданского кодекса РФ и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

Пункт 1 статьи 1489 ГК РФ предусматривает, что передача права пользования товарным знаком осуществляется на основании лицензионного договора, по которому одна сторона - обладатель исключительного права на товарный знак (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования товарного знака в определенных договором пределах с указанием или без указания территории, в отношении всех или части товаров, для которых зарегистрирован товарный знак. Лицензионный договор о предоставлении права использования товарного знака должен содержать наряду с условиями, предусмотренными пунктом 6 статьи 1235 ГК РФ, перечень товаров, в отношении которых предоставляется право использования товарного знака (пункт 1.1 статьи 1489 ГК РФ)

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензиатом является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие лицензию.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с пунктом 5 статьи 453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Как следует из материалов дела, 19.06.2018 года между ИП ФИО3, лицензиар, и ФИО2, лицензиат, был заключен предварительный договор № 5 о заключении в будущем лицензионного договора (простая лицензий) на использование товарного знака.

В соответствии с п.2.1 договора, стороны договорились о заключении в будущем лицензионного договора (простая лицензия) в тексте и редакции, согласованной Сторонами в настоящем Договоре, определяющем все его существенные и коммерческие условия для использования товарного знака Лицензиара - «МАКТUВ» на территории г. Пермь, Российская Федерация, как определено в настоящем Договоре.

Стороны договорились, что при заключении основного Договора в него могут вноситься изменения в соответствии с изменениями в действующем законодательстве Российской Федерации, касающиеся предмета настоящего Договора. ( п.2.2).

Стороны обязуются заключить основной лицензионный договор в течение двенадцати календарных месяцев с момента получения Правообладателем Свидетельства на товарный знак «MAKTUB» в Федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности РФ (Роспатент).( п.2.3).

На момент заключения настоящего Договора, товарный знак «МАКТUВ» находится на стадии регистрации в Федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности РФ (Роспотент). Подтверждением обращения Правообладателя в Федеральный органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности РФ ( Роспотент) является поданная заявка и уведомление о поступлении заявки от 18.06.2018 г., регистрационный номер заявки №. ( п.2.4).

Лицензиар обязан, в течение 25 (Двадцати пяти) рабочих дней с момента подписания основного лицензионного договора, подать в Федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности РФ (Роспатент) необходимые документы для государственной регистрации основного лицензионного договора. ( п.2.4.1).

Лицензиар обязан заключить в будущем основной лицензионный договор на условиях, указанных в настоящем Договоре. При этом по условиям основного договора он обязан:

предоставить на срок действия основного лицензионного договора право на использование Товарного знака «MAKTUB» в отношении услуг 25, 35, 40 класса МКТУ, указанного в свидетельстве на товарный знак (знак обслуживания) ( п.3.1);

В соответствии с п.п. 4.1, 4.2, 4.4,4.7 Договора лицензиат обязан:

заключить в будущем основной лицензионный договор на условиях, согласованных сторонами в настоящем Договоре;

своими силами и за свой счет получать все разрешения и согласования, необходимые для открытия/работы магазин женской одежды «MAKTUB» и соблюдать положения действующего Российского законодательства;

использовать (ссылаться) при осуществлении своей предпринимательской деятельности на Товарный знак Лицензиара «MAKTUB» с момента подписания настоящего Договора;

на момент подписания основного лицензионного договора Лицензиат обязуется зарегистрироваться в качестве ИП или иного другого юридического лица, с предоставлением надлежащим образом заверенных копий правоустанавливающих документов Лицензиару в момент подписания основного Договора.

После того как стороны заключат предварительный договор. Лицензиат будет обязан выплатить Лицензиару единоразовый паушальный взнос в размере 300 000 (триста тысяч) рублей. Паушальный взнос оплачивается в два платежа, первый из которых, в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, оплачивается в день подписания предварительного договора, а второй, в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, в течение одного месяца с момента подписания предварительного договора. Размер ежемесячных платежей за использование Товарного знака Лицензиара - «MAKTUB» сторонами устанавливается в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, и выплачивается с 01 сентября 2018 года и до истечения срока Основного лицензионного договора. ( 5.1).

Все расчеты по настоящему Договору производятся путем перечисления денежных средств Лицензиатом на указанный Лицензиаром счет. Обязательства Лицензиата по оплате считаются исполненными с момента зачисления денежных средств на счет Лицензиара.( п.5.2).

Настоящий Договор вступает в силу с момента подписания его Сторонами и действует до заключения Основного лицензионного договора.( п.7.1).

В случае если одна из Сторон будет уклоняться от заключения Основного лицензионного договора, то уклоняющаяся Сторона должна будет возместить добросовестной Стороне убытки, причиненные таким уклонением. Помимо убытков уклоняющаяся Сторона должна уплатить добросовестной Стороне штраф в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.( п.7.2).

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В статье 421 ГК РФ закрепляется принцип свободы договора.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ предусматривается, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (пункт 3 данной статьи).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Пунктом 5 данной статьи определены последствия уклонения стороны от заключения основного договора, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда.

Согласно пункту 6 статьи 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу положений подпункта 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу норм о неосновательности обогащения, возникшие из него обязательства, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных. Они, наряду с деликтными, служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданских прав, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

На основании с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).

В силу пункта 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Как указано в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

На основании пунктов 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 1 постановления от 23 июня 2015 г. N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Требование добросовестности и разумности участников гражданского оборота является общим принципом гражданского права, применимым и к положениям о заключении и исполнении договора.

Правило, предусмотренное пунктом 3 статьи 432 ГК РФ, вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 г.).

Таким образом, сторона, которая полностью или частично приняла исполнение по договору либо другим образом подтвердила его действие, не вправе ссылаться на то, что договор является незаключенным, так как это будет противоречить принципу добросовестности.

Факты заключения предварительного договора между сторонами по настоящему делу на изложенных в нем условиях и исполнение его по существу подтверждается следующими фактами:

перечислением ФИО2 спорных денежных средств (паушальный взнос) в размере 300 000 руб.;

подготовка к открытию и открытие магазина «MAKTUB» по адресу: <адрес>

регистрацией ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя.

Товарный знак «MAKTUB» был зарегистрирован 06.03.2019 года и внесен в Государственный реестр, о чем ИП ФИО3 уведомила ФИО2

До истечения срока действия предварительного договора и в пределах оговоренного предварительным договором срока, ИП ФИО3 в адрес ФИО2 11.02.2020 г. было направлено предложение о заключении основного договора, вместе с основным лицензионным договором № 4 (простая лицензия) на использование товарного знака «MAKTUB» от 04.12.2019 г., подписанное ФИО3 и скрепленное печатью.

Таким образом, доводы истца о не совершении ответчиком в оговоренные сроки действий, направленных на исполнение обязательства о предоставлении права на использование товарного знака «MAKTUB», который был зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 06.03.2019 г., суд признает несостоятельными.

В свою очередь ФИО2, до истечения срока действия предварительного договора, отказалась от предварительного договора и от заключения основного договора на использование товарного знака в одностороннем порядке.

ФИО2, 02.07.2019 г. прекратила предпринимательскую деятельность, 15.11.2019 года в адрес ответчика направила претензию об одностороннем отказе от исполнения договора и требованием о возврате уплаченных по нему денежных средств, в размере 300 000 руб.

По мнению суда, истец, действуя в пределах предоставленных законодателем прав на признание договора незаключенным ввиду его неподписания, игнорирует то обстоятельство, что в течение определенного длительного времени, совершала действия, основанные на незаключенных, по ее мнению, договорах, т.е. истец допускает злоупотребление своим правом, что недопустимо, поскольку вследствие непоследовательности в своем поведении истец получает выгоду в ущерб другой стороне договоров, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной.

При таких обстоятельствах, уплаченный истцом по условиям предварительного договора паушальный взнос не может быть признан неосновательным обогащением ответчика и, следовательно, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения.

Вместе с тем истец, исполнивший обязательство по уплате паушального взноса за право вести торговую деятельность с использованием принадлежащего ответчику комплекса исключительных прав, в рассматриваемом случае имеет право требовать от ответчика исполнения обязательства в части предоставления указанных прав, а в случае неисполнения обязательства требовать от него возмещения убытков на основании статей 15 и 393 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения и возмещении судебных расходов, оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР, через Нальчикский городской суд, со дня его принятия в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения 8 июля 2020 года.

Судья Безроков Б.Т.