Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Северстройсервис» к ФИО5 о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Северстройсервис» (далее Общество) обратилось в суд иском к ФИО5 о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности в размере 2 425 579,75 рублей, неустойки 736 025,01 рублей и государственную пошлину 837 рублей.

Заявление мотивировано тем, что 22 февраля 2018г. ООО «СЕВЕРСТРОЙСЕРВИС» (далее - Истец/Подрядчик) и ООО «В.А.Т» (далее - Должник/Заказчик/Общество/З-е лицо) заключили договор № 04/АТ-Ю по условиям которого Подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по устройству армированной бетонной плиты под последующую чистовую отделку - укладку напольной керамической плитки, на объекте: ТРК «РИО» расположенном по адресу: <адрес>, а Заказчик обязался принять результаты работы и оплатить.

В пункте 2.2 договора определено, что начало выполнения работы: 22.02.2018г., окончание выполнения работы: 23.04.2018. Пунктом 6.2.1 договора предусмотрено, что оплата фактически выполненных работ осуществляется на основании подписанных Заказчиком актов выполненных работ КС-2, справки о стоимости формы КС-3 без замечаний и получения счета от Подрядчика.

Согласно акту приемки окончательных результатов выполненных работ от 20.06.2018г. по договору Заказчик принял работы по договору на общую сумму 4 593 297,33 руб. и дополнительные работы на общую сумму 196 796,46 руб. В названном акте зафиксировано, что вышеуказанные работы выполнены качество и в срок в соответствии с договором № 04 АТ-Ю, проектной документацией, действующими СНиПами и строительными нормами. Исполнительная и прочая документация на выполненные работы, а также акты освидетельствования скрытых работ выполнены и переданы в полном объеме. Общая стоимость выполненных работ по договору составила 4 837 647,24 руб., Заказчик претензий к выполненным работам по договору не имеет. Кроме того, Общество представило акт приема-передачи исполнительной документации от 09.06.2018 по спорным работам, подписанный Компанией.

В гарантийном письме от 08.08.2018 № 208/18 Заказчик подтвердил задолженность по спорному договору в сумме 2 425 579,75 руб. и представил график ее погашения до 21.09.2018г.

Основные и дополнительные работы подлежали окончательной оплате не позднее истечения 20 рабочих дней с даты их приемки (20.06.2018), т.е. до 19.07.2018г.

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. от 27.05.2019г. по делу № А56-118297/2018 с Должника в пользу Заявителя взыскано 2 425579,75 руб. задолженности, 252 260,29 руб. неустойки, а также неустойка, начисленная исходя из 0,1% от неоплаченной суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 01.11.2018г. по дату фактического исполнения обязательства, но не более 483 764,72 руб. и 837 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Названное решение вступило в законную силу 28 июня 2019г.

20 августа 2019г. в ЕГРЮЛ внесена запись о принятом Обществом решении о ликвидации и назначении ликвидатора.

19 декабря 2019г. судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП УФССП по г. Санкт-Петербургу возбуждено и окончено исполнительное производство 505082/19/78004-ИП в отношении Должника в соответствии с п.6 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 3 ст. 53.1 ГК РФ, лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 9 Федерального закона N 127-ФЗ от 26 октября 2002 года "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции закона от 28.04.2009 г. N 73-Ф3, действующей в период договорных отношений между сторонами) руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в том числе в случаях, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами, а также, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующий обстоятельств.

В силу пункта 2 статьи 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Соответственно в предмет доказывания по спорам о привлечении руководителей к ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", входит установление следующих обстоятельств:

возникновение одного из условий, перечисленных в п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве;

момент возникновения данного условия;

факт неподачи руководителем в суд заявления о банкротстве должника после истечения месячного срока, предусмотренного п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве;

объем обязательств должника, возникших после истечения месячного срока, предусмотренного п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве.

В то же время, законодатель в п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве презюмировал наличие причинно-следственной связи между неподачей руководителем должника заявления о банкротстве и негативными последствиями для кредиторов в виде невозможности удовлетворения возросшей задолженности.

Поскольку доказательств возможности удовлетворения требований истца за счет имущества должника не представлено, то следует признать установленным наличие предусмотренных п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве обстоятельств и, учитывая, что обязанность по подаче в арбитражный суд заявления о банкротстве должника не была исполнена ответчиком как руководителем должника, то имеются основания для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности по долгам должника, требования истца являются законными и обоснованными.

Согласно пункту 2 статьи 6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции закона от 29.12.2014 г. N 50-ФЗ в период наличия между сторонами договорных отношений), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Как установлено вышеназванным судебным решением, обязательство 3-его лица по оплате Истцу работ по Договору наступили не позднее 19 июля 2018г. (по истечении 20 рабочих иней после составления Истцом и Должником акта приемки работ от 20.06.2018).

Таким образом, по состоянию на июль 2018г. Общество обладало признаками банкротства, и Ответчик как руководитель Общества должен был обратиться в суд с заявлением о банкротстве ООО «В.А.Т» не позднее 20.08.2018г.

При таких обстоятельствах Ответчик в порядке субсидиарной ответственности отвечает по обязательствам ООО «В.А.Т», возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", то есть после 20.08.2019 г.

Также Общество просит взыскать с ответчика уплаченную при подаче иска сумму государственной пошлины в размере 24 012,21 рублей и дело рассмотреть без его представителя.

Судебные повестки направленные по адресам ответчика и третьего лица, почтовой службой возвращены в суд с указанием на то, что почтовое отправление не вручено адресату и возвращается в суд ввиду истечения срока хранения.

В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснениями, данными в пункте 67 постановления Пленумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку исковое заявление и извещение о времени и месте рассмотрения дела были доставлены ФИО5 и ООО «В.А.Т.», но ими не получены по обстоятельствам, объективно зависящим от них самих в виду неявки за получением корреспонденции в отделение связи, и почтовое отправление возвращено в суд с отметкой «истёк срок хранения», суд считает корреспонденцию ответчику и третьему лицу доставленной, считает, что о месте и времени судебного разбирательства ответчик и третье лицо извещены надлежащим образом и поскольку о причинах своей неявки в суд ФИО5 и ООО «В.А.Т.» не сообщили, доказательств уважительности этих причин суду не представили, в соответствии с положениями статьи 165 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, 22 февраля 2018г. ООО «СЕВЕРСТРОЙСЕРВИС» (далее - Истец/Подрядчик) и ООО «В.А.Т» (далее - Должник/Заказчик/Общество/3-е лицо) заключили договор № 04/АТ-Ю (далее - Договор), по условиям которого Подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы в осях А-В/13-27, В-Ж/9-27, Ж-Н/7-27 по устройству армированной бетонной плиты (под последующую чистовую отделку - укладку напольной керамической плитки), согласно Проекта шифр №24-17-КЖ1, указанные в Приложении 2 А56-118297/2018 № 1 (далее - Работы), на объекте: ТРК «РИО» расположенном по адресу: <адрес>, далее - "Объект", а Заказчик обязался принять результаты работы и оплатить.

В пункте 2.2 договора определено, что работы по договору должны быть выполнены Подрядчиком в соответствии с Приложением № 2 "График производства работ" в следующие сроки: начало выполнения работы: 22.02.2018, окончание выполнения работы: 23.04.2018. По пункту 6.2.1 договора оплата фактически выполненных работ осуществляется Заказчиком Подрядчику на основании подписанных Заказчиком актов выполненных работ КС-2, справки о стоимости формы КС-3 без замечаний и получения счета от Подрядчика. С каждого платежа Заказчик удерживает гарантийное удержание в размере 10% от суммы выполненных работ. Согласно пункту 6.3 договора заказчик производит оплату выполненных работ в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ, на основании подписанных Заказчиком актов выполненных работ КС-2, справки о стоимости работ КС-3, счета-фактуры, счета на оплату, акта переработки материалов заказчика при выполнении подрядных работ в соответствии с Приложением № 7 и исполнительной документации. Акты по форме КС-2 и КС-3 не являются актами приема-передачи результате выполненных работ и используются исключительно для проведения расчетов.

По пункту 6.5 договора окончательный расчет за выполненные работы производится Заказчиком в течение 20 (Двадцати) рабочих дней после подписания Сторонами всех актов сдачи-приемки выполненных работ (КС-2), Акта приемки окончательных результатов выполненных работ по форме Приложения № 6 настоящего Договора, Подрядчиком Заказчику Акта переработки материалов, исполнительной документации по всем выполненным Подрядчиком работам и устранения дефектов и других замечаний, выявленных при приемке объекта, на основании подписанного обеими сторонами акта сверки. Согласно пункту 8.3.1 договора в случае просрочки оплаты работ заказчик выплачивает Подрядчику пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от неоплаченной суммы, подлежащей к оплате по текущему отчетному периоду, но не более 10% от суммы выполненных работ.

В приложении № 1 к договору цена работ определена в размере 6 100 075,27 руб. Стороны подписали дополнительное соглашение от 26.04.2018 № 1 к договору о выполнении дополнительных работ на сумму 29 431,20 руб.

Основные и дополнительные работы подлежали окончательной оплате подлежали оплате не позднее истечения 20 рабочих дней с даты их приемки (20.06.2018), т.е. до 19.07.2018г.

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. от 27.05.2019г. по делу № А56-118297/2018 с Должника в пользу Заявителя взыскано 2 425579,75 руб. задолженности, 252 260,29 руб. неустойки, а также неустойку, начисленную исходя из 0,1% от неоплаченной суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 01.11.2018г. по дату фактического исполнения обязательства, но не более 483 764,72 руб. и 837 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Названное решение вступило в законную силу 28 июня 2019г.

20 августа 2019г. в ЕГРЮЛ внесена запись о принятом Обществом решении о ликвидации и назначении ликвидатора.

В силу пункта 3 статьи 56 ГК РФ, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 9 Федерального закона N 127-ФЗ от 26 октября 2002 года "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции закона от 28.04.2009 г. N 73-Ф3, действующей в период договорных отношений между сторонами) руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в том числе в случаях, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами, а также, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующий обстоятельств.

В силу ч. 4 ст. 53.1 ГК РФ в случае совместного причинения убытков юридическому лицу лица, указанные в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, обязаны возместить убытки солидарно.

Согласно ч. 2 ст. 322 ГК РФ обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Статьей 1080 ГК РФ установлено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Как установлено вышеназванным судебным решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. от 27.05.2019г. по делу № А56-118297/2018, обязательство третьего лица по оплате Истцу работ по Договору наступили не позднее 19 июля 2018г., на июль 2018г. Общество обладало признаками банкротства и ответчик как руководитель Общества должен был обратиться в суд с заявлением о банкротстве ООО «В.А.Т» не позднее 20.08.2018г.

Согласно представленному расчету, задолженность составляет 2 425 579,75 рублей.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждены доводы истца, а также наличие задолженности, суд пришел к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и с ответчика следует взыскать 2 425 579,75 руб.

Правомерны требования истца к ответчику и по взысканию пени, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку в силу пункта 6.5 договора окончательный расчет за выполненные работы производится Заказчиком в течение 20 рабочих дней после подписания сторонами актов формы КС-2, акта приемки окончательных результатов выполненных работ по форме Приложения № 6 настоящего Договора, исполнительной документации на основании подписанного обеими сторонами акта сверки, суд полагает, что окончательной оплате подлежат работы не ранее истечения 20 рабочих дней с 20.06.2018г., а именно: с 19.07.2018г.

Согласно расчета сумма неустойки составляет 736 025,01 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Истец просит взыскать государственную пошлину в размере 837 рублей, однако документов подтверждающих обоснованность этих требований не представлено, отсутствует платежное поручение о произведенной оплате, из чего следует, что в удовлетворении требований в этой части следует отказать.

Платежным поручением № 118 от 11.03.2020 года подтверждается уплата истцом государственной пошлины в размере 24 012,21 рублей. Пропорционально сумме удовлетворенных требовании, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу Общества госпошлину в размере 24 008,02 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Северстройсервис» к ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ООО «Северстройсервис» задолженность в размере 2 425 579,75 рублей и неустойку в размере 736 025,01 рублей, а всего 3 161 604 (три миллиона сто шестьдесят одну тысячу шестьсот четыре) рубля 76 коп.

Взыскать с ФИО5 в пользу ООО «Северстройсервис» уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 24 008 (двадцать четыре тысячи восемь) рублей 02 коп.

В удовлетворении остальных требований ООО «Северстройсервис» к ФИО5 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий

Ольмезов М.И.