Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, просит взыскать в свою пользу с ответчика неустойку за просрочку уплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей: дочери гн и сына гс за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 302 984 рублей 57 копеек

В обоснование этих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем м возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №<адрес> о взыскании с ФИО2 алиментов на содержание дочери и сына в твердой денежной сумме в размере 400 рублей или четырех базовых сумм минимального размера оплаты труда с последующей индексацией.

Обязанность по уплате алиментов ответчик не выполняет надлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплатил алименты на сумму 570 000 рублей в то время, как сумма начисленных алиментов за этот же период составляет 889 376,90 рублей

Ответчик допускал длительные просрочки в выплате алиментов, в результате истец вынуждена неоднократно обращаться в отдел судебных приставов м<адрес> с просьбой принудить ответчика выполнить решение суда.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя м М.И., задолженность ответчика по уплате алиментов в пользу истца на содержание детей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 319376,90 рублей

До настоящего времени ответчик продолжает уклоняться от уплаты алиментов в полном объеме, в связи с чем возникла необходимость обращения в суд с настоящим иском. Истец указала, что согласно произведенному ею расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность ФИО2 по алиментам составляет 302 984,57 рублей

В судебное заседание истец ФИО1, извещенная о времени и месте слушания дела надлежащим образом, не явилась, выдала нотариально удостоверенную доверенность от ДД.ММ.ГГГГ с полномочиями представлять ее интересы представителю ФИО3

От представителя истца ФИО1 – ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а так же в отсутствие истца, о рассмотрении дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика, об удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился

О времени и месте рассмотрения дела ответчик извещался направленным по месту жительства и регистрации по адресу: <адрес>, заказным письмом

Направленная ФИО2 почтовая корреспонденция возвращена в суд в связи с неявкой адресата за ее получением.

Кроме того, о рассмотрении дела ответчик извещался телеграфом

Сведений о причинах неявки и об уважительности этих причин ФИО2 в суд не направил.

При таких обстоятельствах, суд признаёт ответчика надлежаще извещенным о месте и времени настоящего судебного заседания согласно требованиям ст. ст. 113, 117 ГПК РФ и положениям абз. 1 ч.1 ст. 165.1 ГК РФ.

Статьей 167 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, согласно ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

С учетом мнения истца и ее представителя, суд, на основании 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

В силу ч.2 ст. 61 СК РФ родительские права прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), а также при вступлении несовершеннолетних детей в брак и в других установленных законом случаях приобретения детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

Таким образом, законное представительство, закрепленное в ст. 64 СК РФ, прекращается по достижению ребенком совершеннолетнего возраста, в связи с чем, непосредственным получателем денежных средств по алиментным обязательствам после достижения ребенком восемнадцатилетнего возраста, становится именно данное лицо.

В алиментных правоотношениях родитель, с которым проживает ребенок, выступает в качестве законного представителя ребенка в отношении предоставления содержания ребенку со стороны другого родителя до наступления совершеннолетия ребенка. В указанных правоотношениях семейная и процессуальная дееспособность возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия ребенка, то есть по достижении ребенком восемнадцатилетнего возраста.

В силу ст. 113 СК РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию. Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Судом установлено, следует из материалов дела, что стороны по делу ФИО2 и ФИО1, являются родителями несовершеннолетней гн, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и гс,ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании алиментов на содержание детей и свое содержание, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы алименты на содержание детей в размере одного минимального размера оплаты труда и на содержание супруги – в размере половины минимального размера оплаты труда, ежемесячно, с последующей индексацией.

Позже, по обращению истца размер взыскиваемых алиментов был изменен.

Постановлением судебного пристава-исполнителя м от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №<адрес> о взыскании с ФИО2 алиментов на содержание дочери и сына в твердой денежной сумме в размере 400 рублей или четырех базовых сумм минимального размера оплаты труда с последующей индексацией.

А поскольку должник ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ обязанность по уплате алиментов в ползу ФИО1 на содержание детей исполнял ненадлежащим образом, постановлением судебного пристава-исполнителя м от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности ФИО2 по алиментам. Согласно постановлению определенный приставом размер задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 319 376,90 рублей

Данное постановление должником не обжаловано.

Таким образом, ответчик, зная об алиментных обязательствах, не предпринимал мер к их исполнению надлежащим образом, вследствие уклонения от уплаты алиментов в полном объеме образовалась задолженность в значительном размере.

В соответствии с требованием ст. 115 СК РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов может быть уменьшен судом с учетом материального и (или) семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов.

Получатель алиментов вправе также взыскать с виновного в несвоевременной уплате алиментов лица, обязанного уплачивать алименты, все причиненные просрочкой исполнения алиментных обязательств убытки в части, не покрытой неустойкой.

Названная норма направлена на обеспечение своевременного исполнения обязанностей по уплате алиментов и будучи частью правового механизма принудительного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, призвана гарантировать защиту их прав и законных интересов посредством стимулирования плательщиков алиментов добровольно исполнять обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей, избегать образования задолженности по исполнению алиментных обязательств.

Требованием ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) закреплено право суда, уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу предписывает суду установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

В ходе судебного разбирательства ответчик исковых требований ФИО1 не оспорил, возражений относительно исковых требований, доказательств несоразмерности размера неустойки в суд не направил. Заслуживающих внимание обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для снижения размера неустойки, суду не представлено. Суд учитывает, что ответчик дееспособен, находится в трудовом возрасте, каких-либо препятствий к осуществлению трудовой деятельности не имеет. Сведений о наличии у ответчика других несовершеннолетних детей, лиц, находящихся на его иждивении не имеется. В судебном заседании установлено, что между сторонами соглашение об оплате алиментов не заключалось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 64, 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" с учетом того, что обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, неустойку за неуплату алиментов, предусмотренную пунктом 2 статьи 115 СК РФ, необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки. Исходя из положений статьи 4 СК РФ и статьи 208 ГК РФ суд может по заявлению стороны в споре применить исковую давность и отказать в удовлетворении иска (полностью или в части) о взыскании неустойки по мотиву пропуска срока исковой давности, исчисляемого отдельно по каждому просроченному месячному платежу (статьи 196 и 199 ГК РФ).

Принимая во внимание, что ответчиком обязанность по уплате алиментов на содержание детей надлежаще не исполнена, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки за невыплату алиментов.

Согласно представленному истцом расчету, неустойка, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно на сумму задолженности по алиментам, составляет 302 984 рубля 57 копеек

Данный расчет проверен судом в ходе судебного разбирательства, является арифметически верным, произведен в соответствии с требованиями ст. 115 СК РФ.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и взыскании в ее пользу с ФИО2 неустойки за неуплату алиментов в размере 302 984 рублей 57 копеек.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании пп. 2 ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав и законных интересов ребенка

Таким образом, с ответчика ФИО2 в муниципальный бюджет города-курорта Кисловодска подлежит взысканию госпошлина в размере 6 229 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.194-197, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки по алиментам удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за просрочку уплаты алиментов на содержание дочери гн и сына гс за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 302 984 (триста две тысячи девятьсот восемьдесят четыре) рубля57 копеек.

Взыскать с ответчика ФИО2 в муниципальный бюджет города-курорта Кисловодска госпошлину в размере 6 229 (шесть тысяч двести двадцать девять) рублей.

Заочное решение может быть отменено судом, его вынесшим в семидневный срок с момента вручения копии решения суда по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, в случае предоставления доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья Стойлов С.П