Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Файзуллиной И.Г., при секретаре судебного заседания Прокудиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Амурский судостроительный завод» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение работника, судебных расходов, встречному исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Амурский судостроительный завод» об установлении трудовых отношений, о возложении обязанности внести в трудовую книжку запись о работе и произвести отчисления в ГУ УПФ РФ,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов на обучение работника, судебных расходов, ссылаясь на то, что между ПАО «АСЗ» и ФИО2 был заключен ученический договор № (№) от (дата), в соответствии с котором ответчик принял на себя обязательство пройти обучение для получения профессии «(иные данные)» для дальнейшего трудоустройства на предприятии. Согласно п. 2.3 данного договора ученик обязан после окончания обучения проработать по трудовому договору на предприятии не менее одного года, в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией. Истец обязался в период обучения и прохождения практики выплачивать стипендию. Ответчик не исполнил обязательства, указанные в п. 2.3 ученического договора. В соответствии с п. 4.4 ученического договора ответчик обязан возместить все расходы, понесенные ПАО «АСЗ». С целью урегулирования спора ответчику была направлена претензия, однако, денежные средства от ответчика не поступали. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 68 211 рублей 23 копеек, государственную пошлину в размере 2 246 рублей 00 копеек.

В ходе рассмотрения дела истцом уменьшены исковые требования в связи с их корректировкой и просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 59 540 рублей 80 копеек, государственную пошлину в размере 1 986 рублей 00 копеек.

ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ПАО «АСЗ» об установлении трудовых отношений, о возложении обязанности внести в трудовую книжку запись о работе и произвести отчисления в ГУ УПФ РФ, ссылаясь на то, что (дата) ответчик с истцом заключил ученический договор № (№), в соответствии с которым истец должен пройти обучение для получения профессии «маляр судовой» для дальнейшего трудоустройства на предприятии. На основании заявления истца ученический договор был расторгнут. Истец полагает, что под видом обучения профессии «маляр судовой» выполнял трудовые обязанности по профессии маляр судовой. Ответчик не имел права заключать ученический договор т.к. у него отсутствует лицензия на осуществление образовательной деятельности. С (дата) по (дата) он исполнял трудовые функции по профессии маляр судовой, за его работы ему выплачивалась заработная плата. На ответчике лежала обязанность по оформлению трудового договора, изданию приказа о приеме на работу, внесению сведений о приеме на работу в трудовую книжку. Ответчик возложенные на него обязанности не исполнил. О нарушении своего права истец узнал из текста искового заявления, поданного в Центральный районный суда г. Комсомольска-на-Амуре и полученного (дата). В связи с чем, истец просит установить факт трудовых отношений с ответчиком в период с (дата) по (дата) в должности маляра судового, обязать ответчика внести запись в трудовую книжку истца о работе в период с (дата) по (дата), произвести отчисления в Пенсионный фонд РФ.

В судебное заседание представитель истца (ответчика) ПАО «АСЗ», ФИО3, действующая на основании доверенности (№) от (дата), на исковых требованиях с учетом уточнений настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, со встречными исковыми требованиями не согласилась, указав, что между истцом и ответчиком был заключен ученический договор, соответствующий по содержанию и форме нормам ст.ст. 199, 200 ТК РФ. ФИО2 проходил обучение, являющееся профессиональной подготовкой, направленной на получение обучающимися навыков для последующей работы на предприятии. ФИО2 принял на себя обязанность пройти обучение, однако обучение не закончил и расторг ученический договор по собственному желанию. Суммы стипендии и оплаты практических занятий, перечисляемые ученикам, являются объектом обложения НДФЛ, в связи с чем, доводы ФИО1 о том, что он получал заработную плату, а не стипендию, не обоснованы.

Ответчик (истец) ФИО4 и его представитель ФИО5, допущенный к участию в деле на основании заявления истца, настаивали на удовлетворении встречных исковых требований по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, с первоначальным иском не согласились.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля ФИО6 суду пояснил, что является работником ПАО «АСЗ», состоит в должности бригадира маляров судовых, имеет 3 разряд. С ФИО1 знаком, так как являлся руководителем его практики на заводе. Он (свидетель) принимал учеников, отводил на работу, выдавал задания и проверял их выполнение. Сложность малярной работы заключается в умении нанести малярный слой, а для этого необходимо подготовить поверхность к покраске. Ученики учатся только готовить поверхность к покраске, работу проверяют и принимают маляры, ученики ответственность не несут за работу маляра.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему выводу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) между ПАО «АСЗ» и ФИО1 заключен ученический договор № (№) на профессиональное обучение работника для получения профессии «(иные данные)» для дальнейшего трудоустройства на предприятии. Продолжительность обучения с (дата) по (дата).

В соответствии с п. 3.2 договора в период действия настоящего договора ученику ежемесячно выплачивается стипендия в размере 22 560 рублей 00 копеек с учетом НДФЛ.

Местом проведения обучения истца согласно п. 1.4 ученического договора определен «005 малярно-гуммировочный», расположенный на территории ПАО «АСЗ».

Согласно приказу ПАО «АСЗ» от (дата) № ПП-005/139 ФИО2 проходил обучение по специальности маляр судовой, в период с (дата) по (дата). Объем обучения 453 часа, из которых 102 часа - теория, 351 час - практика. За учеником, ФИО1 в период прохождения практического обучения был закреплен наставник ФИО6

В соответствии с п. 2.3 ученического договора ученик обязан пройти обучение в соответствии с настоящим договором; не пропускать учебные занятия без уважительной причины; по окончании обучения успешно сдать квалификационный экзамен; после окончания обучения и получения свидетельства заключить трудовой договор и проработать в ПАО «Амурский судостроительный завод» не менее одного года в соответствии с полученной профессией.

В соответствии с п. 4.4 ученического договора ученик возмещает предприятию расходы на обучение, перечисленные в п. п. 3.1, 3.2 настоящего договора, если в период обучения, ученический договор был расторгнут по инициативе предприятия в связи с неисполнением учеником принятых на себя обязательств, согласно п. 2.3, либо учеником по собственной инициативе.

Согласно справке ПАО «АСЗ» сумма затрат на обучение ФИО1 составила 59 540 рублей 80 копеек.

Ответчику была направлена претензия о возврате денежных средств, которая ответчиком оставлена без ответа, денежные средства от ответчика не поступили.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

Рассматривая заявленные сторонами требования, суд приходит к следующему.

Статьей 15 ТК РФ определено, что трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а так же на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно положениям ст. 20 ТК РФ, сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель, работодателями - физическими лицами являются, в том физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и физические лица, вступающие в трудовые отношения с работниками в целях личного обслуживания и помощи по ведению домашнего хозяйства.

Положениями ст. 56 ТК РФ определено, что под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ обязательными условиями трудового договора являются: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты);режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя);условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы).

Буквальное толкование указанных норм материального права позволяет сделать вывод, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают с момента заключения письменного трудового договора, в котором определены его основные условия, или с момента фактического допуска работника к работе по специальности, в соответствии со штатным расписанием, с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В силу прямого указания положений ст. ст. 61, 67, 68 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Если трудовой договор не оформлен в письменной форме, то работник считается принятым на работу и трудовой договор вступает в силу со дня его фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме. При этом, следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание, что в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. При обращении в суд истец избирает способ защиты нарушенного права, а также указывает свое материально-правовое обоснование и требование, адресованное суду.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

Стороной истца в подтверждение наличия трудовых правоотношений каких-либо документальных доказательств, подтверждающих данный факт, суду не представлено.

При этом стороной истца (ответчика) суду представлены ученический договор от (дата), заключенный между ПАО «АСЗ» и ФИО1, заявление истца от (дата) о расторжении ученического договора по собственному желанию, заявление ФИО1 об удержании с него сумм, затраченных на обучение по ученическому договору от (дата), соглашение о возмещении затрат по данному договору от (дата). В ходе судебного разбирательства ответчик (истец) ФИО2 не оспаривал тот факт, что был ознакомлен с данными документами и подписал их.

Ответчик оспаривает факт допуска истца к выполнению трудовой функции, указывая на то, что истец проходил обучение по договору от 17.60.2019. Стороной ответчика (истца) доказательств, опровергающих указанные доводы, суду не представлено.

Доводы ФИО1 о том, что между истцом и ответчиком имели место быть трудовые отношения, поскольку ответчик не имеет лицензии на ведение образовательной деятельности, поэтому не имел права заключать ученический договор, и при этом выплачивал заработную плату, а не стипендию, суд считает несостоятельными и основанным на неверном толковании норм материального права.

Так, в соответствии с положениями ст. 198 ТК РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

В соответствии с положениями ст. 198 ТК РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно ст. 200 ТК РФ ученический договор заключается на срок, необходимый для обучения данной профессии, специальности, квалификации.

Таким образом, профессиональное обучение и переобучение, осуществляемое непосредственно работодателем, нельзя признать образованием, в значении, придаваемом ему ФЗ от 29.12.2012 № 273 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», т.к оно не направлено на повышение образовательного уровня обучающегося, а является профессиональной подготовкой, направленной на ускоренное приобретение обучающимся навыков, необходимых для выполнения определенной работы, группы работ. Таким образом, работодатель без получения лицензии при заключении ученического договора имеет право осуществлять профессиональную подготовку работников организации или лиц, ищущих работу, без выдачи итогового документа о проведенной профессиональной подготовке.

Согласно условиям спорного ученического договора от (дата), истец принял на себя обязательства пройти обучение для получения профессии «маляр судовой» для дальнейшего трудоустройства на предприятии не менее одного года в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией, при этом выдавать ему документ об образовании в соответствии предприятие не обязывалось.

В соответствии со ст. 204 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Таким образом, учитывая представленные документы, установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства не нашел свое доказательственное подтверждения факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с (дата) по (дата), и как следствие этому не подлежат удовлетворению требования истца о возложении обязанности внести в трудовую книжку запись о работе и произвести отчисления в ГУ УПФ РФ, поскольку данные требования производны от требований об установлении факта трудовых отношений, в удовлетворении которых истцу отказано.

Рассматривая требования ПАО «АСЗ» о взыскании расходов на обучение работника, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 207 ТК РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Положениями ст. 249 ТК РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что предприятие со своей стороны добросовестно исполняло условия договора. Однако, со стороны ответчика нарушены условия договора в части условий обучения и отработке ответчиком не менее года по полученной профессии. Работодателем расторгнут ученический договор досрочно по инициативе работника, то есть ФИО1 нарушены условия ученического договора, указанные в п. 2.3, и как следствие, в соответствии с п. 4.4 договора ответчик обязан возместить работодателю денежные средства, затраченные на его обучение.

Согласно справке на удержание затрат на обучение и внесенной ответчиком суммы задолженность ФИО1 составляет 59 540 рублей 80 копеек в размере выплаченной стипендии.

Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями.

Учитывая вышеизложенное, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца (ответчика) о взыскании с ответчика (истца) понесенных затрат на обучение в размере 59 540 рублей 80 копеек, поскольку заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, ответчик добровольно принял на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Факт уплаты государственной пошлины подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств на сумму 2 246 рублей 00 копеек (платежное поручение (№) от (дата)).

Согласно ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей, оплате подлежит государственная пошлина в размере 800 рублей плюс 3 % суммы, превышающей 20 000 рублей.

Принимая во внимание указанные нормы права, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов, которые сложились из оплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 1 986 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Амурский судостроительный завод» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение работника, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Амурский судостроительный завод» расходы, понесенные на обучение, в размере 59 540 рублей 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 986 рублей 00 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Амурский судостроительный завод» об установлении трудовых отношений, о возложении обязанности внести в трудовую книжку запись о работе и произвести отчисления в ГУ УПФ РФ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Файзуллина И.Г.