Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску Поветкина Владимира Витальевича к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Страж» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Поветкин В.В. обратился в суд с иском к ООО «Частная охранная организация «Страж» о перерасчете заработной платы, компенсации морального вреда, указав, что он работал охранником в ООО ЧОО «Страж» с апреля 2018 года по 12 декабря 2018 года на объекте «База топлива Хабаровской дирекции МТО» по адресу Биробиджан-2, <адрес>. Прием на работу был произведен без заполнения каких-либо документов, после краткой беседы с полномочным представителем ООО ЧОО ФИО1. Вплоть до 17 декабря (15-16.12 выходные) расчет с ним произведен не был, несмотря на требования законодательства. Размер зарплаты с учетом ст. 1 Закона от 19.06.2000 №82-ФЗ + коэффициенты, принятые в ЕАО, а именно: 30% - районный коэффициент; 30% - Дальневосточный коэффициент составляет 52567.15 рублей. Постоянное неисполнение ответчиком своих обязанностей повлекло для него возникновение психоэмоционального стресса. Он возлагал надежды на справедливую оплату своего труда и связывал с этим свои личные планы. Супруга является инвалидом второй группы, в связи с чем, ей приходится проходить определенные платные процедуры и у него присутствовала постоянная боязнь нехватки денег на их оплату. Причинённый моральный вред он оценивает в 25000 рублей. Просит обязать ООО ЧОО «Страж» произвести перерасчет выплаченной зарплаты за апрель - сентябрь 2018г., а также рассчитать зарплату за октябрь - 12.12.2018г. в соответствии с размером гарантированной РФ минимальной оплаты труда в ЕАО равной 11860,8 рублям, взыскать с ООО ЧОО «Страж» компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей.

18.01.2019 судом к производству приняты увеличенные исковые требования об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец Поветкин В.В. увеличенные исковые требования поддержал. Просил суд установить факт трудовых отношений с обществом с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Страж» в должности охранника с 1 апреля 2018 года по 12 декабря 2018 года, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Страж» в его пользу задолженность по заработной плате в размере 73845 рублей 74 копейки и компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей. По существу поддержал доводы искового заявления. Дополнительно суду пояснил, что по телевизору увидел объявление, позвонил по указанному номеру телефона и его пригласили на встречу. В ходе беседы ему разъяснили, что берут на работу в качестве охранника, оплата почасовая, стоимость часа 43, 80 рублей. Также предупредил, что зарплату задерживаю на два месяца из-за того, что обрабатывают долго платежные документы. Он поинтересовался, будет ли заключаться трудовой договор, но конкретного ответа не услышал. Работали в ночь через два дня, если дежурство выпадало на выходной или праздничный день, дежурили сутки. Охраняли топливный склад. Представитель работодателя ФИО1 выдавал бланк табеля, они заполняли его и в конце месяца ФИО1 его забирал. Зарплату перечисляли на карту ПАО «АТБ», которую он открыл по указанию ФИО1. 12.12.2018 он в последний раз вышел на смену и отработал 8 часов. До настоящего времени заработную плату за декабрь 2018 года он не получил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался по месту регистрации юридического лица.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как следует из п. 1. ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствие с разъяснениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц место нахождения ООО ЧОО «Страж» Приморский край, к. Владивосток, ул. Фадеева, дом. 30 «а», офис 3.

Судебные повестки, направленные судом по месту регистрации ответчика, возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Поскольку судом предприняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика по имеющимся в деле адресам, суд считает возможным рассматривать дело в ее отсутствие.

Выслушав пояснения истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждой имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года № 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 ГПК РФ).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО ЧОО «Страж» является деятельность частных охранных служб.

08.02.2018 между ОАО «РЖД» (заказчик) и ООО ЧОО «Страж» (исполнитель) заключен договор № на охрану объектов, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию таких услуг как охрана объектов и имущества, находящихся в собственности, владении, пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении заказчика и обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах. В калькуляции, являющейся приложением № 2 к данному договору, указана база топлива ст. Биробиджан, режим оказания услуг: ежедневно, в рабочие дни с 17.00 до 08.00 следующего дня, в выходные и праздничные дни круглосуточно.

Согласно выписке из лицевого счета, открытого на имя истца в ПАО «АТБ» 03.07.2018, за период с 01.04.2018 по 31.12.2018 имеются поступления заработной платы за май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2018 года.

Из журнала приема сдачи помещений и материальных ценностей на топливном складе ст. Биробиджан – 2 усматривается, что истец Поветкин В.В. действительно исполнял трудовые обязанности на вышеуказанном объекте в режиме рабочего времени с 17-00 до 08-00 часов и с 08-00 до 08-00 следующего дня в выходные и праздничные дни в период с апреля по декабрь 2018 года, данное обстоятельство также подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Так, допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО2 пояснила, что работает в Хабаровской дирекции материально-технического обеспечения кладовщиком. Истец работал на пункте экипировки охранником с апреля по декабрь 2018 года. Уволился Поветкин В.В. в начале декабря 2018 года. С февраля по декабрь 2018 года договорные отношения по охране топливного склада были с ЧОО «Страж». Охранники заступали на смену с 17-00 до 8 -00, в выходные и праздничные дни дежурили сутки. Покинуть рабочее место они не могли, и такие случаи не были выявлены. Заступая на смену, охраннику бригадир передает под охрану объект, о чем делается отметка в журнале приема-сдачи помещений и материальных ценностей. Кроме истца охранниками работали Буньковский и Кучеренко.

Свидетель ФИО3 суду пояснил, что вместе с истцом работал в ЧОО «Страж» охранником. На данном складе охранником он работает более 9 лет, меняются только охранные организации. Когда появляется новая охранная организация, руководство предлагает у них работать охранниками. Интересы ЧОО «Страж» в г. Биробиджане представлял ФИО1, он привозил все документы. Работали с 17-00 до 08-00, два дня выходных. Если смена выпадала на выходные или праздничные дни, работали сутки. Истец работал также, выполнял те же обязанности. Истца ФИО1 представил как нового охранника. Проработал истец с апреля по декабрь 2018 года. Все смены можно проследить по журналу приема-сдачи помещений и материальных ценностей, в котором при заступлении на смену охранники расписываются. С ним (свидетелем) был заключен договор, а с истцом договор так и не заключили. Зарплату переводили на карту ПАО «АТБ», которую сказал открыть ФИО1.

Свидетель ФИО4 суду пояснил, что вместе с истцом работал в ЧОО «Страж», охраняли топливный склад. На этом складе он работает уже 7 лет. Меняются только охранные организации, а охранники так и продолжают работать. С ним ЧОО «Страж» заключило договор гражданско-правового характера. С истцом познакомил ФИО1, сообщил, что Поветкин В.В. новый охранник. Работали сутки через двое, если смена выпадала на выходной или праздничный день. А в остальные дни работали с 17-00 до 08-00. Все смены зафиксированы в журнале приема-сдачи помещений и материальных ценностей. Зарплату переводили на карту ПАО «АТБ». До настоящего времени за декабрь 2018 года заработную плату еще не получили. Истец выполнял те же обязанности, что и другие охранники.

Суд доверяет показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей, поскольку они последовательны, логичны и согласуются с исследованными судом материалами дела и пояснениями истца.

Таким образом, при рассмотрении дела установлена совокупность условий, предусмотренных трудовым законодательством, при наличии которых отношения, возникшие между сторонами классифицируются, как трудовые отношения, поскольку факт исполнения Поветкиным В.В. трудовых обязанностей с ведома и по поручению работодателя, при осуществлении которых он выполнял конкретную трудовую функцию и подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, нашел свое подтверждение.

С учетом изложенного, требования истца об установлении факта трудовых отношений с обществом с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Страж» в должности охранника с 1 апреля 2018 года по 12 декабря 2018 года подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Исходя из положений ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с положениями ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с положениями ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 84.1. ТК РФ предусмотрено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Минимальный размер оплаты труда включен в число основных государственных гарантий по оплате труда работников (ст. 130 Трудового кодекса Российской Федерации), которая устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (ч. ч. 1, 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

Системное толкование приведенных норм права позволяет сделать вывод, что оплата труда физического лица, которое имеет право на оплату фактически отработанного в интересах работодателя времени, должна равняться размеру заработной платы, установленной у этого работодателя по той же должности, в которой выполнялась работа, при этом должны быть обеспечены государственные гарантии о размере заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости исчисления оплаты фактически отработанного Поветкиным В.В. в интересах ООО ЧОО «Страж» времени исходя из минимального размера оплаты труда, с учетом районного коэффициента в размере 20 процентов (в соответствии с постановлением Государственного Комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 20.11. 1967 № 512/П-28) и процентной надбавки за стаж работы в южных районах Дальнего Востока в размере 30 процентов.

В соответствии с Федеральным законом от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с 01.01.2018 установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 9489 рублей, с мая 2018 года – 11163 рубля.

Согласно расчету, произведенному управлением трудовой занятости населения правительства ЕАО по запросу суда, Поветкину В.В. подлежала начислению заработная плата за отработанное в период с 01.04.2018 по 12.12.2018 время в следующем размере: апрель – 13636 рублей 89 копеек, май – 14721 рубль 16 копеек, июнь – 18669 рублей 36 копеек, июль – 16790 рублей 33 копейки, август – 16744 рубля 50 копеек, сентябрь – 17523 рубля 61 копейка, октябрь – 16744 рубля 50 копеек, ноябрь – 16744 рубля 50 копеек, декабрь – 7058 рублей 67 копеек.

В судебном заседании истец согласился с расчетом, произведенным управлением трудовой занятости населения правительства ЕАО.

Согласно выписке из лицевого счета, открытого на имя истца в ПАО «АТБ», за период с 01.04.2018 по 31.12.2018 Поветкину В.В. перечислена заработная плата в следующем размере: за май – 7104 рубля 17 копеек, за июнь 2018 – 9212 рублей 50 копеек, за июль – 8112 рублей 50 копеек, за август – 8433 рубля 33 копейки, за сентябрь – 8112 рублей 50 копеек, за октябрь – 8479 рублей 17 копеек.

В судебном заседании из пояснений истца установлено, что за апрель 2018 года им получена заработная плата в размере 7221 рубль 61 копейка, за ноябрь 2018 – 8112 рублей.

Таким образом, взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Страж» в пользу Поветкина В.В.подлежит задолженность по заработной плате за период с 1 апреля 2018 года по 12 декабря 2018 года в размере 73845 рублей 74 копейки.

Согласно абзацу 2 ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда подлежит немедленному исполнению в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Поскольку при рассмотрении дела было установлено нарушение трудовых прав истца, в соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой определяет с учетом конкретных обстоятельств дела, степени нарушения трудовых прав истца, требований разумности и справедливости в 10000 рублей, полагая заявленную истцом ко взысканию сумму данной компенсации явно завышенной.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход местного бюджета в размере 2715 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Поветкина Владимира Витальевича к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Страж» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений Поветкина Владимира Витальевича с обществом с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Страж» в должности охранника с 1 апреля 2018 года по 12 декабря 2018 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Страж» в пользу Поветкина Владимира Витальевича задолженность по заработной плате в размере 73845 рублей 74 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Страж» в пользу Поветкина Владимира Витальевича компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Решение в части взыскания заработной платы в размере 23956 рублей 50 копеек обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Страж» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2715 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение месяца через Биробиджанский районный суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.Ф. Шарипова