Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат» к Усову Андрею Валерьевичу о взыскании затрат, связанных с обучением работника,

У С Т А Н О В И Л :

АО «ЕВРАЗ НТМК» обратилось в суд с иском к Усову А.В. о взыскании затрат, связанных с обучением работника. Исковые требования мотивированы следующим.

../../.... г. между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №.... На основании распоряжения от 28.03.2005 №896/к ответчик был принят на работу по профессии «слесарь по контрольно-измерительным приборам и автоматике 3 разряда» в цех технологической автоматизации.

23.08.2013 ответчик обратился к работодателю с заявлением об обучении за счет средств работодателя по программе переподготовки в НТИ УрФУ по специальности «электропривод и автоматика промышленных установок». Заявление ответчика и ходатайство представителя работодателя было удовлетворено, о направлении ответчика на обучение имеется протокол заседания секции целевой подготовки и целевой профессиональной переподготовки от 21.10.2013.

22.08.2013 между ФГАОУ ВПО «Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н.Ельцина» и истцом был заключен договор на оказание платных образовательных услуг по предоставлению образовательных услуг по программе курса профессиональной переподготовки «Электропривод и автоматика промышленных установок и технологических комплексов», со сроком обучение - с 01.10.2013 по 30.06.2015.

Истцом в полном объёме оплачено обучение ответчика в указанном учебном заведении в размере 128.000 руб. (по 28.000 руб. за 4 семестра).

По окончании обучения ответчик обязался отработать у истца три года.

25.05.2018 ответчик был уволен по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ, по собственному желанию.

В связи с увольнением без уважительных причин до истечения срока, предусмотренного ученическим договором, ответчик был уведомлен истцом об обязанности возместить понесенные работодателем затраты на обучение за неотработанный 1 месяц в размере 3.556 руб. (128.000:36*1).

27.03.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о добровольном возмещении затрат, связанных с обучением, в сумме 3.556 руб. В ответ на данную претензию 13.04.2019 ответчик оплатил 413 руб. Остаток задолженности на момент подачи иска составляет 3.143 руб.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по ученическому договору в размере 3.143 руб., а также судебные расходы в размере 400 руб.

В судебном заседании представитель истца - Вострилова И.И., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 29.11.2017 (л.д. 63), в полном объёме поддержала предъявленные исковые требования и просила об удовлетворении иска.

Ответчик Усов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом в установленном законом порядке по адресу регистрации по месту жительства, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайствами по существу дела к суду не обращался, с места жительства ответчика имеет место возврат почтовой корреспонденции по истечению срока хранения в отделении почтовой связи (л.д. 40,62).

Как разъяснено в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Соблюдение органами почтовой связи порядка вручения предназначенного для ответчика почтового отправления, установленного пунктом 36 Правил оказания услуг почтовой связи и пункта 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

С учётом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца и исследовав письменные материалы дела, суд признаёт исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Данный вывод суда основан на следующем.

Истец является зарегистрированным в установленном законом порядке юридическим лицом, что подтверждается представленными суду учредительными документами (л.д. 32-36).

В соответствии со статьей 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Судом установлено, что ../../.... г. между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №... и на основании распоряжения от 28.03.2005 №896/к ответчик был принят на работу по профессии «слесарь по контрольно-измерительным приборам и автоматике 3 разряда» в цех технологической автоматизации (л.д. 8-10,12-13).

../../.... г. между ФГАОУ ВПО «Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н.Ельцина» и истцом был заключен договор на оказание платных образовательных услуг по предоставлению образовательных услуг по программе курса профессиональной переподготовки «Электропривод и автоматика промышленных установок и технологических комплексов», со сроком обучение - с 01.10.2013 по 30.06.2015 (л.д. 19-24).

01.10.2013 между истцом и ответчиком был заключен ученический договор №84/13, согласно пункту 1.1 которого стороны принимают на себя обязательство о получении работником без отрыва от производства за счет средств работодателя по специальности «Электропривод и автоматика промышленных установок и технологических комплексов», в учебном заведении - Нижнетагильский технологический институт (филиал) УРФУ, в период с 01.10.2013 по 30.06.2015 (л.д. 11).

Истцом в полном объёме оплачено обучение ответчика в указанном учебном заведении в размере 128.000 руб. (по 28.000 руб. за 4 семестра), что подтверждается представленными суду платежными документами (л.д. 25-29).

В соответствии с пунктами 3.1-3.3 ученического договора ответчик обязался по окончании обучения проработать к работодателя не менее трех лет, а в случае увольнения или прекращения обучения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного ученическим договором, возместить фактические затраты, понесенные работодателем на его обучение согласно статье 207 ТК РФ (л.д. 11).

В соответствии со статьей 207 Трудового договора РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Ответчик в полном объёме прошёл обучение по условиям ученического договора и по окончанию обучения ему была присвоена вышеуказанная профессия, что не оспорено участвующими в деле лицами.

25.05.2018 ответчик был уволен по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ, по собственному желанию, что подтверждается распоряжением работодателя №1594-к от 18.05.2018 (л.д. 14).

Таким образом, ответчик не отработал у истца один месяц, в нарушение пункта 3.2 ученического договора.

Соответственно, в связи с увольнением по собственному желанию и нарушением принятых на себя обязательств по ученическому договору

Расчет цены иска проверен судом, соответствует условиям заключенного сторонами ученического договора и может быть положен в основу настоящего решения суда.

Ответчик в судебное заседание не явился и доказательств полного либо частичного погашения вышеуказанной суммы задолженности не воспользовался.

Таким образом, поскольку судом установлено, что ответчиком были нарушены условия ученического договора, у ответчика возникли предусмотренные законом и договором обязательства по возврату истцу оплаченных за обучение ответчика по ученическому договору денежных средств.

При данных обстоятельствах, суд признаёт законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по ученическому договору в размере 3.143 руб.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при предъявлении иска в суд в сумме 400 руб. (л.д. 7).

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат» удовлетворить.

Взыскать с Усова Андрея Валерьевича в пользу акционерного общества «ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат» расходы на обучение в размере 3.143 руб., а также судебные расходы в размере 400 руб., итого взыскать 3.543 руб.

Заочное решение может быть отменено принявшим его судом по заявлению ответчика, поданному в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись С.Ю. Вахрушева