Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе: председательствующего судьи – Магомедовой Х.М.; при секретаре судебного заседания – Исмаиловой Ф.Р.; рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО8, ФИО1, ФИО5 о признании договоров купли-продажи земельных участков недействительными, применении последствий недействительности сделки, признании отсутствующим право собственности и восстановлении права собственности ФИО9,

установил:

Истец обратился в Ленинский районный суд с уточненным иском к ФИО8, ФИО1, ФИО5 о признании недействительными договоров купли-продажи, заключенных между ФИО7 и ответчиками, применении последствий недействительности ко всем сделкам с земельными участками с кадастровыми номерами №; признании отсутствующим право собственности ФИО3, ФИО2, ФИО5 на земельные участки с кадастровыми номерами 05№; восстановлении право собственности ФИО7 на земельные участки с кадастровыми номерами №

Иск мотивирован тем, что истец является собственником указанных земельных участков. В соответствии с полученными данными из подразделения Управления Росреестра по Республике Дагестан ему стало известно, что ответчики: ФИО3, ФИО4, ФИО5 переоформили на себя право собственности на указанные земельные участки на основании составленных фиктивных договоров купли-продажи, о чём в Россреестре были сделаны записи регистрации. Исходя из содержания данных договоров купли-продажи, ФИО9 продал им указанные земельные участки. При том, что он лично с Ответчиками не знаком, ничего им не продавал, деньги от них за земельные участки не получал, документы на регистрацию перехода право собственности в пользу Ответчиков в регистрирующие органы не подавал. Однако, экземплярами вышеуказанных фиктивных договоров он не располагает.

Кроме того, указывает, что ни он, ни его супруга не давали согласий на отчуждение вышеуказанных земельных участков, однако сделки всё же были зарегистрированы.

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующем в деле, или его представителем.

Истец ФИО9, его представитель, будучи надлежаще извещенными в судебное заседание не явились.

Судебное извещение о дате и времени судебного заседания, направленное ответчику ФИО10 вручено 07.06.2022.

Представитель ответчика ФИО10 - ФИО11 надлежаще извещена, о дате и времени судебного заседания, судебное извещение вручено ей 06.06.2022г.

Судебное извещение о дате и времени судебного заседания, направленное ответчику ФИО12, вручено ей 08.06.2022.

Судебное извещение о дате и времени судебного заседания, направленное ответчику ФИО15, возвращено в суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания. Оснований для отложения судебного заседания в связи с неявкой ответчика не имеется, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренным законом (ст. 237 - 239 ГК РФ).

В силу положений ст. ст. 223, 235 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором и прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Абзацем 1 пункта 1, пунктом 2 статьи 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В ходе рассмотрения дела установлено, что истец ФИО9 в 2018 г. обращался в Ленинский районный суд с иском к ФИО6 и другим об истребовании имущества из чужого незаконного владения, Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 20.08.2019 г. по делу №2-207/2019 г. требования ФИО9 удовлетворены частично, признана недействительной доверенность, истребованы из чужого незаконного владения ФИО12, ФИО10, ФИО16, ФИО15, земельные участки.Указанное решение суда вступило в законную силу 24.09.2019 г. Учитывая фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые договора купли-продажи между сторонами подлежат признанию недействительными, поскольку вступившим в законную силу решением суда доверенность, на основании которой были заключены договора купли-продажи, признана недействительной, а также в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о намерении ФИО9 продать спорные земельные участки, получении истцом от покупателя указанных в договоре денежных средств. В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом и только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать его другим лицам. Общество считает спорный договор купли-продажи недвижимого имущества ничтожным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствовала воля продавца на отчуждение спорного имущества, никаких действий по исполнению оспариваемой сделки не совершалось. Ответчики же, наоборот, утверждают о совершении указанной сделки. Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору входил факт заключения и исполнения оспариваемого договора и его соответствие требованиям действующего законодательства. Как разъяснено в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу абзаца 5 статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется. В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи. Судом установлено, что после регистрации права собственности истец не был лишен владения спорными земельными участками. Кроме того, ответчиками не представлено доказательства фактического владения указанными земельными участками с момента регистрации права собственности по настоящего время. Таким образом, исковые требованияФИО9 подлежат удовлетворению.На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199,233-237 ГПК РФ, суд решил:

Исковое заявление ФИО7 к ФИО8, ФИО1, ФИО5 – удовлетворить.

Признать недействительными договора купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами №, заключенные между ФИО13 действовавшим от имени ФИО7 и ФИО14ДД.ММ.ГГГГ и применить последствия недействительности сделок.

Признать отсутствующим право собственности ФИО3, ФИО2, ФИО5 на земельные участки с кадастровыми номерами №.Восстановить право собственности ФИО7 на земельные участки с кадастровыми номерами №

Решение является основанием для внесения в ЕГРН соответствующих сведений о восстановлении права собственности ФИО7 на земельные участки с кадастровыми номерами № и регистрации права собственности ФИО7 на указанные земельные участки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2022 г.

Председательствующий Х.М. Магомедова