Решение № 2-2583/19 от 08.07.2019 Индустриального районного суда г. Барнаула (Алтайский край)

Дело № 2-2583/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при секретаре Матюхиной Ю.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «АГРОМАШ» о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Агромаш», просил, с учетом уточнений, взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 180 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что 16.10.2017 в результате преддоговорных отношений между ООО «Зауралзернопродукт» и ООО «Агромаш» было достигнуто соглашение о заключении договора поставки.

24.10.2017 в подтверждение намерений о заключении основной сделки и ее исполнения ООО «Зауралзернопродукт» перечислило денежную сумму в размере 180 000 рублей на расчетный счет ООО «Агромаш», что подтверждается платежным поручением № *** от 24.10.2017, назначение платежа: оплата по счету № *** от 16.10.2017 за камнеотборник.

Впоследствии договор между ООО «Зауралзернопродукт» и ООО «Агромаш» не был заключен, ответчик действий по поставке камнеотборника в адрес ООО «Зауралзернопродукт» не совершал.

Таким образом, в связи с тем, что между истцом и ответчиком не имеется договорных отношений, денежные средства в размере 180 000 рублей были получены ответчиком без установленных законом оснований, в связи с чем, на стороне последнего возникло неосновательное обогащение.

11.03.2019 между истцом и ООО «Зауралзернопродукт» заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого истцу передано право требования к ООО «Агромаш» на уплаченные без основания денежные средства в размере 180 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила, что 16.10.2017 между ООО «Агромаш» и ООО «Зауралзернопродукт» был заключен договор, в соответствии с которым поставщик - ООО «Агромаш» обязался поставить, а покупатель ООО «Зауралзернопродукт» принять и оплатить товар. В соответствии с п.п. 4.1, 4.2 договора покупатель осуществляет предоплату за поставляемый товар в размере 60% от согласований сторонами в Спецификации стоимости товара в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами Спецификации. Затем осуществляет оплату 40% с момента получения покупателем извещения поставщика о готовности товара к поставке. В связи с тем, что ООО «Зауралзернопродукт» расположен в г. Курган, то общение происходило посредством электронной почты. Из электронной переписки следует, что со стороны ООО «Агромаш» в адрес ООО «Зауралзернопродукт» поступило коммерческое предложение об оборудовании, которое их устроило, позднее были оговорены существенные условия договора. Затем ООО «Агромаш» направил ООО «Зауралзернопродукт» подписанный договор и счет, на который нужно перечислить денежные средства, позднее по данному счету была произведена оплата в размере 180 000 рублей. Оснований полагать, что со стороны ответчика отсутствовали намерения заключить договора не было. После 60% оплаты был изготовлено оборудование и направленное уведомление истцу, что необходимо оплатить 40%, после чего будет осуществлена доставка товара. Оборудование изготавливается по особым чертежам. После получения уведомления истец перестал выходить на связь. Полагала, что доказательств наличия неосновательного обогащения не представлено.

Представитель третьего лица ООО «Зауралзернопродукт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Статьи 160, 161 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в частности, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

На основании ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары, покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, исходя из положений приведенных норм материального права, регламентирующих вопросы заключения сторонами договора поставки, следует, что существенными условиями договора являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, а также о сроке исполнения условий договора.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В судебном заседании установлено, что в результате преддоговорных отношений между ООО «Зауралзернопродукт» и ООО «Агромаш» было достигнуто соглашение о заключении договора поставки, что следует из электронной переписки. Сторонами изложенное обстоятельство не оспаривалось.

После чего ООО «Агромаш» направило в адрес ООО «Зауралзернопродукт», подписанный договор поставки № *** по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель оплатить товар. Наименование и количество поставляемого товара определяются на основании спецификации (приложение № 1) которая является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1, 1.2)

Цена и стоимость поставляемого товара указываются в спецификации (приложение № 1) которая является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 2.1).

Согласно п. 4.1-4.2 договора покупатель осуществляет предоплату за поставляемый товар в размере 60% от согласованной сторонами в спецификации стоимости товара в течение 5-ти банковских дней с момента подписания сторонами спецификации. Покупатель осуществляет оплату в размере 40% от согласованной сторонами в спецификации стоимости товара в течение 5-ти банковских дней с момента получения покупателем извещения поставщика о готовности товара к поставке. Извещение направляется в адрес покупателя факсимильной связью.

Согласно приложению 1 к договору (Спецификация) ООО «Агромаш» обязалось поставить камнеотборник, производительностью 3т/час, в количестве 1 шт. общей стоимостью с учетом скидки 300 000 рублей.

Срок изготовления 50 календарных дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика согласно п. 4.1.

Также в адрес ООО «Зауралзернопродукт» направлен счет на оплату от 16.10.2017 № *** на сумму 300 000 рублей.

Факт направления указных документов в адрес ООО «Зауралзернопродукт» подтверждается протоколом осмотра письменных доказательств, удостоверенным нотариусом Барнаульского нотариального округа ДАННЫЕ ФИО3.

Факт получения счета на оплату подтверждается также представленной копией данного счета в материалы дела истцом.

24.10.2017 ООО «Зауралзернопродукт» перечислило на счет ООО «Агромаш» 180 000 рублей, в счет оплаты по счету № *** от 16.10.2017 за камнеотборник, что подтверждается платежным поручением № *** от 24.10.2017 (л.д. 38).

05.12.2017, в сроки установленные договором, ООО «Агромаш» уведомило ООО «Зауралзернопродукт» о том, что оборудование камнеотборник будет готов к отправке в четверг.

18.12.2017 в адрес ООО «Зауралзернопродукт» ответчиком повторно направлено письмо, из которого следует, что оборудование по договору №*** от 16.10.2017 готово к отгрузке. При получении оплаты оставшейся суммы, товар будет отправлен в адрес ООО «Зауралзернопродукт» в течение 5 дней.

ООО «Зауралзернопродукт» от получения товара, предусмотренного договором, спецификацией, уклонился.

Суд принимает указанную электронную переписку в качестве доказательства совершения сторонами действий по заключению договора и согласованию его существенных условий.

В соответствии со ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Таким образом, частичная оплата товара ООО «Зауралзернопродукт» свидетельствует о согласовании сторонами условий договора о предмете обязательства, сроках, цене (п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации) и, следовательно о заключении договора поставки, поскольку частичное или полное исполнение договора поставки исключает признание его незаключенным.

Согласно ст. 523 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

В ходе рассмотрения настоящего дела судом таких нарушений не установлено, истец, третье лицо на такие нарушения не ссылались.

11.03.2019 между ООО «Зауралзернопродукт» и ФИО2 заключен договор уступки прав (требований) по условиям которого кредитор передает (уступает), а новый кредитор принимает в полном объеме права (требования) к ООО «Агромаш» ИНН *** на уплаченные без основания денежные средства в размере 180 000 рублей. Права кредитора к должнику подтверждаются наличием передачи денежных средств путем безналичного перечисления с расчетного счета кредитора на расчетный счет должника (платежное поручение №*** от 24.10.2017) (п. 1.1 договора).

Общая сумма требований кредитора к должнику на момент перехода прав (требований) составляет: 180 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении ответчика на сумму 180 000 рублей.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные ст. 8 Кодекса основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своих возражений стороной ответчика указано, что денежные средства, перечислены во исполнение обязательств по договору поставки № *** от 16.10.2017.

Анализируя изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 180 000 рублей перечислены в счет исполнения обязательств по договору поставки от 16.10.2017.

Кроме того, платежное поручение содержат ссылку на основание внесение денежных средств - оплата по счету № *** от 16.10.2017, за камнеотборник, что согласуется с основанием перечисления денег по договору поставки.

Из смысла вышеприведенных норм, следует, что право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик приобрел имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Ответчиком представлены доказательства, что им принимались меры по передаче товара покупателю, покупатель уклонился от его получения, доказательств, что ответчик нарушил согласованный сторонами срок поставки, не представлено, в связи с чем правовых оснований для возврата суммы оплаты за товар не имеется.

Поскольку доказательств неосновательного сбережения ответчиком денежных средств в материалы дела не представлено, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «АГРОМАШ» о взыскании суммы неосновательного обогащения оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Уникальный идентификатор дела: 22RS0065-02-2019-001850-58