Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Верхнебуреинская центральная районная больница» Министерства здравоохранения <адрес> к // о возмещении ущерба, причиненного работником,

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Верхнебуреинская центральная районная больница» (далее КГБУЗ ВЦРБ) обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика // в свою пользу в счет возмещения задолженности сумму в размере 134 977,10 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3900 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что ответчик была принята на должность санитарки родильного отделения КГБУЗ «ВЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ. Ей был предоставлен очередной отпуск в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и перечислен аванс на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно, маршрутом следования пгт. ФИО3 - <адрес> - пгт.ФИО3 на ответчика и ее несовершеннолетних членов семьи: дочь ФИО4 2002 г.., и дочь ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в сумме 181100 руб. После окончания отпуска ответчик предоставил истцу проездные документы на сумму 46122, 90 руб. На оставшуюся сумму 134977, 10 руб. ответчиком оправдательных документов представлено не было. Таким образом, указанная сумма в 134977, 10 руб. является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию с нее. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение «О возмещении ущерба», однако ответчиком оно не исполняется.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик // в судебное заседание не прибыла, повестки вернулись с отметкой «истек срок хранения». Согласно ст.165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. На основании указанной нормы права, суд считает ответчика уведомленным надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в полном объеме материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные истца требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 325 ТК РФ, лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Федеральные государственные органы, государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, федеральные государственные учреждения оплачивают работнику стоимость проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов, а также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Аналогичные правила предусмотрены частью 7 статьи 33 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4520-I (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ).

В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967г. № «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967г. «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера», <адрес> относится к местности, приравненной к району Крайнего Севера.

Как установлено в судебном заседании, ответчик состоит в трудовых отношениях с истцом с ДД.ММ.ГГГГ в должности санитарки в родильном отделении. (л.д.27, 28-33)

Ответчику был предоставлен очередной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также 10 дней отпуска бес содержания, с оплатой проездом ответчику и 2 ее детям до <адрес> и обратно. (л.д.39, 37)

На основании заявления ответчика, ей с учетом детей: //. ДД.ММ.ГГГГ г.р., истцом был зачислен аванс на проезд до <адрес> – Петербурга в сумме 181 000 рублей (л.д.35, 61-69))

Однако в период очередного отпуска истец со своими несовершеннолетними детьми, выезжал в отпуск из местности, приравненной к районам Крайнего Севера,- из <адрес> в <адрес> и обратно. В подтверждение ответчиком предоставлены авиа и жд - билеты сообщением (л.д.43-57).

Согласно данным авансового отчета от ДД.ММ.ГГГГ, сумма остатка аванса, подлежащего возврату истцу //, составляла 134 977,10 (181 100 - 46 122,90 (потрачено ответчиком на проезд)) рублей. (л.д.41-42)

Таким образом, остаток денежных средств, подлежащих возврату истцу в счет аванса на проезд в отпуск, составил 134 977,10 (181 100 - 46 122,90) руб.

Истец предлагал ответчику добровольно возместить указанную сумму. (л.д.36, 59 -

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В силу ч. 1 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной работника производятся только в случаях, предусмотренных самим Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для погашения неизрасходованного и своевременно невозвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в иных случаях.

В силу части 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, алименты и иные денежные средства, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности сего стороны и счетной ошибки.

Суд считает, что действиями ответчика, в связи с не возвратом денежных средств, выплаченных ей авансом на проезд в отпуск, работодателю причинен материальный ущерб, сумма которого в силу требований статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в полном объеме – в размере 134 977, 10 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, состоящие из уплаченной истцом при обращении с иском в суд государственной пошлины, в размере 3900 руб. (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

<адрес>вого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Верхнебуреинская центральная районная больница» Министерства здравоохранения <адрес> удовлетворить.

Взыскать с // в пользу краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Верхнебуреинская центральная районная больница» Министерства здравоохранения <адрес> в счет возмещения задолженности сумму в размере 134 977,10 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 3900 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Верхнебуреинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Костина Е.В.