Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Золотая миля» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Золотая миля» о взыскании задолженности по заработной плате по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Золотая миля» и ФИО2 был заключен трудовой договор на неопределенный срок. Дата начала действия трудового договора была определена сторонами ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 был назначен на должность <данные изъяты> ООО «Золотая миля». В трудовом договоре п. 1.1. сторонами был определен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с п. 2.2. трудового договора работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. Согласно п. 2.5. работодатель обязан выплачивать в полном размере заработную плату. На момент прекращения трудовых отношений, а именно ДД.ММ.ГГГГ ООО «Золотая миля» выплат по заработной плате в отношении ФИО2 не производило. Задолженность по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 60.131 руб. 50 коп. Задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении составила 7.008 руб. 21 коп. Задолженность по компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск составила 6.274 руб. 18 коп. Общая сумма задолженности составила 73.413 руб. 89 коп. Трудовой договор с истцом заключался в <адрес> где находится производственная база. Именно на этой производственной базе истец работал. Для заключения трудового договора в <адрес> истец не выезжал, все вопросы, связанные с работой решались только в <адрес>. То есть фактическое место работы <адрес>. Истец считает, что в результате незаконных действий ООО «Золотая миля» в отношении истца нанесен не только материальный, но и моральный вред, который подлежит возмещению на основании ст. 237 ТК РФ. Моральный вред истец оценивает в 10.000 руб. Истец просит обязать ООО «Золотая миля» выплатить задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 60.131 руб. 50 коп., компенсировать моральный вред в сумме 10.000 руб., обязать ООО «Золотая миля» выплатить задолженность за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 6.274 руб. 18 коп., обязать ООО «Золотая миля» выплатить задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 70.008 руб. 21 коп.

Определением от 28.11.2017 к производству суда приняты уточненные исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате, истец просит обязать ООО «Золотая Миля» выплатить задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58.731 руб. 50 коп., обязать ООО «Золотая Миля» выплатить задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 7.008 руб. 21 коп.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Представители ответчика ООО «Золотая Миля» - ФИО3, действующий на основании доверенности, ФИО4, действующий на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просили в удовлетворении требований истцу отказать, поскольку задолженность у работодателя перед истцом отсутствует. Пояснили, что в соответствии с трудовым договором, заключенным между сторонами от ДД.ММ.ГГГГ, местом заключения трудового договора является <адрес>. Место работы истца в трудовом договоре указано: ООО «Золотая Миля», <адрес>. Пояснили, что в <адрес> у ООО «Золотая Миля» никакой производственной базы нет, офис или филиал ООО «Золотая Миля» на территории Республика Карелия отсутствуют. Работа истца носила разъездной характер. В <адрес> истец на платной стоянке забирал а/м, принадлежащий работодателю, на котором ФИО2 осуществлял трудовую деятельность. ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ по факту хищения вверенного ему имущества, принадлежавшего ООО «Золотая миля». Постановлением мирового судьи судебного участка № № г. Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено в связи с примирением с потерпевшим. С ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ года истец на работу не выходил, приказ о предоставлении истцу отпуска без сохранения заработной платы не оформлялся. Указали, что заработная плата и иные выплаты, связанные с осуществлением истцом трудовой деятельности, по просьбе истца, перечислялись на карту ФИО1

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела № № в отношении ФИО2, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Статьей ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 на основании приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО «Золотая Миля» <данные изъяты> с тарифной ставкой (окладом) <данные изъяты>.

Согласно трудовому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 и ООО «Золотая Миля» место работы ФИО2: ООО «Золотая Миля», г<адрес>.

Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволен с работы ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).

Сторона ответчика в ходе рассмотрения дела пояснила, что денежные средства в связи с осуществлением истцом трудовой деятельности, по просьбе ФИО2, перечислялись на карту ФИО1

Из материалов уголовного дела № № усматривается, что ФИО2, будучи трудоустроенным и работая на основании приказа о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, совершил присвоение и растрату, то есть хищение вверенного ему имущества, принадлежащего ООО «Золотая Миля».

В протоколе допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указал, что в момент его трудоустройства на работу в ООО «Золотая Миля» у него были арестованы все банковские счета, т.к. он имел большой долг по алиментам. ФИО2 попросил работодателя перечислять ему заработную плату на карту ФИО1. (тетя ФИО2), картой которой истец пользовался.

Постановлением мирового судьи судебного участка № № г. Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ прекращено в связи с примирением с потерпевшим, ФИО2 освобожден от уголовной ответственности.

В соответствии с ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Из табеля учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истец отработал в ДД.ММ.ГГГГ - 12 дней (96 часов).

Из табеля учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истец отработал в ДД.ММ.ГГГГ - 15 дней (120 часов).

Из табеля учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истцу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены выходные дни, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец на работу не выходил.

Из табеля учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на работу не выходил.

Согласно производственному календарю за ДД.ММ.ГГГГ: в ДД.ММ.ГГГГ 21 рабочий день, в ДД.ММ.ГГГГ 22 рабочих дня.

Заработная плата истца за ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. = <данные изъяты>. (оклад) : 21 (раб. дней) х 12 (фактически отработанные дни в ДД.ММ.ГГГГ).

Заработная плата истца за ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. = <данные изъяты>. (оклад) : 22 (раб. дней) х 15 (фактически отработанные дни в ДД.ММ.ГГГГ).

Из представленных в материалы дела расчетных листков усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ истцу начислена заработная плата в размере <данные изъяты>., удержано - <данные изъяты>. (НДФЛ - 13%), к выплате - <данные изъяты>.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 начислена заработная плата в размере <данные изъяты>., удержано - <данные изъяты>. (НДФЛ - 13%), к выплате - 7<данные изъяты>.

Всего в выплате за ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. (<данные изъяты> (за ДД.ММ.ГГГГ) + <данные изъяты>. (за ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно истории операций в Сбербанк Онлайн ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Золотая Миля» ФИО4 на карту ФИО1 перечислено <данные изъяты> руб., в сообщении получателю указано – зарплата, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на карту ФИО1 перечислено <данные изъяты> руб., в сообщении получателю указано <данные изъяты> руб. – зарплата, <данные изъяты> руб. – топливо.

Перечисление указанных денежных средств также подтверждается выпиской по банковской карте № №, открытой на имя ФИО1.

В ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выплаты ФИО2 не производились в связи с отсутствием на рабочем месте по невыясненной причине.

Статьей 127 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

За отработанное время истцу должна быть выплачена компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении за 7 дн. (28 дня : 12 мес. х 3 мес.).

Среднедневная заработная плата истца согласно расчету ответчика составляет <данные изъяты>. = <данные изъяты>. : 41,15 календарные дни.

Ответчиком истцу было начислена компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>. х 7 дн.); удержано - <данные изъяты>. (НДФЛ - 13%), к выплате - 2<данные изъяты>

В ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Золотая Миля» поступило постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, копия исполнительного листа о взыскании с ФИО2 алиментов.

Согласно расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 начислена компенсация за отпуск при увольнении по календарным дням в количестве 7 дней в размере <данные изъяты> произведено удержание по исполнительному листу в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты> руб. х 2 мес.), удержано <данные изъяты>. (НДФЛ - 13%), всего удержано <данные изъяты>. (<данные изъяты>. (по алиментам) + <данные изъяты> руб. (НДФЛ), долг за предприятием на конец месяца <данные изъяты>

По расходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено <данные изъяты>.

В соответствии с абз. 8 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре должно быть указано место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не раскрывается содержание понятия «место работы». В теории трудового права под местом работы понимается расположенная в определенной местности (населенном пункте) конкретная организация, ее представительство, филиал, иное обособленное структурное подразделение. В случае расположения организации и ее обособленного структурного подразделения в разных местностях, исходя из части второй ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации, место работы работника уточняется применительно к этому структурному подразделению.

Как следует из трудового договора, приказа о приеме на работу, истец не принимался на работу в какое-либо структурное подразделение ответчика, находящееся на территории Республики Карелия.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 11.12.2017 в отношении ООО «Золотая Миля» какие-либо филиалы, представительства у ООО «Золотая Миля» отсутствуют.

Работа истца была связана с разъездным характером работы.

На основании изложенного, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по заработной плате, в том числе и в виде недоплаты районного коэффициента и северной надбавки, поскольку заработная плата ФИО2 за период его работы за ДД.ММ.ГГГГ была выплачена в соответствии с условиями трудового договора, оснований для выплаты истцу заработной платы с учетом районного коэффициента и северной надбавки не имеется, поскольку по условиям трудового договора местом работы истца являлось ООО «Золотая Миля», расположенное по адресу: <адрес>

Истцом, в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих осуществление трудовой деятельности на территории Республики Карелия, не представлено.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, принимая во внимание, что истцом суду не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, в подтверждение наличия задолженности по заработной плате, за неиспользованный отпуск, нарушение прав истца действиями ответчика и причинения неправомерными действиями морального вреда, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца к ООО «Золотая Миля» о взыскании компенсации морального удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Золотая миля» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья: Е.В. Зарипова

Мотивированное решение составлено 02 февраля 2018 года.