Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Паценко В.Г. к Муниципальному казенному учреждению «Управление социальной защиты населения Ворошиловского района гор. Ростова-на-Дону» о взыскании ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда здоровью, взыскании задолженности по выплате ежемесячной денежной компенсации,

У С Т А Н О В И Л:

Паценко В.Г. обратился в суд с настоящим исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Управление социальной защиты населения Ворошиловского района гор. Ростова-на-Дону» ссылаясь на то, что на основании решения Ворошиловского районного суда гор. Ростова-на-Дону с ... ему была назначена к выплате ежемесячная денежная сумма в счет возмещения вреда здоровью в размере 2 475 рублей 23 копейки. На основании решения Ворошиловского районного суда гор. Ростова-на-Дону от ... в пользу Паценко В.Г. с МУСЗН Ворошиловского района гор. Ростов-на-Дону была взыскана задолженность в счет суммы возмещения вреда здоровью за период времени с ... по ... в размере 205 004 рубля 70 копеек. Указанным решением суда на ответчика была возложена обязанность ежемесячной выплаты в пользу Паценко В.Г. суммы возмещения вреда здоровью в размере 12 927 рублей 71 копейку, начиная с ... с дальнейшей индексацией в соответствии с действующим законодательством. Также, указанным решением суда в требованиях о взыскании задолженности за период с ... по ... было отказано. Отказывая в удовлетворении заявленных требований в указанной части, суд исходил из положения ст.ст. 208 и 1092 ГК РФ, которыми ограничен срок взыскания задолженности по искам о возмещении вреда здоровью. В дальнейшем, сумма возмещения вреда, установленная судом в размере 12 927 рублей 71 копейки, начиная с ... года, подлежала индексации исходя из уровня прогнозируемой инфляции в 2006-2013 гг. (1,09, 1,08, 1.105, 1,13, 1,1, 1,065, 1,06). При условии индексации установленной на ... суммы возмещения вреда на указанные индексы, сумма возмещения вреда с ... должна составить 24 311 рублей 02 копейки. Истец полагает, что исходя из изложенного, а также за период за период с ... по ... с учетом индексации до ... ему не доплачено ответчиком денежная сумма в размере 498 756 рублей 63 копеек. Истец просит суд обязать ответчика - Муниципальному казенному учреждению «Управление социальной защиты населения Ворошиловского района гор. Ростова-на-Дону» производить ему выплату возмещения вреда здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в размере 24 311 рублей 02 копейки ежемесячно с ... с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством РФ; взыскать в его пользу задолженность по ежемесячной денежной компенсации возмещение вреда выплатой сумм возмещения вреда здоровью вследствие аварии на ЧАЭС, за период с ... по ... с учетом индексации до ... в размере 498 756 рублей 63 копеек.

Истец Паценко В.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в отношении истца дело рассмотрено в порядке 167 ГПК РФ.

Представитель истца Агишев Н.Н., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Ячменева Л.А., действующая на основании доверенности от 09.08.2013 года № 59-421-3827 в судебное заседание явилась, иск не признала, просила суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, заключение помощника прокурора Ворошиловского района гор. Ростова-на-Дону, полагавшего заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Паценко В.Г. является инвалидом 2 группы вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Ответчиком производятся выплаты в счет возмещение вреда, причиненного его здоровью, в соответствии с ФЗ от 12.02.2001 года № 5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС».

По состоянию на ... истцу, на основании решения Ворошиловского районного суда гор. Ростова-на-Дону производились выплаты денежных сумму в размере 2 475 рублей 23 копейки.

Решением Ворошиловского районного суда гор. Ростова-на-Дону от ... в пользу истца с МУСЗН Ворошиловского района гор. Ростов-на-Дону взыскана задолженность суммы возмещения вреда здоровью за период с ... по ... в размере 205 004 рубля 70 копеек, а также на ответчика была возложена обязанность ежемесячной выплаты Паценко В.Г. суммы возмещения вреда здоровью в размере 12 927 рублей 71 копейки, начиная с ... года, с дальнейшей индексацией в соответствии с действующим законодательством.

Суд удовлетворяя требования истца, применил для индексации коэффициенты роста МРОТ с ... - 1,581 и с ... - 1,515, а также индексы инфляции 1,38 и 1,08. В дальнейшем ежемесячная сумма возмещения вреда индексировалась на индексы инфляции.

В соответствии с частью третьей статьи 5 базового Закона (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 179-ФЗ), статьей 1 Закона РСФСР от 24 октября 1991 года № 1799-1 «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР» (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 года № 2288), статьей 318 ГК РФ (в редакции, действовавшей с 1 января 1995 года до 29 ноября 2002 года), допускавшими возможность индексации данных выплат пропорционально увеличению в централизованном порядке установленного законом минимального размера оплаты труда, суды вправе произвести такую индексацию за период с 1 июля 2000 года до 1 января 2001 года с учетом величин минимального размера оплаты труда, указанных в статье 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда». Таким образом, суммы возмещения вреда индексируются с применением коэффициента роста минимального размера оплаты труда с 1 июля 2000 года, равного 1,581 (132:83,49), а с 1 января 2001 года с учетом коэффициента, равного 1,515 (200:132).

С учетом изложенного, ежемесячная сумма возмещения вреда должна была быть проиндексирована с ... на коэффициент 1,581, а с ... на коэффициент 1, 515.

Согласно ст. 5 ч. 3 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» в редакции ФЗ № 5-ФЗ от 12.02.2001г., государственные пенсии, в том числе пенсии по инвалидности, пособия, компенсации и иные выплаты гражданам, установленные настоящим Законом, подлежат повышению в соответствии с Законодательством РФ.

Выплата возмещения вреда лицам, утратившим трудоспособность вследствие катастрофы на ЧАЭС, является социальной выплатой, производимой за счет средств казны РФ, что соответствует положениям ст. 4, 3 ФЗ от 07.08.2000 года «О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в РФ». Ст. 4 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» № 82-ФЗ от 19.06.2000 года определен порядок индексации стипендий, пособий и других социальных выплат. Указанный порядок индексации возмещения вреда инвалидам-чернобыльцам признан не противоречащим Конституции РФ, на что указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 19.06.2002 года № 11-П.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» № 5-ФЗ от 12.02.2001 года, размеры выплат гражданам, принимавшим участие в ликвидации последствий аварии на ЧАЭС, ежегодно повышаются пропорционально росту величины прожиточного минимума в целом по России.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 19.06.2002 года № 11-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» (в редакции Законов от 24.11.1995 года и от 12.02.2001 года), Федеральных законов от 12.02.2001 года «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС», от 19.06.2001 года «О минимальном размере оплаты труда», от 07.08.2000 года «О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в РФ» признаны не соответствующими Конституции РФ, ее статьям 19 (ч.2), ст. 55 (ч.2), положения части 3 статьи 5 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» (в редакции Закона РФ от 12.02.2001 года) и части 3 статьи 2 ФЗ от 12.02.2001 года «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О социальной защите граждан» в их взаимосвязи постольку, поскольку они, устанавливая ежегодную индексацию сумм возмещения вреда, исходя из роста величины прожиточного минимума в целом по РФ, не предусматривают при этом такой механизм индексации, которым обеспечивались бы ее своевременность и безусловность, и поэтому носят неопределенный характер.

В то же время, Конституционный Суд указал на то, что впредь, до внесения соответствующих изменений в действующее законодательство, суды общей юрисдикции при рассмотрении конкретных дел вправе принимать решения о выплате гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на ЧАЭС, соответствующих сумм возмещения вреда с учетом их ежегодной компенсации исходя из роста величины прожиточного минимума в субъекте РФ.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что после 15.02.2001 года, то есть после введения в действие ФЗ № 5-ФЗ от 12.02.2001 года, суммы возмещения вреда, выплачиваемые участникам ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС, могут быть ежегодно увеличены на коэффициент роста величины прожиточного минимума в субъекте РФ, поскольку Конституционный Суд РФ, признавая неконституционными часть 3 статьи 5 Закона РФ «О социальной защите граждан…» и части 3 статьи 2 ФЗ от 12.02.2001 года № 5-ФЗ, не поставил под сомнение положение об увеличении размеров возмещения вреда с учетом роста величины прожиточного минимума.

Таким образом, суммы возмещения вреда, выплачиваемые истцу, подлежат индексации в связи с ростом прожиточного минимума в Ростовской области.

По данным Министерства труда и социального развития Ростовской области рост величины прожиточного минимума для пенсионеров за 2001 год по отношению к 2000 году составил 1,25, за 2002 год по отношению к 2001 году - 1,26, за 2003 год по отношению к 2002 году - 1,16.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 26.04.2004 года №31-ФЗ (в ред. от 22.08.2004 года №122-ФЗ) «О внесении изменений в статью 53 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и в статью 2 ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» размеры выплат, установленные в соответствии с пунктом 15 части первой статьи 14 или пунктом 4 части первой статьи 15 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции Закона Российской Федерации от 18 июня 1992 года N 3061-1) и частями первой и второй статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в редакции настоящего Федерального закона, индексируются исходя из уровня инфляции.

В связи с изложенным, дальнейшая индексация выплат производиться исходя из уровня инфляции, установленного Федеральным Законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством РФ для компенсационных ежемесячных выплат в возмещение вреда здоровью.

Исходя из изложенного, с ... по ... следует применять для повышения сумм возмещения вреда здоровью в связи с аварией на ЧАЭС индекс 1, 581 и 1, 515, с 01.01. 2002 года с учетом изменений уровня инфляции 2002 - 2004 годах - 1,25, 1,26, 1,16, с ... - 1,11, с ... - 1,09, ... - 1,08, ... - 1,105, ... - 1,13, ... - 1,1, ... - 1,065, с ... - 1,06, с ... - 1,055, с ... - 1,05.

Таким образом, сумма возмещения вреда, выплачиваемая истцу, с ... должна быть увеличена в 1,05 и составит 24 311 рублей 02 копейки ежемесячно с последующей индексацией.

Согласно расчету ответчика за период с ... по ... истцу фактически выплачено (с учетом сумм, взысканных на основании решения суда) в размере 2 255 462 рубля 12 копеек.

При решении вопроса об удовлетворении исковых требований об индексации взысканных указанным решением сумм с учетом индекса роста потребительских цен суд исходит из следующего.

Вред, причиненный здоровью граждан, оказавшихся в зоне влияния радиационного излучения в момент катастрофы на Чернобыльской АЭС, относится к вреду реально невосполнимому и неисчисляемому, что обязывает государство стремиться к возможному возмещению его в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В данном случае истцу причинены реальные убытки, ибо несвоевременная выплата причитающихся к выплате денежных сумм привела к снижению покупательной способности этих сумм в связи с инфляцией. Общеизвестно, что инфляционные процессы в стране понижают покупательную способность выплачиваемых компенсационных сумм независимо от их размеров. В связи с изложенным, суд находит обоснованным требования истца об индексации несвоевременно начисленных и выплаченных сумм в счет возмещения вреда здоровью с учетом индекса роста потребительских цен. Данный вывод суда основан по позиции Верховного Суда РФ, высказанной в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 05.04.2005 года.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 апреля 2005 года № 7 «О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000 года № 35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» «… учитывая, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики РФ. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено Законом, в том числе в связи с отказом в их индексации».

С учетом изложенного суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца в части индексации задолженности, образовавшейся в связи с несвоевременным начислением и выплатой возмещения вреда в соответствии с действующим законодательством на индекс роста потребительских цен. Законодательно закреплено, что такая индексация должна производится ежемесячно; также индексируется и разница сумм, которую регулярно недополучал истец из-за неправильной индексации выплат, то есть по истечению календарного месяца, если сумма за данный месяц не была полностью выплачена, необходимо применять индекс потребительских цен, начиная со следующего за базисным периодом. В дальнейшем эту сумму следует индексировать ежемесячно на все коэффициенты ИПЦ до момента вынесения решения суда.

Ответчиком произведен расчет суммы недоплаты, подлежащей взысканию в пользу истца, с учетом индексов роста потребительских цен за весь период, за который исчислена задолженность, то есть с июля 2000 года по декабрь 2013 года. При этом применены индексы роста потребительских цен, начиная с июля 2000 года, то есть с месяца, следующего за месяцем, в котором сумма не была полностью выплачена, и заканчивая - февралем 2014 года, то есть месяцем, предшествующим месяцу вынесения решения о взыскании недоплаты.

Размер индексации несвоевременно начисленных и выплаченных сумм возмещения вреда здоровью истца за указанный период на индексы роста потребительских цен составляет 438 810 рублей 56 копеек. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, убытки в связи с несвоевременным начислением и выплатой сумм возмещения вреда с учетом индекса роста потребительских цен составят денежную сумму в размере 438 810 рублей 56 копеек, и данная сумма подлежит взысканию в пользу истца единовременно.

Истец не возражает против расчета, произведенного ответчиком и признает его расчет правильным.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.2000 года № 35, в редакции от 11.05.2007 года № 23 указано, что в силу статьи 5 базового Закона, в редакции ФЗ от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ, надлежащим ответчиком по делам о возмещении вреда, причиненного здоровью инвалидов вследствие чернобыльской катастрофы, является Российская Федерация, представителем которой в соответствии с абзацем третьим пункта 15 части 1 статьи 14 названного Закона выступают органы социальной защиты населения или иные государственные органы, производящие выплату ежемесячной денежной компенсации, уполномоченные согласно части 3 статьи 125 ГК РФ выступать от имени казны Российской Федерации по обязательствам, вытекающим из причинения вреда жизни и здоровью в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Правила финансового обеспечения РФ расходных обязательств, связанных с выплатой ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием, вследствие Чернобыльской катастрофы либо выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 29 ноября 2011 года № 986, предусматривают, что финансовое обеспечение расходных обязательств Российской Федерации, связанных с выплатой денежной компенсации, осуществляется в пределах ассигнований, предусмотренных на эти цели Федеральной службе по труду и занятости в федеральном бюджете на очередной финансовый год: обязанность по подготовке документов на выплату денежной компенсации возложена на органы социальной защиты населения субъектов Российской Федерации.

Исходя из изложенного, выплата сумм в возмещение вреда здоровью осуществляется органом социального обеспечения по месту жительства, суд считает необходимым сумму недоплаты в размере 438 810 рублей 56 копеек и индексации взыскать с Муниципального казенного учреждения «Управление социальной защиты населения Ворошиловского района гор. Ростова-на-Дону» за счет средств федерального бюджета, предусмотренных для выплаты сумм возмещения вреда в связи с катастрофой на Чернобыльской АЭС.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Паценко В.Г. к Муниципальному казенному учреждению «Управление социальной защиты населения ...» о взыскании ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда здоровью, взыскании задолженности по выплате ежемесячной денежной компенсации удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Управление социальной защиты населения ...» за счет средств федерального бюджета в пользу Паценко В.Г. задолженность по ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда здоровью вследствие аварии на ЧАЭС, за период с ... по ... с учетом индексации до ... денежную сумму в размере 438 810 рублей 56 копеек.

Обязать ответчика Муниципальное казенное учреждение «Управление социальной защиты населения ...» за счет средств федерального бюджета производить Паценко В.Г. выплату ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в размере 24 311 рублей 02 копеек ежемесячно с ... с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством РФ.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения суда изготовлен ....

Судья