Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «ФИО8 об истребовании трудовой книжки, изменении формулировки причины увольнения, взыскании денежной компенсации за недополученный заработок, денежной компенсации за задержку выплаты недополученного заработка, денежной компенсации за задержку в выдаче трудовой книжки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО9 об истребовании трудовой книжки, изменении формулировки причины увольнения, взыскании денежной компенсации за недополученный заработок, денежной компенсации за задержку выплаты недополученного заработка, денежной компенсации за задержку в выдаче трудовой книжки, компенсации морального вреда, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО10 и ФИО2 был заключен ученический договор б/н с обучением по профессии-повар холодного цеха.

Согласно п.3.1 Договора за период ученичества ученику, ФИО2 выплачивается стипендия в размере 600 рублей за смену, работая выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается в размере 600 рублей за смену, таким образом, общий размер оплаты за ученичество и выполнение практических занятий составил 1200 рублей.

Договором установлена дата ежемесячной оплаты стипендии, 25 число каждого месяца.

Срок действия договора 6 месяцев, по соглашению сторон может быть пролонгирован на тот же срок.

Стороны договора, по окончании его действия, выразили свое согласие на его продление, таким образом срок действия договора истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик без объяснения причин сообщил истице об увольнении, не выдав трудовую книжку.

С учетом вышеизложенного, истец был вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов в Автозаводский районный суд <адрес> с соответствующим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО11 в пользу истца денежную компенсацию за потерю заработка с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда из расчета 1200 рублей за смену, денежную компенсацию за каждый день просрочки в выплате заработка с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, обязать ответчика передать истцу трудовую книжку, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размер 5 000 рублей, представительские расходы в размере 15000 рублей, расходы на составление доверенности на представителя в размере 1 200 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, при этом воспользовался своим правом, предусмотренным ч.1 ст.48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования уточнил, добавил требование о взыскании с ООО ФИО12 в пользу истца заработной платы с 09.01.2017г. по 06.02.2017г. в размере 18900 рублей, а также просил суд обязать ответчика передать истцу трудовую книжку с внесенной записью о расторжении ученического договора по соглашению сторон, на основании ст.78 ТК РФ с 07.02.2017г, остальные требования поддержал в полном объеме, пояснив при этом следующее. Между истицей и ответчиком заключался только ученический договор, на основании которого ей выплачивается стипендия и заработок. ДД.ММ.ГГГГ истицу не допустили до работы, ей пояснили, что в ее услугах больше не нуждаются. Трудовая книжка истице по сей день не выдана. Расчет не произведен. Просил суд удовлетворить уточненные требования истца в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5 действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования не признал в полном объеме, предоставил письменные возражения, дополнительно пояснив следующее. Требования истца основаны на ученическом договоре, срок действия которого истек ДД.ММ.ГГГГ. Истец была принята на должность повара по трудовому договору, по которому она работала по ДД.ММ.ГГГГ. Истица устно указала, что хочет расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон, требований о выдаче заработной платы не предъявляла, письменного заявления об увольнении не предъявляла. ДД.ММ.ГГГГ ей было предложено написать заявления о расторжении договора. Истица по своему волеизъявлению прекратила являться на работу. В связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ составлялись служебные записки, на основании которых составлялись акты об отсутствии истицы на рабочем месте. ДД.ММ.ГГГГ истице направлялось уведомление о расторжении трудового договора, получении трудовой книжки, направили телеграмму о необходимости предоставления письменных пояснений. До ДД.ММ.ГГГГ ответчик ждал пояснения истицы, после чего она была уволена.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 198 ТК РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В силу требований ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

В соответствии со ст.201 ТК РФ, ученический договор действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока.

Согласно ст.205 ТК РФ на учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.

Так, согласно ст.208 ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО13» и ФИО2 был заключен ученический договор б/н с обучением по профессии - повар холодного цеха, с выплатой стипендии в размере 600 рублей и оплатой работы, выполненной на практических занятиях также в размере 600 рублей (л.д.8-9).

Согласно п.4.1 договора, договор вступает в силу 02.04.2016г и действует в течении 6 месяцев, соответственно срок окончания действия договора является 02.10.2016г.

В соответствии со ст.201 ТК РФ, в течение срока действия ученического договора его содержание может быть изменено только по соглашению сторон.

Из пункта 4.3 договора следует, что по соглашению сторон договор может быть продлен на срок не более 6 месяцев.

Однако каких либо письменных соглашений между истцом и ответчиком о продлении ученического договора, суду предоставлено не было, в связи с чем, суд не принимает доводы представителя истца о том, что договор пролонгировался.

Таким образом, правоотношения по представленному истцом ученическому договору прекращены 02.10.2016г.

Вместе с тем, согласно ст. 67 ТК трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Согласно сведениям трудовой книжки ВТ №, ФИО2 состояла в трудовых отношениях с ООО ФИО14» с ДД.ММ.ГГГГ в должности повара. Данная запись никем не оспорена. Также, данный факт подтверждает справка МИФНС России № по <адрес> о доходах физического лица за 2016 год, согласно которой доход ФИО2 за период с марта по декабрь 2016 года составлял 8 000 рублей, тогда как ее стипендия максимально составляла 1 200 рублей.

Указанные обстоятельства также опровергают доводы представителя истца о том, что ФИО2 после ДД.ММ.ГГГГ продолжала обучение по устному соглашению с ответчиком.

Таким образом, требования, ФИО2 о взыскании компенсации денежных средств за потерю заработка с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда из расчета 1200 рублей за смену, денежную компенсацию за каждый день просрочки в выплате заработка с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, о взыскании заработной платы с 09.01.2017г. по 06.02.2017г. в размере 18900 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку правоотношения по представленному истцом ученическому договору прекращены 02.10.2016г., а требований вытекающих из трудового договора ФИО2 в данном процессе не заявлялось, тогда как суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Следовательно, также не подлежат удовлетворению требования истца об изменении формулировки причины увольнения и выдаче трудовой книжки, по следующим основаниям.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО2 не выходила на работу, о причинах неявки работодателю не сообщала.

Доводы истицы о её увольнении ответчиком ДД.ММ.ГГГГ без объяснения причин не нашли подтверждения в судебном заседании и, более того, были опровергнуты представленными ООО «ФИО15 документами.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Как установлено в судебном заседании с 08.02.2017г. ФИО2 прекратила трудовую деятельность в ООО «ФИО16», в связи с чем, на основании докладных записок управляющего (л.д. 50, 51, 52, 53) были составлены Акты от 08.02.2017г., 16.02.2017г., 21.02.2017г. и 13.03.2017г. (л.д.30, 31, 32, 33) об отсутствии работника на рабочем месте. В которых также отражено, что не удалось получить от работника объяснений по поводу причин отсутствия, при этом она сообщила о стажировке на другом месте работы. В связи с чем, работнику было направлено письмо исх. № от 16.02.2017г. (л.д.27), о необходимости предоставить объяснения по факту отсутствия на рабочем месте, объяснений не последовало. 07.03.2017г. работнику была направлена телеграмма (л.д.28), о необходимости предоставить объяснения по факту длительного отсутствия на рабочем месте. Получение данной телеграммы подтвердил представитель истца в судебном заседании (л.д. 36).

При этом ФИО2 никаких объяснений ни в устной ни в письменной форме по данному поводу работодателю не предоставляла.

Вместе с тем, истица не оспаривала, что не выходила на работу с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Статьей 84.1. ТК РФ установлен общий порядок оформления прекращения трудового договора.

В силу положений указанной статьи прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказался ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Таким образом, не получив ответа от ФИО2, приказом № У01 от 13.03.2017г. истица уволена за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей - прогула, на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации (л.д.34). Ознакомить истицу с приказом не представилось возможным в виду отсутствия работника на рабочем месте, о чем была сделана соответствующая запись.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ем заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировкой настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственность за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 ТК РФ. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было направлено в адрес истца уведомление с просьбой явиться за получением трудовой книжки и расчета (л.д.29).

В судебном заседании стороной истца также не оспаривалось, что истица не является за трудовой книжкой, доказательств удержания трудовой книжки работодателем, стороной истца суду не представлено. Более того, в судебном заседании представитель ответчика также предлагал стороне истца забрать трудовую книжку. В данном случае, по мнению суда, усматривается злоупотребление истцом своим правом. В связи с чем, требование истца о передаче ей трудовой книжки является не обоснованным, поскольку по данному требованию спор отсутствует.

Согласно ч.8 ст. 394 ТК РФ, если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В ходе судебного разбирательства истец не представила суду доказательств о возникших препятствиях в дальнейшем трудоустройстве.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и были в полном объёме опровергнуты представителем ответчика, с предоставлением подтверждающих документов, ставить под сомнение которые у суда оснований нет.

Судом не приняты во внимание доводы истца о том, что она отсутствовала с 08.02.2017г. на рабочем месте в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ она не была допущена до работы, так как в её услугах больше не нуждаются, поскольку материалами дела обстоятельства, названные истцом в качестве уважительности причин отсутствия на рабочем месте, опровергаются, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что истец совершила прогул без уважительных причин, и у ответчика в соответствии с положениями ст. 192 Трудового кодекса РФ имелись основания для применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения, нарушений действующего законодательства работодателем не допущено.

Из изложенного следует, что со стороны работодателя соблюдены нормы действующего трудового законодательства при увольнении ФИО2 Каких-либо доказательств, что ответчиком была нарушена процедура увольнения истцом представлено также не было.

Принимая во внимание положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что на работодателе лежит бремя доказывания обстоятельств и обоснованности привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности, суд полагает, что в ходе рассмотрения спора, ответчиком представлено достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность действий работодателя. Увольнение произведено с учетом тяжести совершенного проступка, обстоятельств его совершения, предшествующего поведения истца в период работы, с соблюдением порядка увольнения.

При таких обстоятельствах, суд относя представленные ответчиком письменные доказательства к относимым и допустимым, не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО6 об изменении формулировки причины увольнения и выдаче трудовой книжки в полном объеме.

Между тем, согласно ст.66 ТК РФ в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

По желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.

В соответствии с п. 21. "Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей" утвержденных Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 225 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О трудовых книжках" в трудовую книжку по месту работы вносится с указанием соответствующих документов запись о времени обучения на курсах и в школах по повышению квалификации, по переквалификации и подготовке кадров.

Таким образом, прямого запрета на внесение записи о времени обучения непосредственно у работодателя в трудовую книжку трудовое законодательство не содержит, в связи с чем суд полагает возможным обязать ответчика внести в трудовую книжку ФИО2 запись о времени обучения по профессии повара холодного цеха по ученическому договору с 02.04.2016г. по 02.10.2016г.

Тот факт, что до момента рассмотрения дела указанная запись не была внесена свидетельствует о наличии спора.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом указанных обстоятельств дела, суд находит возможным, взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300 рублей.

Истцом понесены по делу судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, оценив представленные доказательства в совокупности с фактическими обстоятельствами и учитывая объем и сложность дела, продолжительность судебного разбирательства и степень участия в них представителя истца, суд руководствуясь принципом разумности и справедливости, полагает возможным удовлетворить требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей.

Из положений абз. 8 ст. 94 ГПК РФ следует, что расходы, связанные с оформлением доверенности на представителя, участвующего на стороне истца, в пользу которого состоялось решение суда, подлежат взысканию с ответчика, поскольку могут быть отнесены к судебным расходам истца, понесенным в связи с рассмотрением дела.

В абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В материалах дела имеется нотариально удостоверенная копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или в конкретном судебном заседании (л.д. 10).

Возмещение истцу судебных расходов на составление доверенности представителя противоречит требованиям закона, поскольку данная доверенность могла быть выдана для представления интересов истца в иных гражданских делах, ее оригинал отсутствует в материалах дела.

Таким образом, расходы в размере 1 200 рублей, связанные с составлением доверенности, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 21, 198-199, 201, 205, 208 ТК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 к ООО «ФИО17» об истребовании трудовой книжки, изменении формулировки причины увольнения, взыскании денежной компенсации за недополученный заработок, денежной компенсации за задержку выплаты недополученного заработка, денежной компенсации за задержку в выдаче трудовой книжки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Обязать ООО «ФИО18» внести в трудовую книжку ФИО2 запись о времени обучения по профессии повара холодного цеха по ученическому договору с 02.04.2016г. по 02.10.2016г.

Взыскать с ООО «ФИО19» в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 300 рублей, расходы за услуги представителя в размере 3 000 рублей.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: /подпись/ О.Н.Конюхова