Решение № 2-2618/2015 от 11.07.2016 Выксунского городского суда (Нижегородская область)

Дело №2-57/2016

Решение

Именем Российской Федерации

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Власовой И.Н., при секретаре Косаревой Д.А., с участием истца Туманова А.Н., представителя ответчика Костиной Е.С. - Монашовой Е.К., действующей на основании доверенности от 17.11.2015г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Туманова А.Н. к Костиной Е.С. о взыскании задолженности по договору подряда и встречным исковым требованиям Костиной Е.С. к Туманову А.Н. о защите прав потребителей

установил:

Истец Туманов А.Н. обратился в суд с иском к Костиной Е.С. о взыскании денежных средств в размере ххх рублей по договору от ххх № ххх взыскании с Костиной Е.С. расходов по оплате государственной пошлины в сумме хххх рублей.

Требования мотивированы тем, что между истцом Тумановым А.Н. и Костиной Е.С. был заключен договор от ххх № ххх по изготовлению и монтажу оконных блоков, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства выполнить работы по доставке изделий, а также их демонтажу и монтажу под «ключ», а ответчик обязалась оплатить обусловленную договором цену и создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ. В соответствии с условиями договора должен был быть произведен монтаж, демонтаж и доставка следующих конструкций: окно одностворчатое ПВХ (хшт.), окно трехстворчатое ПВХ (хшт.), стеклопакет двухкамерный (х шт.), подоконник ПВХ ламинированный цвет ххх (хх шт.), отлив цвет ххх (3 шт.), откосы внутренние ПВХ (х шт.), откосы наружные ПВХ (х шт.), москитная сетка (хшт.). По условиям договора общая стоимость работ определена в размере хххх рублей. Предоплата, которую Костина Е.С. внесла наличными денежными средствами составила ххх рублей. На сегодняшний день долг заказчика перед подрядчиком составляет ххх рублей. Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, однако Костина Е.С. от оплаты вышеуказанной суммы отказалась по причине имеющихся недостатков в работе. Все работы, предусмотренные договором строительного подряда, были выполнены подрядчиком в полном объеме, акт приемки - сдачи монтажа по установке оконных боков и дверей из ПВХ был предъявлен заказчику в установленном законом порядке, однако подписан им не был без указания каких-либо причин отказа от приемки работ. В связи с этим данный акт был подписан истцом в одностороннем порядке. Отказ заказчика от полной оплаты выполненных работ по монтажу оконных конструкций является необоснованным и нарушает его права и охраняемые законом интересы, поскольку работы были выполнены с надлежащим качеством, в установленные договором сроки и в полном объеме, что отражено в договоре, однако в полном объеме заказчиком оплачены не были.

Ответчик Костина Е.С. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Туманову А.Н., с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ от ххх года, поступивших после ознакомления с экспертным заключением, просит отказать в удовлетворении исковых требований Туманову А.Н. в полном объеме, расторгнуть договор подряда № ххх от ххх., заключенный между ИП Тумановым А.Н. и Костиной Е.С.; взыскать с ИП Туманова А.Н. в пользу Костиной Е.С. оплаченные ею по договору № хххот ххх. денежные средства в размере ххх рублей; взыскать с Туманова А.Н. в пользу Костиной Е.С. неустойку в размере ххх рублей; взыскать с Туманова А.Н. в пользу Костиной Е.С. судебные расходы за составление претензии в размере ххх рублей, расходы за оформление доверенности и ее копии в размере ххх рублей; расходы за оплату услуг представителя в размере ххх рублей; взыскать с Туманова А.Н. в пользу Костиной Е.С. компенсацию морального вреда в размере ххх рублей; взыскать с Туманова А.Н. штрафа за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере ххх от суммы, присужденной судом в пользу Костиной Е.С.; обязать Туманова А.Н. произвести демонтаж оконных блоков, установленных по договору № ххх от ххх. своими силами и за свой счет с момента возмещения денежных средств в размере хххх рублей; обязать Костину Е.С. обеспечить доступ Туманову А.Н. для демонтажа оконных блоков, установленных по договору № хххот ххх, возложить на Туманова А.Н. оплату стоимости услуг по проведению строительно-технической экспертизы по счету № ххх от ххх в размере ххх рублей.

Встречные требования ответчика Костиной Е.С. мотивированы следующим. При обращении с иском Тумановым А.Н. не учтено, что у Костиной Е.С. имеются требования по устранению недостатков выполненной работы по договору № ххх от ххх., согласно которому подрядчик должен был изготовить и смонтировать оконные и дверные блоки. Стоимость работ определена в ххх рублей. Истец внесла предоплату в размере ххх рублей. После монтажа оконных блоков на 1 этаже жилого дома выяснилось, что торцевая часть пластикового профиля, на которой находится фурнитура, осталось белой, а не в цвет ламинирования (хххх) с обеих сторон в массе. Истцом в устной форме до ответчика доведен данный недостаток. В результате чего ответчик установил оконные блоки на 2 этаже жилого дома, окрасив торцевую часть пластикового профиля, на которой находится фурнитура, коричневой краской из аэрозольного баллона, чем грубо нарушил технологию окраски профиля ПВХ. В результате такого окраса краска с торца пластикового профиля стала отслаиваться, шелушиться. Кроме того, ответчиком был установлен блок из профиля ПВХ, предназначенный по техническим характеристикам для оконного блока, а не для дверного, как заказывал истец, что недопустимо. Данные недостатки истец посчитал существенными и недопустимыми в работе, и подлежащие обязательной замене, поэтому отказалась подписывать акт приемки-сдачи, до устранения ответчиком данных недостатков. хххх Костина Е.С. обратилась к Туманову А.Н. с письменной претензией, в которой просила устранить данные недостатки. Требования истца ответчик Туманов А.Н. не выполнил. хххх направил в адрес истца ответ на претензию, в котором указано, что ответчик выполнил все свои обязательства по договору и требует оплатить ему оставшуюся денежную сумму за работу в размере хххх рублей, указывая. Что условиями договора подряда не было предусмотрено, что оконные блоки должны быть выполнены цветом хххв массе, а также, что договором не предусмотрено изготовление дверного блока, все блоки именуются оконными. При заказе оконных блоков ПВХ и дверного блока ПВХ с ламинацией с обеих сторон цветом ххххв массе истец обговаривал с ответчиком все требования к блокам ПВХ, которые ему необходимы. Ответчик принял заказ, уверил, что работы будут выполнены качественно и в срок. Истец обращалась к ответчику с претензией о безвозмездном устранении недостатков хххх.. Срок устранения был установлен 10 дней с момента получения претензии. Ответ на претензию об отказе устранить недостатки ответчик направил ххх именно с этой даты и следует исчислять период неустойки: ххх= хххх рублей. Сумма взысканной неустойки не может превышать цену работ. Общая стоимость заказа по договору составляет 238 000 рублей, итого размер неустойки составляет ххх рублей. Моральный вред Костина Е.С. оценивает в ххх рублей, так как истец не получила ожидаемых результатов и удовлетворения от заказанной работы. Истцу пришлось неоднократно звонить, а потом встречаться с ответчиком, тратя на переговоры много времени, сил и средств. Бездействие ответчика, игнорирование просьб истца заставили его нервничать, переживать и волноваться.

Указанные исковые требования Туманова А.Е. и встречные исковые требования Костиной Е.С. объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

В судебном заседании истец по первоначальным исковым требованиям ИП Туманов А.Н. исковые требования поддержал, встречные исковые требования Костиной Е.С. не признал, указывая, что работы по изготовлению и установке окон были выполнены в соответствии с заключенным с ответчиком Костиной Е.С. договором №ххх от ххх года. Относительно установки двери Костина Е.С. с ним данный вопрос не обсуждала. Ею были заказаны только окна. Все недостатки, установленные экспертным, заключением являются устранимыми и он готов их устранить, но при условии, что ответчик Костина Е.С. произведет ему оплату ххх рублей, недоплаченных ею по договору от ххх года. При этом окрас торцевых частей оконных конструкций он не производил, возможно это делала сама Костина. Истец Туманов А.Н. пояснил, что согласованная сумма работ и услуг по договору №хххх ххх года заключенного с Костиной Е.С. составляла ххххрублей. При этом истец не может пояснить, в связи с чем на вышеуказанном договоре имеется запись «хххх». Условия договора по цене сторонами не пересматривались, в связи с чем он просит взыскать с ответчика Костиной Е.С. ххх рублей.

Представитель ответчика Костиной Е.С. (истца по встречным исковым требованиям) Монашова Е.К., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями ИП Туманова А.Н. не согласилась, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме, встречные исковые требования Костиной Е.С. поддержала по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что истец Туманов А.Н. подтверждал ранее, что ответчиком было оплачено ххх рублей по договору и ххх рублей за дополнительные услуги, поэтому Костина Е.С. просит взыскать хххрублей, сумму неустойки и судебные расходы, моральный вред в размере ххх рублей, расходы связанные с судебной экспертизой и просит демонтировать оконные блоки. Костина Е.С. не согласна на дальнейшую эксплуатацию окон, т.к. окна были окрашены. В дальнейшем на эксплуатацию окон будет влиять деформация дома, т.к. окна установлены со значительными нарушениями в технологии монтажа. Также, ответчиком Тумановым был установлен блок из профиля ПВХ, предназначенный по техническим характеристикам для оконного блока, а не для дверного, как заказывал истец. Туманов является специалистом в данной области и обязан был предоставить Костиной достаточную и достоверную информацию по всем конструкциям, чего сделано не было. Истец не представил доказательств, что требования ГОСТа при изготовлении и монтаже окон были соблюдены.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований или возражений.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 9 ФЗ №15-ФЗ от 26.01.1996 г. "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ", п.1 ст.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Судом установлено, что между Компанией «--» в лице индивидуального предпринимателя Туманова А.Н. (подрядчик), с одной стороны, и Костиной Е.С. (заказчик), с другой стороны, хххх года был заключён договор подряда № хххх, согласно которому подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по доставке изделия в указанном объеме и из своих материалов, демонтажу и монтажу под «ключ» оконных и дверных блоков, а заказчик обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Пунктом ххх договора подряда предусмотрена оплата работ в общей сумме хххх рублей, предоплата составляет хххх рублей.

Подрядчик обязуется выполнить работы по истечении ххх рабочих дней с момента получения предоплаты и согласования обеими сторонами заказ-наряда, с указанием даты согласования ( п.хххх).

Согласно п.хххх, подрядчик обязуется по заданию заказчика своими силами и из своих материалов выполнить работы по изготовлению и монтажу оконных и дверных блоков в объеме, в срок предусмотренные договором, и сдать работу заказчику в установленный срок. Подрядчик обязан обеспечить производство и качество всех работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиям.

Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке, предусмотренным настоящим договором (п. хххх).

Сторонами не оспаривается, что истец Костина Е.С. внесла предоплату хххх в размере хххх рублей.

Относительно внесения дополнительной суммы в размере хххх рублей Туманов А.Н. пояснил, что не может объяснить, за что и была ли вообще внесена данная сумма Костиной Е.С. Платежные документы, подтверждающие уплату данной суммы, а именно ххх рублей Костиной Е.С. ИП Туманову А.Н. сторонами не представлены.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Как следует из исковых требований Костиной Е.С., после монтажа оконных блоков ею были выявлены недостатки выполненных работ, а именно: после монтажа оконных блоков на 1 этаже жилого дома выяснилось, что торцевая часть пластикового профиля, на которой находится фурнитура, осталась белой, а не в цвет ламинирования (темно-коричневый) с обеих сторон в массе.

Костина Е.С. обратилась к Туманову А.Н. в устной форме с просьбой об устранении недостатков.

Ответчиком Тумановым А.Н. были проведены работы по устранению недостатков, однако, принятые Тумановым А.Н. меры не привели к устранению имеющихся недостатков. Как следует из пояснений представителя истца Костиной Е.С., подрядчик установил оконные блоки на 2 этаже жилого дома, окрасив торцевую часть пластикового профиля, на которой находится фурнитура, коричневой краской из аэрозольного баллона, чем грубо нарушил технологию окраски профиля ПВХ. В результате такого окраса краска с торца пластикового профиля стала отслаиваться, шелушиться. Кроме того, подрядчиком был установлен блок из профиля ПВХ, предназначенный по техническим характеристикам для оконного блока, а не для дверного, как заказывал истец.

Данные недостатки Заказчик Костина Е.С. посчитала существенными и недопустимыми в работе, и подлежащие обязательной замене, поэтому отказалась подписывать акт приемки-сдачи, до устранения ответчиком данных недостатков.

Согласно ч.1 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Статья 10 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» Информация о товарах (работах, услугах) содержит следующие положения:

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:

наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;

сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг),….

правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);

Согласно ст.12 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).
Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

В подтверждение имеющихся дефектов ответчиком Костиной Е.С. был представлен «Акт о выявленных дефектах работы при изготовлении и монтаже от ххх года» (л.д.ххх).

Истец Туманов А.Н. с данным «Актом о выявленных дефектах работы при изготовлении и монтаже от ххх года» не согласился в полном объеме, в связи с чем, определением Выксунского городского суда Нижегородской области от ххх года по ходатайству представителя ответчика Костиной Е.С. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение экспертизы было поручено экспертам ххх «*». На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1.Соответствуют или не соответствуют конструкции, установленные в жилом доме по адресу: хххх требованиям договора №ххх от ххх., заключенным с ИП Тумановым А.Н., а также ГОСТ и нормативно-технической документации, предъявляемым к изделиям данного вида?

2.Соответствует или не соответствует монтаж конструкций, установленных в жилом доме по адресу: хххх требованиям ГОСТ и нормативно-технической документации, предъявляемым к монтажу изделий данного вида?

3.Когда была произведена окраска торцов (на которой находится фурнитура) пластиковых профилей окон, установленных по адресу: хххх до монтажа конструкций или после, и соответствует ли нанесение красочного покрытия технологии окрашивания данных конструкций.

Из экспертного заключения №ххх от ххх года, выполненного ххх «*» следует:

Исследование проводилось путем осмотра оконных заполнений в недостроен­ном трехэтажном жилом доме, расположенном по адресу: ххх путем анализа их фактического состояния на предмет соответствия требованиям действующей нормативно-технической документации (далее - НТД), выполнения необходимых замеров, изучения документов, имею­щихся в материалах гражданского дела № ххх.

По первому вопросу: Соответствуют или не соответствуют конструкции, установленные в жилом доме по ад­ресу: ххх требованиям договора № ххх от ххх г., заключен­ным с ИП Тумановым А.Н., а также ГОСТ и нормативно-технической документации, предъяв­ляемым к изделиям данного вида? В результате экспертного осмотра установлено следующее:

Оконное заполнение № 1. По периметру центральный слой монтажного шва выполнен из монтажной пенополиуретановой пены. С наружной стороны оконного блока водонепрони­цаемый защитный герметик отсутствует. Это создает условия для проникнове­ния наружного воздуха внутрь помещения и дождевой воды в шов сопряжения между оконным блоком и ограждающей конструкции стен. С внутренней сто­роны отсутствует паронепроницаемый гидроизоляционный материал. Крепежные элементы оконного блока установлены на расстоянии более 700 мм, по краям более 150 мм. Некачественное окрашивание торца оконного профиля и доборного профиля (фото хх, Анкерные пластины имеют следы рыже-коричневого цвета (хх).

Оконный блок установлен в оконный проем без устройства окосячки (обсады), которая необходима для придания вертикальной жесткости стене из деревянно­го бруса или оцилиндрованного бревна (ххх).

Оконное заполнение № 2. По периметру центральный слой монтажного шва выполнен из монтажной пенополиуретановой пены. С наружной стороны оконного блока водонепрони­цаемый защитный герметик отсутствует. С внутренней стороны отсутствует паронепроницаемый гидроизоляционный материал. Некачественное окрашивание торца оконного профиля и доборного профиля (фото ххх). Крепежные элементы оконного блока установлены на расстоянии более 700 мм, по краям более 150 мм. Анкерные пластины имеют следы рыже-коричневого цвета (фото ххх). Оконный блок установлен в оконный проем без устройства окосячки (обсады), которая необходима для придания вертикальной жесткости стене из деревянно­го бруса или оцилиндрованного бревна (хххх).

Оконное заполнение № 3.По периметру центральный слой монтажного шва выполнен из монтажной пенополиуретановой пены. С наружной стороны оконного блока водонепрони­цаемый защитный герметик отсутствует. С внутренней стороны отсутствует паронепроницаемый гидроизоляционный материал. Теплоизоляционный материал монтажного шва имеет щель в верхнем правом углу (фото ххх). Некачественное окрашивание торца оконного профиля и доборного профиля (фото ххх). Крепежные элементы оконного блока установлены на расстоянии более 700 мм, по краям более 150 мм либо отсутствуют. Оконный блок установлен в оконный проем без устройства окосячки (обсады), которая необходима для придания вертикальной жесткости стене из деревянно­го бруса или оцилиндрованного бревна (фото ххх).

Оконное заполнение № 4. По периметру центральный слой монтажного шва выполнен из монтажной пенополиуретановой пены. С наружной стороны оконного блока водонепрони­цаемый защитный герметик отсутствует. С внутренней стороны отсутствует паронепроницаемый гидроизоляционный материал. Некачественное окрашивание торца оконного профиля и доборного профиля (фото ххх). Крепежные элементы оконного блока установлены на расстоянии более 700 мм, по краям более 150 мм. Оконный блок установлен в оконный проем без устройства окосячки (обсады), которая необходима для придания вертикальной жесткости стене из деревянно­го бруса или оцилиндрованного бревна (фото ххх).

Оконное заполнение № 5. По периметру центральный слой монтажного шва выполнен из монтажной пенополиуретановой пены. С наружной стороны оконного блока водонепрони­цаемый защитный герметик отсутствует. С внутренней стороны отсутствует паронепроницаемый гидроизоляционный материал. Некачественное окрашивание торца оконного профиля и доборного профиля (фото хххх). Крепежные элементы оконного блока установлены на расстоянии более 700 мм, по краям более 150 мм. Оконный блок установлен в оконный проем без устройства окосячки (обсады), которая необходима для придания вертикальной жесткости стене из деревянно­го бруса или оцилиндрованного бревна (фото ххх).

Оконное заполнение № 6. По периметру центральный слой монтажного шва выполнен из монтажной пенополиуретановой пены. С наружной стороны оконного блока водонепрони­цаемый защитный герметик отсутствует. С внутренней стороны отсутствует паронепроницаемый гидроизоляционный материал. Некачественное окрашивание торца оконного профиля и доборного профиля (фото ххх). Крепежные элементы оконного блока установлены на расстоянии более 700 мм, по краям более 150 мм. Оконный блок установлен в оконный проем без устройства окосячки (обсады), которая необходима для придания вертикальной жесткости стене из деревянно­го бруса или оцилиндрованного бревна (фото ххх).

Оконное заполнение № 7. По периметру центральный слой монтажного шва выполнен из монтажной пенополиуретановой пены. С наружной стороны оконного блока водонепрони­цаемый защитный герметик отсутствует. С внутренней стороны отсутствует паронепроницаемый гидроизоляционный материал. Крепежные элементы оконного блока установлены на расстоянии более 700 мм, по краям более 150 мм. Оконный блок установлен в оконный проем без устройства окосячки (обсады), которая необходима для придания вертикальной жесткости стене из деревянно­го бруса или оцилиндрованного бревна (фото ххх).

Оконное заполнение № 8. По периметру центральный слой монтажного шва выполнен из монтажной пенополиуретановой пены. С наружной стороны оконного блока водонепрони­цаемый защитный герметик отсутствует. С внутренней стороны отсутствует паронепроницаемый гидроизоляционный материал. Крепежные элементы оконного блока установлены на расстоянии более 700 мм, по краям более 150 мм. Оконный блок установлен в оконный проем без устройства окосячки (обсады), которая необходима для придания вертикальной жесткости стене из деревянно­го бруса или оцилиндрованного бревна (фото ххх).

Оконное заполнение № 9. По периметру центральный слой монтажного шва выполнен из монтажной пенополиуретановой пены. С наружной стороны оконного блока водонепрони­цаемый защитный герметик отсутствует. С внутренней стороны отсутствует паронепроницаемый гидроизоляционный материал. Некачественное окрашивание доборного профиля (фото ххх). Оконный профиль белого цвета в массе, не окрашен (фото ххх). Крепежные элементы оконного блока установлены на расстоянии более 700 мм, по краям более 150 мм. Вертикальные откосы оконного блока не закреплены к поверхности оконного проема (фото ххх). Штапик прилегает не плотно к стеклопакету (фото хх)

Оконное заполнение № 10. По периметру центральный слой монтажного шва выполнен из монтажной пенополиуретановой пены. С наружной стороны оконного блока водонепрони­цаемый защитный герметик отсутствует. С внутренней стороны отсутствует паронепроницаемый гидроизоляционный материал. Некачественное окрашивание доборного профиля (фото ххх). Оконный профиль белого цвета в массе, не окрашен (фото ххх). Крепежные элементы оконного блока установлены на расстоянии более 700 мм, по краям более 150 мм.

Оконное заполнение № 11. По периметру центральный слой монтажного шва выполнен из монтажной пенополиуретановой пены. С наружной стороны оконного блока водонепрони­цаемый защитный герметик отсутствует. С внутренней стороны отсутствует паронепроницаемый гидроизоляционный материал. Оконный профиль белого цвета в массе, не окрашен (фото ххх). Крепежные элементы оконного блока установлены на расстоянии более 700 мм, по краям более 150 мм. Горизонтальный откос оконного блока не закреплен к поверхности оконного проема и имеет прогиб (фото 63).

Оконное заполнение № 12 (окно по Договору- фактически является вход­ной дверью) По периметру центральный слой монтажного шва выполнен из монтажной пенополиуретановой пены. С наружной стороны в нижней части оконного блока водонепроницаемый защитный герметик отсутствует. С внутренней стороны отсутствует паронепроницаемый гидроизоляционный материал. Оконный профиль белого цвета в массе, не окрашен (фото хх). Крепежные элементы оконного блока установлены на расстоянии более 700 мм, по краям более 150 мм. Конструкции запирающих приборов и петель с правой створки (вид с улицы) не обеспечивают плотный и равномерный обжим прокладок по всему контуру уплотнения в притворе. В нижнем левом углу щель, в которую легко вошла ме­таллическая линейка на глубину 70 мм, между профилем и импостным притво­ром (фото х). Оконный блок (входная группа) установлен таким образом, что штапик, кото­рый крепит стеклопакет к оконному профилю по периметру, расположен с внешней стороны дома (на улице). Это повышает взломоустойчивость данной конструкции и проникновению в дом посторонних людей, путем удаления штапика и освобождения оконного профиля от стеклопакета.

Согласно договору № ххх от ххх г. «.. . подрядчик принимает на себя выполнение работ по: доставке изделия,.. ., монтажу под «ключ»,.. .

Согласно ЗАКАЗ-НАРЯДУ к договору № ххх от ххх г. содержит сле­дующую информацию:

1) запись от руки рядом с эскизами оконных блоков - «Ламинация с двух сторон, ламинирование (...) цвет ххх. Все коричневые откосы и подоконни­ки. 1-ая установка 1 этаж без откосов. 4 окна (по факту на дату осмотра это окон­ный блок № хх - одностворчатый, оконные блоки №№ х, ххх - трехстворчатые). Остальные задать проемы.

2)оконные блоки №№ 9, 11 (трехстворчатые) габаритные размеры по эскизу 1950*1450 (фактические размеры 1920* 1440), кол-во 2 шт.

3) оконный блок № 10 (одностворчатый) габаритные размеры по эскизу 560*1430 (фактические размеры 540*1420), кол-во 1 шт.

В нижней части ЗАКАЗ-НАРЯДА стоит подпись и дата хххх г.

4) оконный блок № 12 (трехстворчатый) габаритные размеры по эскизу 1960*2100 (фактические размеры 1935*2090), кол-во х шт. Средняя створка по ширине 900 мм.

В нижней части ЗАКАЗ-НАРЯД стоит подпись и дата хххх года

На оставшиеся х оконных блоков в ЗАКАЗ-НАРЯДЕ информация отсутствует, за исключением их месторасположения (2 и 3 этаж) и количества (3 и 2 соответст­венно). Эскизы также малоинформативны.

В нижней части ЗАКАЗ-НАРЯД стоит подпись и дата ххх г

В процессе исследования было установлено, что оконный блок № 12 (фото хххх) по факту и на дату исследования является входной дверью. Однако в договоре № ххх от ххх г. в графе таблицы «Наименование» строка № 9 «ДВЕРЬ» ко­личество товара стоит (-). Следовательно данная конструкция является оконным блоком.

Таким образом, количество оконных блоков установленных по факту и указан­ных в ЗАКАЗ-НАРЯДЕ, а именно 4 окна на 1 этаже, 3 окна на 2 этаже, 2 окна на 3 этаже соответствуют количеству оконных блоков предусмотренных в Договоре № ххх от ххх г., а именно х шт.

Основными требованиями к окнам любых конструкций являются:

Для всей оконной конструкции - плотность по отношению к ветру, тепло­изоляция и звукоизоляция;

С наружной стороны - плотность по отношению к дождю, сопротивление ультрафиолетовому излучению;

С внутренней стороны - плотность по отношению к воздуху в помещении и влаге.

Данные требования являются общими, они изложены в ряде нормативных до­кументов.

В процессе исследования требования, предъявляемые к конструкциям окон­ных блоков на предмет соответствия стандартам нормативно-технической доку­ментации выполнены в полном объеме [лит-ра 2, 3, 4, 5, 6, 9, 10].

Исследование выполненных работ по изготовлению открывающихся створок.

Изготовление открывающихся створок в исследуемых оконных блоках регла­ментируется требованиями ГОСТ 30674-99 [5].

В соответствии с [5, п.5.8.6]. Конструкции запирающих приборов и петель должны обеспечивать плотный и равномерный обжим прокладок по всему конту­ру уплотнения в притворах. На основании проведенного визуального осмотра ус­тановлено, что запирающие приборы и петли на оконном блоке № 12 (по факту входная дверь) не обеспечивают плотный и равномерный обжим прокладок по всему контуру уплотнения в притворах.

Таким образом, требования настоящего стандарта в оконном (дверном) блоке № 12 не выполнены.

Основными требованиями к входным дверям любых конструкций являются:

1. Для всей оконной конструкции - плотность по отношению к ветру, тепло­изоляция и звукоизоляция;

2. С наружной стороны - плотность по отношению к дождю, сопротивление ультрафиолетовому излучению;

3. С внутренней стороны - плотность по отношению к воздуху в помещении и влаге.

В соответствии с ГОСТ 30970-2002 [12]:

5) Изделия должны соответствовать требованиям настоящего стан­дарта и изготавливаться по конструкторской и технологической документации, утвержденной в установленном порядке.

6) Полотна дверных блоков имеют рамочную конструкцию, сваренную из ПВХ профилей, усиленных стальными вкладышами. Угловые соединения рамки по­лотен дополнительно укрепляют угловыми усилителями. Вертикальные и верхние горизонтальные профили коробки имеют сварное соединение; нижний профиль коробки (порог) может быть изготовлен из металлических сплавов либо отсут­ствовать (при беспорожной конструкции дверного блока). Допускается изготов­ление замкнутых коробок, полностью сваренных из ПВХ профилей (включая ниж­ний горизонтальный профиль). Импосты закрепляют в рамочных элементах при помощи механических соединений или сварки, а металлические пороги - при помо­щи механических соединений.

Для изготовления дверных блоков применяют поливинилхлоридные про­фили с толщиной стенок класса А по ГОСТ 30673.

С целью повышения сопротивления изделий несанкционированным воздейст­виям конструкция изделий может иметь вариант усиленного исполнения: замки III-IV класса по ГОСТ 5089, закаленное стекло по ГОСТ 30698 и многослойное стекло по ГОСТ 30826 толщиной до 10 мм, дополнительные крепежные детали в угловых соединениях, противосъемные устройства, специальные дверные приборы и петли.

Для усиления сварных соединений в углах полотен дверных блоков шири­ной более 600 мм следует использовать свариваемые поливинилхлоридные вклады­ши (усилители угла), скрепляемые с усилительными металлическими вкладышами. Пример установки усилителей угла приведен на рисунке 8.

4.1.9 Изделия должны быть безопасными в эксплуатации и обслуживании. Условия безопасности применения изделий различных конструкций устанавливают в проектной документации.

Изделия должны быть рассчитаны на эксплуатационные нагрузки в соот­ветствии с действующими строительными нормами.

4.1.11 Монтаж изделий следует производить с учетом требований ГОСТ 30971.

4.3.2 Дверные блоки подразделяют на группы прочности по сопротивлению статическим нагрузкам согласно требованиям таблицы 3.

Таблица 3

4.3.6 Усилие, прикладываемое к дверному полотну при закрывании до требуе­мого сжатия уплотняющих прокладок, не должно превышать 120 Д усилие, требуемое для открывания дверного полотна, не должно превышать 75 Н (эргономи­ческие требования).

4.3.7 Внешний вид изделий: цвет, глянец, допустимые дефекты поверхности ПВХ профилей (риски, царапины, усадочные раковины и др.) должен соответство­вать образцам-эталонам, утвержденным руководителем предприятия- изготовителя.

Разность цвета, глянца и дефекты поверхности, различимые невооруженным глазом с расстояния (0,6-0,8) м при освещении не менее 300 лк, не допускаются.

Сварные швы не должны иметь поджогов, непроваренных участков, трещин. Изменение цвета ПВХ профилей в местах сварных швов после их зачистки не до­пускается.

7) Требования к ПВХ профилям

Поливинилхлоридные профили изготавливают из жесткого непластифициро- ванного, модифицированного на высокую ударную вязкость и стойкость к клима­тическим воздействиям поливинилхлорида в соответствии с требованиями ГОСТ 30673.

Наружные изделия рекомендуется изготавливать из ПВХ профилей белого цвета, окрашенных в массе. По согласованию потребителя и изготовителя допус­кается изготовление наружных изделий из ПВХ профилей других цветов и видов отделки лицевых поверхностей. Применение окрашенных в массе цветных профи­лей без защитного декоративного покрытия на поверхностях, подверженных воз­действию ультрафиолетовых лучей, не допускается.

8) Требования к металлическим усилительным вкладышам

Главные ПВХ профили изделий усиливают металлическими вкладышами. При изготовлении наружных и входных в квартиру дверных блоков следует применять стальные вкладыши с антикоррозийным покрытием с толщиной стенок не менее 2,0 мм.

Форму, толщину стенок и моменты инерции усилительных вкладышей уста­навливают в технической документации на изготовление изделий с учетом усло­вий эксплуатации.

4.6 Требования к дверным приборам

При изготовлении изделий применяют дверные приборы и петли, специ­ально предназначенные для применения в дверных системах из ПВХ профилей.

Тип, число, расположение и способ крепления запирающих приборов и петель устанавливают в рабочей документации, исходя из размера и веса открывающих­ся элементов изделия, а также условий эксплуатации дверных блоков. Полотна наружных и входных в квартиру дверных блоков должны быть навешены на три петли. Наружные дверные блоки рекомендуется оснащать многоригельными зам­ками с запиранием не менее чем в трех точках.

Наружные и входные в квартиру дверные блоки рекомендуется ком­плектовать замками не ниже III класса по ГОСТ 5089. Замки должны соответст­вовать требованиям ГОСТ 538 и ГОСТ 5089.

Крепление петель к полотнам и коробкам производят в усилительные вкладыши.

В наружных и входных в квартиру дверных блоках рекомендуется при­менять петли, регулируемые в трех плоскостях.

Таким образом, все перечисленные требования ГОСТ 30970-2002 [12], предъ­являемые к дверным блокам не соблюдены.

По второму вопросу: Соответствует или не соответствует монтаж конструкций, установленных в жилом до­ме по адресу: гхххх требованиям ГОСТ и нормативно-технической документации, предъявляемым к изделиям данного вида? Эксперт приходит к следующему.

Все действующие нагрузки на окно должны передаваться на каркас здания. На вмонтированное в стену дома окно и на присоединительный шов между ними дей­ствуют в различных плоскостях разного рода нагрузки. Нарушение технологии монтажа может привести к различным неблагоприятным последствиям. Таким об­разом, исполнение монтажного шва, т.е. его геометрия, закрепление, изоляция и уплотнение, имеют первостепенное значение для выполнения данных требований.

В соответствии с требованиями Приложения Г пункта [5]:

конструкция узлов примыкания (включая расположение оконного блока по глубине проема) должна препятствовать образованию мостиков холода (тепловых мостиков), приводящих к образованию конденсата на внутренних поверхностях оконных проемов;

эксплуатационные характеристики конструкций узлов примыкания (сопро­тивление теплопередаче, звукоизоляция, воздухо и водопроницаемость) должны отвечать требованиям, установленным в строительных нормах;

пароизоляция швов со стороны помещений должна быть более плотной, чем снаружи;

конструкция узлов примыкания должна обеспечивать надежный отвод дож­девой воды и конденсата наружу. Не допускается проникновение влаги внутрь сте­новых конструкций и помещений;

при выборе заполнения монтажных зазоров следует учитывать эксплуатаци­онные температурные изменения габаритных размеров изделий.

Требования к монтажным швам узлов примыканий оконных блоков к стено­вым панелям регламентированы ГОСТ 30971-2002 [6].

В результате экспертного осмотра установлено, что при монтаже оконных блоков допущены следующие отступления от требований действующих норматив­но - технических документов:

а) расстояние между крепежными элементами по контуру проемов исследуе­мых оконных изделий №№ 1-8, 10, 12 и количество установленных крепежных элементов не соответствует требованиям пункта В 4.3 [6] «Выбор крепежных эле­ментов и расстояние между ними по контуру проема, а также глубину заделки в толще стены устанавливают в рабочей документации на основании расчета в зави­симости от площади и веса оконного изделия, конструкции стенового проема, прочности стенового материала, величины ветровых и других эксплуатационных нагрузок.

Минимальные расстояния между крепежными элементами не должны превы­шать:

-для оконных коробок из древесины - 800 мм;

-для коробок из алюминиевых сплавов и профилей ПВХ белого цвета – 700 мм;

-для коробок из цветных профилей ПВХ - 600 мм.

Расстояния от внутреннего угла коробки оконного блока до крепежного эле­мента - (150-180) мм, а расстояние от импостного соединения до крепежного эле­мента - (120-180) мм.»;

б) теплоизоляционный материал монтажных швов сопряжения оконного за­полнения № 3 имеет пустоты, щели. Данные обстоятельства нарушают требования [6, п. 5.3.2] «Заполнение монтажного шва теплоизоляционными материалами должно быть сплошным по сечению, без пустот, разрывов, щелей и переливов. Расслоения, сквозные зазоры, щели, а также раковины с наибольшим размером бо­лее 10 мм не допускаются.» и способствуют проникновению наружного воздуха внутрь помещения;

в) оконные проемы № 1-8 не оборудованы окосячкой (установка коробки из деревянных брусков). Данное обстоятельство нарушает требования [7, п. 6.5]: « Со­став работ: 1. Установка коробок с прибивкой вертикальных брусков для образова­ния гребня, с выборкой паза в торцах брусьев (бревен). 2. Конопатка коробок. 3. Пригонка и навеска переплетов. 4. Укладка уплотняющей прокладки. 5. Установка наличников и деревянных подоконных досок. 6. Установка приборов».

г) конструкция запирающих устройств и петель исследуемого оконного запол­нения № 12 (входная дверь) не обеспечивает плотного и равномерного обжима прокладок по всему контуру уплотнения в притворах.

Таким образом, монтаж оконных блоков в конструкции деревянных стеновых проемов исследуемых оконных заполнений №№ 1-8 (пункт «в») выполнены с на­рушениями требований [7, п. 6.5].

Монтаж оконных блоков в конструкции стеновых проемов исследуемых оконных заполнений №№ 1-12 (пункт «а»; «б»; «в»; «г») выполнены с нарушения­ми требований действующих нормативно - технических документов.

По третьему вопросу: Когда была произведена окраска торцов (на которой находится фурнитура) пластиковых профилей окон, установленных по адресу: ххх до монтажа конст­рукций или после, и соответствует ли нанесение красочного покрытия технологии окрашивания данных конструкций? Эксперт пришел к следующим выводам.

В соответствии с [5, п. 4.5]: « По виду отделки лицевых поверхностей профили подразделяют на: белого цвета, окрашенные в массе; отделанные декоративной пленкой (ламинированные); с коэкструдированным лицевым покрытием.»:

[5, п. 5.3.3]: «Цвет изделий должен быть однотонным, без цветовых пятен и включений. Дефекты поверхности (риски, усадочные раковины, вздутия, царапины, пузырьки и т.д.) и разнотонность цвета не допускаются.

На не лицевых поверхностях изделий допускаются незначительные дефекты экструзии: полосы, риски и т.д.

Показатели внешнего вида профилей: цвет, глянец, качество лицевых и не ли­цевых поверхностей (дефекты поверхности) - должны соответствовать цвету, глянцу и качеству поверхностей образцов-эталонов, согласованных в установлен­ном порядке.»;

[5, п. 5.3.4]: «Лицевые поверхности главных профилей должны быть покры­ты защитной пленкой, предохраняющей их от повреждений при транспортирова­нии, а также при производстве и монтаже оконных и дверных блоков.

После удаления защитной пленки внешний вид изделий должен соответство­вать требованиям настоящего стандарта.»;

[5, п. 5.3.6]: «...Предельные отклонения номинальных цветовых характери­стик доборных профилей, невидимых при эксплуатации изделий, допускается ус­танавливать по согласованию изготовителя с потребителем.».

Примечание - Требования настоящего пункта являются обязательными с 01.07.2001 г.

В соответствии с [13] есть несколько способов окраски профилей ПВХ.

Окраска профилей в массе. Так получают белые и коричневые цвета и называются такие профили профилями с окрашенной массой. Темные профили, изготовленные в массе, в обязательном порядке должны быть покрыты акриловыми пленками. По­скольку цветные красители не слишком устойчивы к воздействию среды. Также для профилей, окрашенных в массе в темные цвета, следует применять усилительные вкладыши. Они помогают избежать деформаций и прогибов профилей под влиянием высоких температур и из-за того, что темные цвета в большей степени поглощают тепло.

Коэкструзионный, самый дорогой способ окраски. Такой способ позволяет получить акриловое покрытие в различных цветовых тонах (однотонные цвета) на лицевой стороне профиля и белый цвет - внутренняя часть. Он считается самым надежным и долговечным способом окраски профилей.

Ламинирование. Профили ламинируются акриловой пленкой. Она может быть как однотонной, так и с различными рисунками, например с имитацией под деревянную поверхность. Имеется возможность имитировать такие поверхности, как красное дерево, натуральный дуб. Пленка, которой покрывают профили, может быть как светлой, так и темной, и вообще, любых цветов. Наружная сторона такой акриловой пленки высокостойка к атмосферным влияниям и солнечным лучам, что позволя­ет ей на длительное время оставаться по-прежнему яркой. Такой акриловой пленкой ПВХ профили могут ламинироваться с обеих сторон. Как правило, темные профили ламинируют пленками, имитирующими деревянные поверхности с обеих сторон. Для этого профили нагревают до необходимой степени и наносят на них клеевой слой. После чего путем термической активации клеят пленку, используя нажимные ролики. На производстве отлажен механизм контроля за процессом адгезии.

Лакирование. Поверхность профилей отделывают акриловым лаком. После процеду­ры лакирования профиль становятся матовыми и смотрятся как бархатные. На по­верхность профиля наносят лак печной сушки. Текстура покрытия несколько шеро­ховата и довольно приятна на вид и на ощупь. При помощи лакирования ПВХ профиля можно покрасить в самые разные, в том числе нестандартные цвета - белый шеро­ховатый или структурированный.

Напыление. Этим способом ПВХ профили окрашиваются в самые разные цвета. Для такого способа окрашивания ПВХ профилей как напыление, применяют двухкомпонентные акриловые лаки.

В результате экспертного осмотра установлено, что ПВХ профили оконных блоков, а также доборные элементы (профили) окрашены в массе в белый цвет и покрыты окрасочным материалом темного цвета в торцевой части, на которой на­ходится фурнитура. Все окрашенные поверхности имеют дефекты в виде: непрокрасов, риски, царапины, пузырьки и т.д., что не соответствует требованиям [5, п. 5.3.3]. Царапины и сколы на окрашенной поверхности возникают при незначитель­ном физическом воздействии, вследствие чего нарушается внешний и эстетический вид используемого товара. К тому же, окрашиванию подвергаются только лицевые стороны ПВХ профиля оконного блока.

Таким образом, технология окрашивания ПВХ профиля оконного блока вы­полнена с нарушением требований действующих нормативно-технических доку­ментов.

Определить когда была произведена окраска торцов до монтажа конструкций или после не представляется возможным, в связи с отсутствием научно- обоснованных утвержденных методик.

И на основании вышеизложенного эксперт пришел к следующим выводам.

1. Оконные конструкции, установленные в жилом доме, расположенном по ад­ресу: хххх соответствуют требова­ниям договора № ххх от хххх г. Количество оконных блоков установленных по факту и указанных в ЗАКАЗ-НАРЯДЕ (4 окна на 1 этаже, 3 окна на 2 этаже, 2 окна на 3 этаже) соответствуют количеству оконных блоков предусмотренных в Договоре № ххот ххх г., а именно х шт.

Требования нормативных документов по конструкции блоков №№ 1-11 со­блюдены, за исключением блока № 12. Блок № 12 фактически является дверным блоком и должен отвечать требования предъявляемым к дверным блокам. Дефекты (отклонения от требований нормативных документов по блоку № 12) указаны в ис­следовательской части.

2.Монтаж оконных блоков №№ 1-12 выполнен с нарушениями требований нормативно-технической документации. Дефекты монтажа (отклонения от требований нормативных документов по строительству) указаны в исследовательской части.

3. Определить когда была произведена окраска торцов (на которой находится фурнитура) до монтажа конструкций или после не представляется возможным, в связи с отсутствием научно-обоснованных утвержденных методик.

Технология окрашивания конструкций выполнена с нарушением требований действующих нормативно-технических документов. Дефекты (отклонения от тре­бований нормативных документов по строительству) указаны в исследовательской части.

По ходатайству представителя истца в судебном заседании был допрошен эксперт Л.М., которая дала следующие пояснения по экспертному заключению, а именно: установка оконных блоков без окосячки (ребер жесткости) является существенным нарушением, т.к. окосячка должна устанавливаться в обязательном порядке для того, чтобы не было давления на оконную раму, окна в данном случае не имеют ребер жесткости, дерево имеет свойство сжиматься, что приведет к сжиманию оконного блока и возможно разрушение оконного блока. Пароизоляция и гидроизоляция должна делаться под откосы, эта работа не доделана, т.е. по факту не выполнена. Если в договоре указано на изготовление откосов, то в обязательном порядке должна быть установка пароизоляции и гидроизоляции. Откосы в спорном доме есть только на 1 этаже. Щель в оконном блоке №12, который фактически является дверью, влияет на проникновение ветра в помещение. Нарушение монтажа оконных конструкций очевидно. Мелкие щели 7-8 мм устранимы, но неизвестно как в последующем будет себя вести оконный блок при воздействии ветра. Окрас оконных блоков имеют дефекты. Покрашены только торцевые части, они имеют дефекты, внешний вид не нарушен, а в торцах не прокрашены, имеются царапины. В домашних условиях, скорее всего окрас торцов не возможен, т.к. следы распыления на стене отсутствуют. Выявленные нарушения на 2,3 этаже дома являются устранимыми, но потребуется демонтаж блока. Установление окосячки предусмотрено ГОСТом, дополнительное указание на ее выполнение в договоре не требуется. В настоящее время деформации окон не выявлено. По договору установлено окно (в экспертном заключении №12), фактически являющееся дверью, нижние углы, которого отходят и в него проникает ветер, у окна две пели, а должно быть три, должны быть специальные замки, чтобы дверь не провисала, также штапики находятся снаружи, а должны быть установлены внутри.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

С учетом положений ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также преамбулы Закона "О защите прав потребителей" под услугами понимается совершение за плату определенных действий или осуществление определенной деятельности по заданию гражданина для удовлетворения личных (бытовых) нужд (услуги по перевозке, связи, консультационные, образовательные и т.п.).

Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 30 Закона РФ "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

В части 1 статьи 21 Закона закреплено, в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Согласно статье 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки стойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с требованиями статьи 30 и пункта 5 статьи 28 Закона с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги) за просрочку срока выполнения требования о безвозмездном устранении недостатков выполненной работы.

В силу статьи 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Выслушав пояснение эксперта, проанализировав представленное экспертное заключение в совокупности с собранными по делу доказательствами, претензией Костиной Е.С., Актом о выявленных дефектах при изготовлении и монтаже, договором №ххх от ххх года, Заказ-Нарядом, суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение, выполненное ххх«*» №ххх от хххх года, отражает действительные недостатки проданного товара, а именно оконных блоков и их монтажа, которые не были своевременно и должным образом устранены исполнителем ИП Тумановым А.Н..

Указанное экспертное заключение судом принимается в качестве допустимого доказательства по делу и оснований для исключения данного доказательства как не отвечающего критерию достоверности у суда не имеется, заключение составлено экспертом Л.М., имеющей сертификат компетентности судебного эксперта. Материалы дела содержат сведения о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Относительно выводов, содержащихся в экспертном заключении Туманов А.Н. возражений не представил, пояснив, что все работы по изготовлению и установке оконных блоков были им выполнены именно так как хотел заказчик Костина Е.С.

Иных доказательств, опровергающих выводы содержащиеся в экспертном заключении истца Тумановым А.Н., как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", под существенными недостатками выполненной работы (оказанной услуги) и иными отступлениями от условий договора, дающими потребителю в соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" право расторгнуть договор и потребовать возмещения убытков, следует понимать неустранимые недостатки или недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных затрат времени, или выявляются неоднократно, или проявляются вновь после их устранения, или другие подобные недостатки.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Костиной Е.С. требований о расторжении заключенного с ИП Тумановым А.Н. договора №ххх от ххх года, поскольку Костина Е.С. при заключении указанного договора желала установки оконных блоков коричневого цвета, окрашенных в массе, что также следует из ее претензии от ххх года, кроме того, подтверждается тем, что при установке оконных конструкций на 2 и 3 этажах дома Костиной, после ее замечания по этому поводу торцы окон были окрашены, при этом технология окрашивания конструкций была выполнена с нарушением требований действующих нормативно-технических документов. Доводы Туманова А.Н. относительно того, что возможно Костина сама покрасила торцевые части окон, суд не принимает, поскольку допрошенная в судебном заседании эксперт Л.М. пояснила, что следы от краски на деревянных конструкциях стен отсутствуют.

Кроме того, требования нормативных документов по конструкции блока № 12 фактически являющимся дверным блоком не соблюдены, т.к. требования должны отвечать требования предъявляемым к дверным блокам, кроме того, суд принимает во внимание, что при заказе оконных заполнений Костина, как лицо, не обладающее специальными познаниями в данной области, демонстрировала ту часть дома, а именно тот проем, в котором в последующем был установлен оконный блок №12, и учитывая его функциональное назначение, а именно использование его в качестве двери исполнитель, в силу положений ст.10 Закона «О защите прав потребителей» обязан был предоставить Костиной исчерпывающую информацию о товаре, обеспечивающую возможность его правильного выбора.

Монтаж оконных блоков №№ 1-12 выполнен с нарушениями требований нормативно-технической документации. Экспертом указывается, что устранить некачественную установку блоков возможно, но только демонтировав их, а по блоку №12 изготовив новый, отвечающий требованиям предъявляемым к двери.

Поскольку указанные недостатки проданного товара и выполненной работы не были своевременно и должным образом устранены ИП Тумановым А.Н., суд считает, что требования Костиной Е.С. о расторжении договора подряда № ххх, заключенного между Компанией «--» в лице индивидуального предпринимателя Туманова А.Н. (подрядчик), с одной стороны, и Костиной Е.С. (заказчик), с другой стороны, от хххх года подлежат удовлетворению.

Поскольку, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Костиной Е.С. в части расторжения договора подряда №ххх от ххх года, то в удовлетворении исковых требований Туманову А.Н. о взыскании с Костиной Е.С. денежных средств в размере хххх рублей по договору подряда № ххх от ххх года следует отказать по указанным выше основаниям.

Относительно требований Костиной Е.С. о взыскании и Туманова А.Н. ххх рублей, уплаченных ею при заключении договора №ххх от хххгода, суд приходит к выводу о частичном их удовлетворении в виду следующего.

Как следует из договора №ххх от ххх года, а именно п.2.1 общая сумма по настоящему договору составляет ххх рублей. Как следует из п.ххх. договора на момент заключения данного договора предоплата внесенная Костиной Е.С. составила ххх рублей, что не оспаривается сторонами. Договор сторонами подписан. Доводы Костиной Е.С. относительно внесения Туманову А.Н. дополнительной оплаты ххх рублей в исполнение условий договора №ххх от ххх года письменными доказательствами не подтверждены, платежных документов подтверждающих получение данной суммы Тумановым А.Н. Костиной не представлено. Кроме того, Туманов А.Н. также не подтверждает получение от Костиной суммы ххх рублей. Значение имеющейся на договоре №хххот ххх года записи «отдала ххх» Туманов А.Н. не смог объяснить.

Таким образом, суд приходит к выводу, ввиду удовлетворения требований Костиной Е.С. о расторжении договора №хх от ххх года о необходимости взыскания с Туманова А.Н. в пользу Костиной Е.С. ххх рублей, уплаченных ею по договору подряда №ххх от ххх года, обязав при этом Туманова А.Н. произвести демонтаж оконных блоков, установленных по договору № ххх от ххх г. своими силами и за свой счет, а Костину Е.С. обязать вернуть ИП Туманову оконные блоки, обеспечив доступ Туманову Андрею Николаевичу для демонтажа оконных блоков, установленных по договору № хх от ххх. по адресу: хххх

Поскольку Пунктом 2 ч. 1 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" установлено, что при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Доказательств обратного, а именно невозможности возврата оконных блоков установленных по договору №хх от ххх года Тумановым А.Н. не представлено.

Требования Костиной Е.С. в части осуществления демонтажа оконных блоков ИП Тумановым А.Н. только с момента возмещения ей денежных средств, не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

В п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% от цены выполнения работы. Неустойка за нарушение сроков окончания выполнения работы взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы

В соответствии с ч.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителя» сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как следует из Договора подряда №хххот ххх года, стоимость работ составляет хххх рублей.

Каких-либо изменений и соглашений относительно цены договора сторонами не представлено.

Неустойка составляет: ххх рублей.

ххх рублей - стоимость работ по договору;

хххкол-во дней просрочки, как заявлено истцом Костиной Е.С..

В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

По ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку размер неустойки не должен превышать стоимость товара, поэтому в пользу истца Костиной Е.С. подлежит взысканию неустойка в размере хххх рублей.

Возражений относительно размера неустойки и ходатайств о ее снижении ввиду явной ее несоразмерности Тумановым А.Н. не заявлено.

Согласно п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст.151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»: «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда».

Поскольку компенсация морального вреда предусмотрена законом в данном случае при нарушении имущественных прав, наличие данного вреда презюмируется и разрешается лишь вопрос о размере компенсации.

Несомненно, истцу Костиной Е.С. нарушением ее прав был причинен моральный вред, поскольку она была вынуждена претерпевать неудобства, обращаться к Туманову А.Н. с просьбами устранить недостатки, чувствовать неудовлетворенность от выполненной Тумановым А.Н. работы по установке окон ненадлежащего качества. Исходя из этого, суд считает, что истцом доказано причинение ей морального вреда.

В соответствии со ст.151, 1101 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред, при определении размера компенсации вреда должны соблюдаться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства, при которых был причинен вред, степень нравственных страданий, обусловленных нарушением имущественных прав, суд считает требования истцов о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично в размере ххх рублей, что является разумным и справедливым.

В соответствии со ст.13 ч.6 Закона «О защите прав потребителей»: «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя». Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Оснований для того, чтобы не взыскивать штраф, согласно разъяснений, содержащихся в п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" не имеется, поскольку после предъявления иска в суд требования истца ответчиком удовлетворены не были. По указанным основаниям в данном случае в пользу потребителей с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме ххх рублей (50% от суммы имущественных и неимущественных требований).

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя ххх рублей. Данные расходы подтверждены договором на оказание юридических услуг от ххх. в размере ххх рублей и актом о передаче денежных средств. К судебным расходам относят также расходы, связанные с оплатой услуг по составлению претензии в размере ххх рублей, подтвержденные договором на оказание юридических услуг от ххх в размере ххх рублей и актом о передаче денежных средств, а также расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере ххх рублей, подтвержденные квитанцией № хх от ххх.. Однако, суд не может расценить указанные расходы по оформлению доверенности как издержки, связанные с рассмотрением настоящего дела и не усматривает правовых оснований для их взыскания с ответчика Туманова А.Н. в пользу истца Костиной Е.С., поскольку доверенность от ххх. ххх выдана истцом Костиной Е.С. для представления интересов истца во всех судебных учреждениях, а не для участия представителя только в настоящем деле.

Стоимость услуг представителя, по мнению суда, является завышенной и подлежит взысканию в размере ххх рублей, расходы по составлению претензии подлежат удовлетворению в размере ххх рублей.

Итого размер судебных расходов, подлежащих взысканию с Туманова А.Н. в пользу Костиной Е.С., составляет ххх рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец Костина Е.С. от уплаты государственной пошлины была освобождена на основании подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика Туманова А.Н. в соответствии с п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в сумме ххх рублей.

Кроме того, оплата за проведение экспертизы, назначенной судом по ходатайству представителя ответчика Костиной Е.С., определением суда от ххх года была возложена на стороны равных долях, однако до окончания производства экспертизы оплата произведена не была, в связи с чем руководителем экспертного учреждения вместе с экспертным заключением в суд направлено заявление о взыскании расходов за производство экспертизы.

В соответствии с ч.3 ст.95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно ст.96 ГПК РФ Денежные суммы, подлежащие выплате экспертам предварительно вносятся на счет стороной, заявившей соответствующую просьбу.

В соответствии с ч.2 ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Сведений об оплате экспертизы в сумме хххх. согласно счетов №ххх от хх года и №ххх от ххх года сторонами в суд не представлено.

При указанных обстоятельствах – отсутствии предварительной оплаты за экспертизу ходатайство руководителя судебно-экспертного учреждения подлежит удовлетворению, а расходы на экспертизу в сумме ххх рублей по правилам ст.98 ГПК РФ в виду удовлетворения требований Костиной Е.С. о расторжении договора подряда №ххх от хххгода, подлежат отнесению на Туманова А.Н. - ответчика по встречным исковым требованиям.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Индивидуальному предпринимателю Туманову А.Н. в удовлетворении исковых требований к Костиной Е.С. о взыскании денежных средств в размере ххх рублей по договору подряда № ххх от ххх - отказать.

Исковые требования Костиной Е. С. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № ххх от хххх года заключенный между Компанией «--» в лице индивидуального предпринимателя Туманова А.Н. с одной стороны, и Костиной Е.С. с другой стороны.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Туманова А. Н. в пользу Костиной Е. С., оплаченные ею по договору подряда № ххх от ххх г. денежные средства в размере ххх рублей, неустойку в размере ххх рублей, компенсацию морального вреда в размере ххх рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере ххх рублей, судебные расходы в размере ххх рублей, а всего в размере ххх.

Обязать индивидуального предпринимателя Туманова А.Н. произвести демонтаж оконных блоков, установленных по договору № ххх от ххх г. по адресу: хххх, своими силами и за свой счет.

Обязать Костину Е.С., вернуть индивидуальному предпринимателю Туманову А.Н. оконные блоки установленные по договору № ххх от ххх г, обеспечив доступ индивидуальному предпринимателю Туманову А.Н. для демонтажа оконных блоков, установленных по договору № хххот ххх г. по адресу: хххх.

Костиной Е.С. в удовлетворении остальной части исковых требований к индивидуальному предпринимателю Туманову А.Н. отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Туманова А.Н.государственную пошлину в доход бюджета в сумме хххх рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд.

Судья - И.Н. Власова