Гражданский кодекс часть 1

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Бондаренко Е.А., при секретаре Кабалоевой М.В., с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., реестровый № №, представителя ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» - ФИО4, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, поданному через представителя ФИО2, к ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» о признании незаконными акта без номера от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного по лицевому счету № и требования о взыскании суммы за потреблённый газ по нормативам потребления; обязании аннулировать начисленную сумму финансовых средств, исчисленных по нормативам потребления, произвести расчет суммы оплаты за потребленный газ по показаниям счетчика прибора учета № 29265784; взыскании в возмещение морального вреда 10000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей. В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит 1/5 доля домовладения по адресу: <адрес>. Договор на поставку газа, ранее заключенный и оформленный на ее свекровь, лицевой счет № в настоящее время оформлены на нее.

Она оплачивает потреблённый ею газ в установленный срок и в полном объеме по показаниям счётчика.

По рекомендации о замене до ДД.ММ.ГГГГ ранее установленного прибора учета с истекшим сроком поверки, она купила новый прибор учета газа и после проверки и поверки сотрудником ООО «Газпром» и специалистом метрологии и стандартизации ей был установлен ДД.ММ.ГГГГ по протоколу № новый прибор учета расхода газа (счетчик), № №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ контролер ФИО7 составила акт о незаконном газопотреблении, ссылаясь на контрафактность прибора учета газа.

С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время из-за признания ее счетчика контрафактным, расчет за потребленный газ производится по квадратуре отапливаемого помещения, ей поступают уведомления о приостановке подачи газа с нарастающей суммой долга, сумма задолженности за газ исчислена ответчиком в 61236 руб. 37 копеек.

Действия ответчика считает незаконными, нарушающими ее права абонента по потреблению газа, так как прибор учета газа она самовольно не меняла. Новый прибор учета, который за ее деньги был несколько раз перепроверен и установлен, был принят в эксплуатацию ответчиком.

Ответчиком ей причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях, бессоннице, сокращении расходов на питание семьи из-за понесенных расходов.

Истица ФИО1, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, письменно через переводчика ФИО5, ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие. Признавая факт контрафактности счетчика газа и свою осведомленность об этом с ДД.ММ.ГГГГ года, отказалась от проведения экспертного исследования по вопросу контрафактности прибора учета газа.

Представитель истицы ФИО1 - ФИО2 заявленные требования поддержал, так как истцовой стороной был признан факт контрафактности счетчика газа, полагал излишне заявленным пункт искового заявления, касающегося признания незаконными акта от ДД.ММ.ГГГГ г., составленного контролером ФИО7, и требований о взыскании суммы за потребленный газ по нормативам потребления. При этом не отказался от заявленных требований. Считает, что счетчик в домовладении ФИО1 установлен специалистами, проверен и поверен, истица не могла знать, что он контрафактный, по нему до сих пор ведется оплата. Истица согласна заменить счетчик, если он контрафактный, но начисленную сумму просит аннулировать. Полагал, что если ответчик определил контрафактность счетчика, он должен был приостановить поставку газа, а не производить расчет по нормативу потребления.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» ФИО4 заявленные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме ввиду их необоснованности, т.к. установлено, что счетчик контрафактный и по нему нельзя производить расчет потребленного газа. Изначально супругом истицы произведен самовольный монтаж счетчика, к которому дополнительно были подсоединены два прибора. После этого счетчик был снят, сделан согласованный ДД.ММ.ГГГГ проект газификации. ДД.ММ.ГГГГ установлен новый счетчик. ДД.ММ.ГГГГ контролер ФИО6, прийдя в домовладение для опломбирования счетчика, обнаружила, что из-за несовпадения верхнего и нижнего номеров счетчик контрафактный, составила акт и не опломбировала прибор учета. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела в порядке ст. 56 ГПК РФ и оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 129 ГК РФ установлено, что объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте. Объектами гражданских прав, изъятыми из оборота, являются такие объекты, нахождение которых в обороте не допускается, о чем должно быть прямо указано в законе (ч. 2 ст. 129 ГК РФ).

Объектами гражданских прав, ограниченно оборотоспособными, являются объекты, определенные в порядке, установленном законодательством, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо нахождение которых допускается по специальному разрешению (ч. 3 ст. 129 ГК РФ).

В соответствии со ст. 543 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу ч. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. В соответствии с п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Приравнивать счетчик, установленный в домовладении истца, к типу счетчиков, внесенному в Реестр средств измерений не допустимо, так как Государственная регистрация и формирование сведений Государственного реестра производится, только по результатам официальной информации о результатах работ по испытаниям и утверждению типа средств измерений, предоставленной и оформленной в соответствии с требованиями Правил по метрологии «Порядок проведения испытаний и утверждения типа средств измерений», что естественно не возможно в отношении продукции выпущенной неустановленным производителем, подделавшим товарный знак. («ПР 50.2.011-94. Правила по метрологии. Государственная система обеспечения единства измерений. Порядок ведения Государственного реестра средств измерений» (приняты Постановлением Госстандарта России от 08.02.1994 N 8).

Содержание, перечень сведений и существенные условия договора, права и обязанности сторон по поставке газа регламентируются Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 (ред. от 06.05.2011) «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» вместе с «Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», в том числе п.п.15 и 16 Правил.

Согласно п.п. «а», «б» п. 16 Правил в договоре должны быть отражены порядок определения объема потребленного газа по показаниям приборов учета газа или в соответствии с нормативами потребления газа в случае отсутствия приборов учета газа; случаи и порядок определения объема потребленного газа в соответствии с нормативами потребления газа при наличии приборов учета газа.

Подпунктом «б» п. 25 Правил предусмотрено, что определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при отсутствии нарушений целостности пломб, установленной на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломбы, установленной поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу.

Ответственность за состояние прибора учета потребленного газа несет истец.

ФИО1 по данным свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> является собственником 1/5 доли в жилом доме по адресу: <адрес>

Ранее публичный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с ФИО8- свекровью истцы, а в настоящее время с ФИО1 ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» заключило договор № от ДД.ММ.ГГГГ на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерское обеспечение, а ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» договор поставки газа № от ДД.ММ.ГГГГ г., дополнительное соглашение к договору поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.

Опломбирование прибора учета газа по закону и договору возлагается на ответчика.

Регулярная оплата потребленного газа по показанию счетчика истицей подтверждается квитанциями об уплате за газ.

То, что прибор учета газа был проверен и поверен, подтверждается протоколом ООО «Газпром газораспределение Владикавказ»№ к проверке от ДД.ММ.ГГГГ и уведомлением на проведение государственной поверки прибора учета газа в домовладении ФИО9

По данным акта № от ДД.ММ.ГГГГ ранее использовавшийся в домовладении по адресу: <адрес>, счетчик был демонтирован. До ноября 2012 года был изготовлен, согласован и утвержден проект газификации в домовладении по адресу: <адрес>.

Счетчик ВК-G6Т, заводской №29265784, дата последней госповерки ДД.ММ.ГГГГ г., установлен согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ в домовладении по адресу: <адрес>, сотрудниками ООО «Газпром газораспределение Владикавказ», имеющими допуск на его установку по данным Положения о филиале, свидетельства №ГСС-03-195-28122009 от ДД.ММ.ГГГГ г., выданное ООО «Газпром газораспределение Владикавказ», ИНН <***>, ОРГН 1051500531609. В связи с этим необоснованны доводы истицы об установке счетчика в августе 2012 года.

По данным акта о выявленном факте незаконного газопотребления № от ДД.ММ.ГГГГ г., составленного контролером ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» ФИО7 в домовладении по адресу: <адрес>, установлен контрафактный прибор учета газа, так как основной и дублирующий номера не совпадают, что подтверждается фотокарточками с изображением прибора учета газа ВК-G6Т, серийный № 29265784, данными письма ООО «Эльстер Газэлектроника» от ДД.ММ.ГГГГ

То, что ФИО3 было известно о выявленном факте контрафактности с конца 2012 года и увеличении размера доначисленной суммы не отрицается истцовой стороной и подтверждается уведомлениями о приостановлении подачи газа в домовладение ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., предупреждением о приостановлении подачи газа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г., информационным листком от ДД.ММ.ГГГГ

Из договора поставки газа № 5672, подписанного сторонами ДД.ММ.ГГГГ следует, что определение объема потребленного истцом как абонентом по показаниями прибора учета газа осуществляется со дня установки ответчиком как поставщиком газа пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, а так же установки пломбы-наклейки на счетный механизм прибора учета.

Из пояснений сторон, акта осмотра прибора учета газа от ДД.ММ.ГГГГ и предоставленных суду фотографий следует, что прибор учета газа, установленный истцом, не опломбирован ответчиком, что препятствует расчету за газ по показаниям прибора учета.

Запрещение использования при расчетах приборов учета, не внесенных в государственный реестр средств измерений не позволяет суду наложить на ответчика обязанность производить расчеты с истцом на оснований показаний контрафактного счетчика.

Таким образом, действия ответчика, отказавшегося опломбировать установленный истцом счетчик, и начислявшего оплату за потребленный газ на основании нормативов потребления газа со дня установки истцом нового счетчика, обоснованы. Требования истца об оплате за потребленный газ по показаниям счетчика газа не могут быть удовлетворены в связи с отсутствием пломбы поставщика газа на приборе учета.

Несение истицей расходов на оплату услуг представителя подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным между ФИО2, и ФИО1, распиской от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств ФИО2 от ФИО1 В сумме 12 тысяч рублей.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, производные от него о взыскании морального вреда и понесенных судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» опризнании незаконными акта без номера от 06.12.2012 года, требования о взыскании суммы за потреблённый газ по нормативам потребления, обязании аннулировать начисленную по нормативам потребления абоненту сумму, произвести расчет суммы оплаты за потребленный газ по показаниям счетчика, взыскании суммы морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 12000 (двенадцати тысяч) рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Моздокский районный суд.

Судья Е.А. Бондаренко