Гражданский кодекс часть 1

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Смирнова М.В., при секретаре Онищук А.С., с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании иск ФИО1 к ООО «ВАКОР» и ООО «СК АЛСЕРО» о взыскании неустойки, денежных средств по договору подряда, возмещении убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать солидарно с ООО «ВАКОР» и ООО «СК АЛСЕРО» неустойку в размере <данные изъяты>., денежные средств, излишне уплаченные по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., убытки, причиненные в результате проведения работ ненадлежащего качества по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., убытки, связанные с расходами по устранению недостатков выполненных работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом с ООО «ВАКОР» (далее по тексту - подрядчик) заключен договор подряда № (далее по тексту - Договор) на выполнение ремонта в жилом помещении по адресу: <адрес> (далее так же - объект, квартира). Поручителем по договору подряда выступило ООО «СК АЛСЕРО».

Согласно пункта 1.2. Договора, окончание выполнения работ по Договору определено сроком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец известил подрядчика о том, что работы в срок не выполнены, на что получил устный ответ от генерального директора ФИО3 о скором окончании работ. В последующем истец обращался с претензиями еще 4 раза.

ДД.ММ.ГГГГ директор подрядчика ФИО3 посредством телефонной связи сообщил заказчику, что в нарушение достигнутой ранее по телефону договоренности отменяет встречу на объекте ДД.ММ.ГГГГ для обсуждения хода выполнения Договора, сообщил, что он «утратил интерес к объекту, он стал коммерчески не выгоден» и не намерен закончить выполнение работ, устранить выявленные недостатки, а полученные авансом на закупку материалов денежные средства намерен вернуть только после подписания заказчиком соглашения о расторжении Договора по соглашению сторон с пунктом об отсутствии у заказчика каких-либо претензий к подрядчику. Заявил, что суда не боится, так как в этом случае он «просто откроет новую фирму», на объект для обсуждения дальнейшей судьбы Договора и передачи квартиры заказчику ДД.ММ.ГГГГ являться не намерен, отвечать на требования и вести переговоры отказывается. ДД.ММ.ГГГГ он перестал отвечать на телефонные звонки.

ДД.ММ.ГГГГ заказчик направил подрядчику повторное уведомление о нарушении срока выполнения работ, и в связи с исчезновением подрядчика с объекта вынужден был для получения возможности оценки объема и качества выполненных работ, обеспечения безопасности на объекте, получения возможности окончания ремонтных работ с привлечением третьих лиц, в одностороннем порядке принять брошенный подрядчиком объект, в связи с уклонением подрядчика от завершения работ и передачи объекта заказчику, о чем был составлен Акт осмотра и принятия объекта заказчиком в связи с приостановкой подрядчиком выполнения работ в одностороннем порядке, который был передан подрядчику и поручителю посредством почтовой связи.

Осмотр объекта (квартиры) с участием специалиста технического контроля Управляющей компании «Зеленые аллеи» выявил множественные и существенные недостатки в выполненных подрядчиком работах, требующие вложения значительных денежных средств на их исправление. На сообщение об этом, представитель подрядчика и поручителя ФИО3 предложил расторгнуть договор датой до окончания срока работ по Договору (ДД.ММ.ГГГГ и с подтверждением отсутствия претензий у заказчика к подрядчику, в противном случае отказался возвращать полученный аванс на закупку материалов и предоставлять отчет по использованным материалам.

Получив отказ заказчика от заключения соглашения на таких условиях, ФИО3 высказал оскорбления и угрозы в адрес Истца и родного сына Истца, которые продолжал периодически осуществлять до ДД.ММ.ГГГГ. За оскорбления ФИО3 был привлечен судом к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ заказчик направил Ответчикам по почте Претензию. Однако Ответчики уклонились от получения писем на почте, и все письма вернулись заказчику обратно за истечением срока хранения.

Истец неоднократно обращался к Ответчику ООО «СК АЛСЕРО», как к поручителю и франчайзеру Ответчика ООО «ВАКОР», в связи с нарушением последним Договора, получал заверения от Ответчика ООО «СК АЛСЕРО», что ситуация изучается и ответ будет предоставлен Истцу, но, несмотря на направленные фотографии некачественного ремонта и оскорбительные письма ФИО3 в адрес Истца и членов его семьи, никаких ответов по существу Истец от Ответчика ООО «СК АЛСЕРО» так и не получил.

В связи с полным уклонением подрядчика от выполнения обязанностей по Договору, и вновь проявившимися скрытыми недостатками работ, заказчик был вынужден привлечь экспертов для оценки состояния объекта после подрядчика, объема и качества исполнения Договора подрядчиком на объекте, заключив договор с экспертной организацией ООО «Межрегиональная независимая строительная экспертиза», осуществившей экспертизу, по результатам которой было составлено Строительно-техническое заключение комиссионной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Для завершения работ и устранения выявленных недостатков в работах подрядчика ООО «ВАКОР», заказчиком был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ третьим лицом - ООО «РСК ЭГИДАС».

ДД.ММ.ГГГГ, спустя полгода после многочисленных обращений к Ответчику ООО «СК АЛСЕРО», в связи с нарушением ООО «ВАКОР» Договора, к Истцу посредством электронной почты с официального адреса электронной почты, указанного в договоре, обратился Ответчик ООО «СК АЛСЕРО».

Возмещать какие-либо денежные средства ответчик ООО «СК АЛСЕРО» также отказался.

ДД.ММ.ГГГГ заказчик выдал подрядчику наличные денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным платежом были оплачены работы по акту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> материалы по товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

Остальная часть платежа составила аванс в размере <данные изъяты> на закупку материалов согласно предоставленной подрядчиком спецификации.

ДД.ММ.ГГГГ заказчик на основании пункта 1 статьи 713 Гражданского кодекса, пункта 1 статьи 35 Закона о защите прав потребителей, пункта 3.1.8. Договора, потребовал от подрядчика в срок 7 дней со дня получения требования представить полный и подробный (по позициям и количеству) письменный отчет об израсходовании материалов, приобретенных для ремонта квартиры заказчика, при выполнении ООО «ВАКОР» работ по Договору, а так же в срок 7 дней со дня получения требования возвратить выданные и неизрасходованные суммы аванса путем перечисления денежных средств на банковский счет заказчика. Данные требования были полностью проигнорированы подрядчиком. Подрядчик недобросовестно уклоняется от добровольного возврата денежных средств заказчика.

В связи с односторонним прекращением подрядчиком работ и уклонением от предоставления отчета об израсходовании материалов, в счет указанного аванса заказчик зачел принятые работы по Акту принятия заказчиком частично выполненных работ и материалов в одностороннем порядке в связи с отказом подрядчика от завершения работ на сумму <данные изъяты>, и принятые материалы по Акту принятия заказчиком частично выполненных работ и материалов в одностороннем порядке в связи с отказом подрядчика от завершения работ на сумму <данные изъяты>. Таким образом, у подрядчика осталось <данные изъяты> выданного заказчиком аванса, и отсутствуют основания его удерживать.

При принятии заказчиком брошенного подрядчиком объекта были выявлены многочисленные существенные недостатки в выполненных подрядчиком работах, что было зафиксировано в Акте осмотра и принятия объекта заказчиком в связи с приостановкой подрядчиком выполнения работ в одностороннем порядке от ДД.ММ.ГГГГ.

Заказчиком была за свой счет заказана строительно-техническая экспертиза, что отражено в Строительно-техническом заключении комиссионной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Строительно-техническое заключение). На выполнение экспертизы, необходимой для восстановления нарушенных имущественных прав заказчика, заказчиком было израсходовано <данные изъяты>, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, актом сдачи-приемки оказанных услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению экспертов подрядчиком в связи с некачественным выполнением работ по Договору был испорчен принадлежащий заказчику материал на сумму <данные изъяты>.

Заказчик понес расходы на почтовые отправления в адреса Ответчиков, направленные на защиту и восстановление прав заказчика, что подтверждается почтовыми квитанциями и описями вложений. Всего заказчиком понесены почтовые расходы в сумме <данные изъяты>

Таким образом, некачественным выполнением работ по Договору подрядчик причинил имуществу заказчика убытки в виде прямого действительного ущерба имуществу заказчика (порча материалов) в размере <данные изъяты> и расходов на восстановление имущественных прав заказчика (на оплату строительной экспертизы, на почтовую пересылку требований Ответчикам) в размере <данные изъяты> соответственно, что в сумме составляет <данные изъяты>

При приемке объекта, оставленного подрядчиком до окончания выполнения работ по Договору, обнаружены многочисленные и существенные недостатки в выполненных работах, указанные в Акте осмотра и принятия объекта заказчиком в связи с приостановкой подрядчиком выполнения работ в одностороннем порядке, а так же в Строительно-техническом заключении комиссионной экспертизы №.

В связи с обнаружением недостатков в выполненной работе, заказчик принял решение реализовать свое право и поручить выполнение работ и устранение недостатков выполненных работ третьим лицам. Заказчиком был заключен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ№ с ООО «РСК ЭГИДАС», договор исполнен, расходы на выполнение работ, не выполненных подрядчиком ООО «ВАКОР» и на выполнение работ по устранению недостатков в выполненных подрядчиком ООО «ВАКОР» работах составили <данные изъяты>

Также истцу причинен моральный вред, который, с учетом оскорблений его со стороны генерального директора ООО «ВАКОР» (имеется судебное решение), он оценивает в <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца иск поддержал по доводам, изложенным в нем.

Представители ответчиков в суд не прибыли, извещены судом на юридические адреса (подтверждается почтовыми идентификаторами), возражения не представили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1 абз. 2 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1«О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом с ООО «ВАКОР» (далее по тексту - подрядчик) заключен договор подряда № (далее по тексту - Договор) на выполнение ремонта в жилом помещении по адресу: <адрес> (далее так же - объект, квартира). Поручителем по договору подряда выступило ООО «СК АЛСЕРО».

Согласно пункта 1.2. Договора, окончание выполнения работ по Договору определено сроком ДД.ММ.ГГГГ.

По истечению указанного времени ремонтные работы не были исполнены, в связи чем истец направил в адрес ответчика ООО «ВАКОР» уведомление о нарушении сроков выполнения работ, которое осталось без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ заказчик направил подрядчику повторное уведомление о нарушении срока выполнения работ, а также принял в одностороннем порядке объект, о чем был составлен Акт осмотра и принятия объекта, который был передан подрядчику и поручителю посредством почтовой связи.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию в адрес ответчиков. Однако все письма вернулись заказчику обратно за истечением срока хранения.

В связи с невыполнением подрядчиком ремонтных работ, указанных по Договору истец привлек экспертов для оценки состояния объекта после подрядчика, объема и качества исполнения Договора подрядчиком на объекте, заключив договор с экспертной организацией ООО «Межрегиональная независимая строительная экспертиза», осуществившей экспертизу, по результатам которой было составлено Строительно-техническое заключение комиссионной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ

Для завершения работ и устранения выявленных экспертами недостатков в работах подрядчика ООО «ВАКОР», заказчиком был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ третьим лицом - ООО «РСК ЭГИДАС».

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в сумме <данные изъяты>., поскольку ее сумма не может превышать общую цену заказа.

В связи с тем, что подрядчиком неоднократно был нарушен установленный заказчиком дополнительный срок выполнения работ, то требование о солидарном взыскании неустойки с ответчиков в сумме <данные изъяты>. подлежит удовлетворению.

Поскольку соответствующее ходатайство о снижении неустойки ответчиками не заявлялось, то оснований для ее снижения не имеется.

В соответствии со ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

ДД.ММ.ГГГГ заказчик выдал подрядчику наличные денежные средства в сумме <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

Указанным платежом были оплачены работы по акту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., материалы по товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ заказчик на основании пункта 1 статьи 713 Гражданского кодекса, пункта 1 статьи 35 Закона о защите прав потребителей, пункта 3.1.8. Договора, потребовал от подрядчика представить полный и подробный письменный отчет об израсходовании материалов, приобретенных для ремонта квартиры заказчика, а так же возвратить выданные и неизрасходованные суммы аванса путем перечисления денежных средств на банковский счет заказчика. Данные требования были не исполнены ответчиком ООО «ВАКОР».

В связи с односторонним прекращением подрядчиком работ и не предоставлением отчета об израсходовании материалов, в счет указанного аванса заказчик зачел принятые работы по Акту принятия заказчиком частично выполненных работ и материалов в одностороннем порядке в связи с отказом подрядчика от завершения работ на сумму <данные изъяты>., и принятые материалы по Акту принятия заказчиком частично выполненных работ и материалов в одностороннем порядке в связи с отказом подрядчика от завершения работ на сумму <данные изъяты>

Анализируя вышеуказанные доводы в их совокупности и принимая во внимание тот факт, что истец в одностороннем порядке приняла часть выполненных работ, оплатила их, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ., требование истца о солидарном взыскании с ответчиков суммы неизрасходованного аванса в сумме <данные изъяты>. подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчики не вернули истцу аванс в сумме <данные изъяты>., то суд полагает, что с ответчиков ООО «ВАКОР» и ООО «СК АЛСЕРО» подлежат солидарному взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

На основании п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии со ст. 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

На основании ст. 737 ГК РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу ст. 739 ГК РФ, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Согласно абз. 5 п.1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1«О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

При приемке объекта, оставленного подрядчиком до окончания выполнения работ по Договору, истцом были обнаружены многочисленные и существенные недостатки в выполненных работах, что подтверждается представленными в материалы дела Актом осмотра и принятия объекта заказчиком в связи с приостановкой подрядчиком выполнения работ в одностороннем порядке, а так же Строительно-техническим заключением комиссионной экспертизы №.

В связи с обнаружением существенных недостатков в выполненных работах, которые указаны в Акте осмотра и принятия объекта заказчиком в связи с приостановкой подрядчиком выполнения работ в одностороннем порядке и Строительно-техническом заключении комиссионной экспертизы №, заказчик поручил выполнение работ и устранение недостатков выполненных работ третьим лицам ООО «РСК ЭГИДАС», с которыми был заключен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ№. Данный договор исполнен.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требования о солидарном взыскании с ответчиков ООО «ВАКОР» и ООО «СК АЛСЕРО» расходов по устранению недостатков выполненной подрядчиком работы третьими лицами в размере <данные изъяты>

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как было указано ранее, при принятии заказчиком брошенного подрядчиком объекта, были выявлены многочисленные существенные недостатки в выполненных подрядчиком работах, что было зафиксировано в Акте осмотра и принятия объекта заказчиком в связи с приостановкой подрядчиком выполнения работ в одностороннем порядке от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом была за свой счет заказана строительно-техническая экспертиза, что отражено в Строительно-техническом заключении комиссионной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Строительно-техническое заключение). На выполнение экспертизы, необходимой для восстановления нарушенных имущественных прав заказчика, заказчиком было израсходовано <данные изъяты>, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, актом сдачи-приемки оказанных услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению экспертов подрядчиком в связи с некачественным выполнением работ по Договору был испорчен принадлежащий заказчику материал на сумму <данные изъяты>

Таким образом, суд приходит к выводу, что некачественным выполнением работ по Договору подрядчик причинил имуществу заказчика убытки в виде прямого действительного ущерба имуществу заказчика (порча материалов) и расходов на восстановление имущественных прав заказчика (на оплату строительной экспертизы, на почтовую пересылку требований Ответчикам) в сумме <данные изъяты>

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание те факты, что ответчики уклонялись от исполнения обязательств по Договору, получения претензий, а также приостановили выполнение ремонтных работ, допускали оскорбления и угрозы в адрес истца, за что директор ООО «ВАКОР» ФИО3 был привлечен судом к административной ответственности, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает, что заявленная сумма компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 вышеуказанного Пленума определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку судом удовлетворено требование потребителя в связи с нарушением его прав на сумму <данные изъяты>., то с ответчика также надлежит взыскать штраф в пользу истца в размере <данные изъяты>. С учетом недобросовестности поведения ответчиков основания для снижения штрафа суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ВАКОР», адрес: <адрес>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> и ООО «СК АЛСЕРО», адрес: <адрес>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты>, в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты>., денежные средств, излишне уплаченные по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., убытки, причиненные в результате проведения работ ненадлежащего качества по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., убытки, связанные с расходами по устранению недостатков выполненных работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья М.В. Смирнов