Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Бастион» о возложении обязанности заключить соглашение об изменении договора участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Строительная компания Пересвет-Юг» о возложении обязанности заключить соглашение об изменении договора участия в долевом строительстве.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЮНИЖ-СТРОЙ» (Застройщик) и ООО «Волгоградский завод силикатных и изоляционных материалов» (Участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № (далее - Договор участия в долевом строительстве), по которому ЗАО «ЮНИЖ-СТРОЙ» приняло на себя обязательство построить на земельном участке с кадастровым номером № шестнадцатиэтажный шестиподъездный многоквартирный жилой дом, имеющий строительный адрес: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать ООО «Волгоградский завод силикатных и изоляционных материалов» Объект долевого строительства, а Участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность Объект долевого строительства (пункт 1.1 Договора участия в долевом строительстве). В настоящее время указанному многоквартирному дому присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Пунктом 1.2 Договора участия в долевом строительстве согласованы следующие Объекты долевого строительства:

двухкомнатная <адрес>, расположенная в пятом подъезде на одиннадцатом этаже третья по счету слева направо площадью 101,44 кв.м., в том числе общая площадь 99,54 кв.м., площадь летних помещений (с учетом коэффициента) 1.90 кв.м.;

-двухкомнатная <адрес>, расположенная в пятом подъезде на двенадцатом этаже третья по счету слева направо площадью 101,44 кв.м., в том числе общая площадь 99,54 кв.м., площадь летних помещений (с учетом коэффициента) 1.90 кв.м. (далее - Квартира №).

Договор участия в долевом строительстве был надлежащим образом зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, номер регистрации №.

ООО «Волгоградский завод силикатных и изоляционных материалов» в полном объеме исполнило свои обязательства по оплате предусмотренной Договором участия в долевом строительстве цены Квартиры №, о чем ЗАО «ЮНИЖ-СТРОЙ» предоставило в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и Бюро технической инвентаризации <адрес> справку б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Волгоградский завод силикатных и изоляционных материалов» уступило ООО «Бетонный Завод» право требования по Договору участия в долевом строительстве в части Квартиры №, о чем сторонами заключен договор уступки права требования на <адрес>. О состоявшейся уступке уведомлено ЗАО «ЮНИЖ-СТРОЙ» ДД.ММ.ГГГГ. Договор уступки был надлежащим образом зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №. ООО «Бетонный Завод» в полном объеме произвело оплату уступленного права, о чем свидетельствуют соглашение о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ООО «Бетонный Завод» и ООО «РесурсТрейд», и согласованное ООО «Волгоградский завод силикатных и изоляционных материалов», а также соглашение о зачете взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ООО «РесурсТрейд» и ООО «Волгоградский завод силикатных и изоляционных материалов».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бетонный Завод» уступило ФИО1 право требования по Договору участия в долевом строительстве в части Квартиры №, о чем сторонами заключен договор уступки права требования №. Договор в установленном порядке зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №. Истцом в полном объеме исполнены обязательства по оплате цены уступленного права, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением о зачете от ДД.ММ.ГГГГ. О состоявшейся уступке уведомлено ЗАО «ЮНИЖ-СТРОЙ» ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является участником долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве в отношении Квартиры №.

В связи со сменой застройщика с ЗАО «ЮНИЖ-СТРОЙ» на ООО «Атлант» ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Атлант» и истцом с согласия ЗАО «ЮНИЖ-СТРОЙ» заключено дополнительное соглашение к Договору участия в долевом строительстве и договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ в части изменения застройщика с ЗАО «ЮНИЖ-СТРОЙ» на ООО «Атлант», а также в части сроков ввода многоквартирного дома в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное дополнительное соглашение надлежащим образом зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, запись регистрации №.

В настоящее время все права и обязанности застройщика жилого дома переданы ООО «Строительная компания «Пересвет-Юг», что подтверждается ответом Инспекции государственного строительного надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, из которого следует, что в связи с отсутствием у ООО «Атлант» собственных средств на достройку многоквартирного жилого <адрес>, расположенного в <адрес> Волгограда, микрорайон 122-123, с целью исполнения обязательств перед участниками долевого строительства комитетом по управлению государственным имуществом <адрес>, Инспекцией государственного строительного надзора <адрес>, ООО «Атлант» и ООО «Строительная компания Пересвет-Юг» подписано соглашение о реализации инвестиционного проекта по строительству не менее 40 тысяч квадратных метров жилья при условии завершения строительства многоквартирного <адрес> Волгограда и передаче жилых помещений участникам долевого строительства; разрешением на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, выданным администрацией Волгограда ООО «Строительная компания «Пересвет-Юг», из которого следует, что администрация Волгограда разрешает ООО «Строительная компания «Пересвет-Юг» строительство объекта капитального строительства: «жилой <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № на земельном участке площадью 11619,48 кв.м.; договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№-М с изменением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Строительная компания «Пересвет-Юг» предоставлен в аренду земельный участок площадью 11619 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, для многоэтажного жилищного строительства; проектной декларацией ООО «Строительная компания «Пересвет-Юг» на «жилой <адрес> «жилой дом «Атлант», размещенной на официальном сайте ответчика; выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что за ООО «Строительная компания «Пересвет-Юг» зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

В связи со сменой застройщика ДД.ММ.ГГГГ истцом в ООО «СК «Пересвет-Юг» направлено письмо, в котором содержалась просьба заключить соответствующее дополнительное соглашение к Договору участия в долевом строительстве в части замены застройщика. При этом ответчику предоставлены все имеющиеся документы, подтверждающие переход прав участника долевого строительства к истцу, в том числе документы об оплате.

В ответ на указанное обращение ответчик запросил первичные документы, подтверждающие оплату Договора участия в долевом строительстве в адрес ЗАО «ЮНИЖ-СТРОЙ», а также первичные документы ООО «РесурсТрейд», ООО «Волгоградский завод силикатных и изоляционных материалов», ООО «Бетонный завод», относящиеся к коммерческой тайне указанных организаций, в силу чего не предоставляемые третьим лицам. Таким образом, ООО «СК «Пересвет-Юг» фактически отказало истцу в заключении дополнительного соглашения к указанному договору в части замены застройщика, что является незаконным и нарушающим права истца.

Адресованное истцу требование ООО «Строительная компания «Пересвет-Юг» о предоставлении первичных документов, подтверждающих факты осуществления поставок между предыдущими участниками долевого строительства, является незаконным и необоснованным.

Для регистрации права собственности на жилое помещение участник долевого строительства должен предоставить в регистрирующий орган договор участия в долевом строительстве, заключенный с застройщиком.

В связи с указанным отказ ответчика в заключении дополнительного соглашения к Договору участия в долевом строительстве в части замены застройщика на ООО «СК «Пересвет-Юг» нарушает права истца,поскольку не позволяет по окончании строительства дома и ввода его в эксплуатацию зарегистрировать право собственности на Квартиру №.

Таким образом, истец вправе обратиться в суд с требованием о возложении на ответчика обязанности по заключению соглашения о внесении изменений в Договор участия а долевом строительстве в части замены застройщика на ООО «Строительная компания «Пересвет-Юг».

При подтверждении факта исполнения обязательств по оплате Договора участия в долевом строительстве и перехода к истцу прав Участника долевого строительства, истец вправе требовать от ответчика исполнения обязательств по Договору участия в долевом строительстве.

Об оплате цены Квартиры № по Договору участия в долевом строительстве свидетельствует справка, выданная ЗАО «ЮНИЖ-СТРОЙ», которая в соответствии с пунктом 2 части 10 статьи 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является надлежащим доказательством оплаты цены Договора участия в долевом строительстве.

Кроме того, вышеуказанные документы, на основании которых производились уступки прав требования по Договору участия в долевом строительстве между ООО «Волгоградский завод силикатных и изоляционных материалов» и ООО «Бетонный завод», а также между ООО «Бетонный завод» и истцом, также подтверждают факт оплаты цедентами уступленного права.

Также факт оплаты истцом цены уступленного права подтверждается тем, что ЗАО «ЮНИЖ-СТРОЙ» дало согласие на заключение дополнительного соглашения к Договору участия в долевом строительстве, между ФИО1 и ООО «Атлант».

Кроме того, ФИО1 была признана потерпевшей по уголовному делу №, возбужденному по ч. 4 ст. 160 УК РФ в отношении ФИО4 по факту совершения мошеннических действий с денежными средствами участников долевого строительства.

Таким образом, материалами настоящего гражданского дела подтверждается, что истцом, а также всеми прежними участниками долевого строительства в полном объеме исполнены обязательства по оплате участия в долевом строительстве в отношении Квартиры №.

В связи с указанным, на ответчика должна быть возложена обязанность по заключению соглашения о внесении изменений в Договор участия в долевом строительстве в части замены застройщика с ООО «Атлант» на ООО «Строительная компания «Пересвет-Юг».

Кроме того, поскольку в дополнительном соглашении к Договору участия в долевом строительстве и договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и ООО «Атлант», которым был заменен застройщик с ЗАО «ЮНИЖ-СТРОЙ» на ООО «Атлант» согласован срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ, указанный срок также подлежит изменению.

Как следует из изменения № в проектную декларацию от ДД.ММ.ГГГГ окончание 1 этапа строительства (секции № №) намечено на ДД.ММ.ГГГГ года, при этом предполагаемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию секции № № - ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с указанным согласованный в Договоре участия в долевом строительстве срок ввода в эксплуатацию секции № подлежит изменению с «до ДД.ММ.ГГГГ» на до «ДД.ММ.ГГГГ», а срок передачи объекта долевого строительства на «до ДД.ММ.ГГГГ».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд возложить на общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Пересвет-Юг» обязанность заключить с ФИО1 соглашение об изменении договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в части, касающейся <адрес>, в виде изменения застройщика с общества с ограниченной ответственностью «Атлант» на общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Пересвет-Юг», а также в виде изменения сроков ввода многоквартирного дома в эксплуатацию и передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства по акту приема-передачи на срок ввода в эксплуатацию секции № многоквартирного дома не позднее ДД.ММ.ГГГГ и передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СК «Пересвет-Юг» об обязании заключить дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в части, <адрес> виде замены застройщика ООО «Атлант» на ООО «СК «Пересвет-Юг», и внесения сведений об изменении сроков ввода многоквартирного дома в эксплуатацию и передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства по акту приема-передачи на срок ввода в эксплуатацию секции № многоквартирного дома не позднее ДД.ММ.ГГГГ, передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определение судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу ч. 4 ст. 390 ГПК РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц правопреемником ООО «СК «Пересвет-Юг» (ИНН №, КПП №) является ООО «Специализированный застройщик «Бастион» в соответствии с государственным регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает.

Представители истца ФИО1 – ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Бастион» - ФИО2 в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1

Ответчик ликвидатор ООО «Специализированный застройщик «Бастион» ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ООО «Бетонный завод» - директор ФИО3 в судебном заседании поддерживает исковые требования ФИО1

Третье лицо конкурсный управляющий ЗАО «ЮНИЖ-СТРОЙ» ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ООО «Атлант» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ООО «Волгоградский завод силикатных и изоляционных материалов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, деятельность ООО «Волгоградский завод силикатных и изоляционных материалов» прекращена ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил объяснения по иску, в которых просит рассмотреть дело в его отсутствие, при вынесении решения по данному делу полагается на усмотрение суда.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Части 1, 2 статьи 451 ГК РФ предусматривают, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 451 ГК РФ, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно п. 1 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 статьи 6 Федерального закона Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п. 3 ст. 4 Федерального закона Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено Федеральным законом Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Договор может быть заключен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

На основании ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

На правоотношения сторон в рассматриваемом споре распространяются положения Федерального закона Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Нормами Федерального закона Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», действие которого распространяется на правоотношения сторон в рассматриваемом споре, урегулирован в числе прочего правовой механизм защиты прав участников долевого строительства при неисполнении договорных обязательств застройщиком. Признание за участником долевого строительства права собственности на возводимый незавершенный строительством объект (либо долю в нем) на стадии до момента ввода в эксплуатацию в качестве одной из мер реализации такого механизма правовой защиты Федеральным законом Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» прямо не предусмотрено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЮНИЖ-СТРОЙ» (Застройщик) и ООО «Волгоградский завод силикатных и изоляционных материалов» (Участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № (далее - Договор участия в долевом строительстве), по которому ЗАО «ЮНИЖ-СТРОЙ» приняло на себя обязательство построить на земельном участке с кадастровым номером № шестнадцатиэтажный шестиподъездный многоквартирный жилой дом, имеющий строительный адрес: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать ООО «Волгоградский завод силикатных и изоляционных материалов» Объект долевого строительства, а Участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность Объект долевого строительства (пункт 1.1 Договора участия в долевом строительстве). В настоящее время указанному многоквартирному дому присвоен почтовый адрес: <адрес>

Пунктом 1.2 Договора участия в долевом строительстве согласованы следующие Объекты долевого строительства:

Договор участия в долевом строительстве надлежащим образом зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, номер регистрации №.

Разделом 2 Договора участия в долевом строительстве сторонами согласованы цена Договора и порядок расчетов. В частности, предусмотрено, что цена Договора представляет собой сумму денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) Объекта долевого строительства и денежных средств на услуги Застройщика. Указанная оплата должна быть произведена в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Какие-либо изменения в договор в части данных условий сторонами, а равно последующими лицами, вставшими на место Участника долевого строительства, не вносились, дополнительные соглашения не заключались.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Волгоградский завод силикатных и изоляционных материалов» уступило ООО «Бетонный Завод» право требования по Договору участия в долевом строительстве в части Квартиры №, о чем сторонами заключен договор уступки права требования на <адрес>. О состоявшейся уступке уведомлено ЗАО «ЮНИЖ-СТРОЙ» ДД.ММ.ГГГГ. Договор уступки надлежащим образом зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №. ООО «Бетонный Завод» в полном объеме произвело оплату уступленного права, о чем свидетельствуют соглашение о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ООО «Бетонный Завод» и ООО «РесурсТрейд», и согласованное ООО «Волгоградский завод силикатных и изоляционных материалов», а также соглашение о зачете взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ООО «РесурсТрейд» и ООО «Волгоградский завод силикатных и изоляционных материалов».

Поскольку впоследствии все права и обязанности Застройщика многоквартирного дома переданы ООО «СК «Пересвет-Юг», правопреемником которого в настоящее время является ООО «Специализированный застройщик «Бастион», ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к новому застройщику о заключении с ней дополнительного соглашения к Договору участия в долевом строительстве в части смены застройщика.

По результатам рассмотрения указанного заявления ООО «СК «Пересвет-Юг» письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщило ФИО1 о необходимости предоставить первичные документы, подтверждающие оплату договора участия в долевом строительстве, произведённую в адрес застройщика – ЗАО «ЮНИЖ-СТРОЙ»; договоры, поименованные в Соглашении и зачёте взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ООО «РесурсТрейд» и ООО «Волгоградский завод силикатных и изоляционных материалов» и первичные документы, подтверждающие факт поставки и так далее; договоры, поименованные в Соглашении и зачёте взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ООО «РесурсТрейд» и ООО «Бетонный Завод» и первичные документы, подтверждающие факт поставки и так далее, что явилось основанием для обращения ФИО1 в суд с настоящим иском.

По смыслу ст. 11, 12 ГК РФ прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Как следует из статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения правоотношения.

Как следует из представленной в суд выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № сведения о постановке на кадастровый учет жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Материалами настоящего гражданского дела также подтверждается, что истец направляла ответчику предложение о заключении и регистрации дополнительного соглашения к вышеназванному договору, однако от совершения указанных действий ответчик уклоняется, до настоящего времени дополнительное соглашение не заключено, запись об изменении условий Договора в части указания застройщика в Единый государственный реестр прав не внесена.

По смыслу вышеприведенных норм права, как в целом Федеральный закон от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», так и требование о регистрации изменений в ЕГРП, направлены на защиту участников долевого строительства, поэтому при отсутствии государственной регистрации вышеуказанных изменений к Договору гражданин не вправе рассчитывать на предусмотренные названным Законом меры в случае нарушения его прав.

Отсутствие со стороны ответчика действий, направленных на внесение соответствующих изменений в Договор о долевом участии в строительстве о Застройщике Объекта долевого строительства существенно нарушает права истца ФИО1, как Участника долевого строительства, на достижение цели заключенного договора - получение Объекта долевого строительства в свою собственность.

В этой связи, в данном случае истец, как Участник долевого строительства, имеет право требовать изменения такого договора на основании п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ.

Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о возложении обязанности на ответчика по заключению с истцом соглашения об изменении договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в части <адрес> виде замены застройщика ООО «Атлант» на ООО «СК «Пересвет-Юг», и изменения сроков ввода многоквартирного дома в эксплуатацию и передачи Объекта долевого строительства участнику долевого строительства по акту приема-передачи на срок ввода в эксплуатацию секции № многоквартирного дома в установленный сторонами срок, передачи Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства в установленный сторонами срок являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы материального права, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, с учетом доказательств (в том числе и выписки из ЕГРН), требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Ссылка представителя ответчика ООО «Специализированный застройщик «Бастион» - ФИО2 на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 и об отсутствии у ответчика обязанности заключать с истцом дополнительное соглашение, поскольку доказательства, представленные ФИО1, не свидетельствуют о фактическом исполнении Договора долевого участия в строительстве в части оплаты по первоначальному договору от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принята во внимание судом, поскольку сводится к ошибочному толкованию указанной нормы права.

Таким образом, указанной нормой права законодателем предусмотрена возможность уступки Участником долевого строительства права требования по Договору долевого участия только после оплаты им цены Договора.

Исходя из приведенных положений закона, на истца возложена обязанность предоставить суду доказательства оплаты Застройщику стоимости спорной квартиры первоначальным Участником долевого строительства, а также оплаты уступаемого права требования квартиры последующими цессионариями.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие, по мнению суда, оплату по Договору долевого участия в строительстве, предусмотренную п. 2.4 Договора от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: справка об исполнении финансовых обязательств ООО «Волгоградский завод силикатных и изоляционных материалов» по Договору долевого участия, выданная застройщиком ЗАО «ЮНИЖ-СТРОЙ». В качестве доказательства оплаты ФИО1 стоимости уступаемого права представлены квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение о зачете от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ФИО1 указала на то, что у нее не возникло обязанности по оплате Договора долевого участия в строительстве, поскольку уступка прав требования производилась после полной оплаты цены Договора ООО «Волгоградский завод силикатных и изоляционных материалов» без перевода долга на нового Участника долевого строительства.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, осуществив правовую экспертизу документов, зарегистрировало как Договор долевого участия в строительстве, так и Договоры уступки права требования.

Кроме того, в подтверждение наличия у ФИО1 права требования на <адрес> материалах настоящего гражданского дела имеется определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № о банкротстве ЗАО «ЮНИЖ-СТРОЙ», согласно которому ФИО1 включена в реестр кредиторов указанного общества с правом передачи ей спорного жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Также суд отмечает, что из протокола по урегулированию задолженности, сложившейся за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год между компаниями, входящими в группу компаний «ЮНИЖ-СТРОЙ», и компаниями, входящими в группу компаний «СИМ» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что компания ЗАО «ЮНИЖ-СТРОЙ» в счет погашения своей задолженности и задолженности компаний, входящих в группу компаний «ЮНИЖ-СТРОЙ», перед компаниями, входящими в группу компаний «СИМ», выделяет ООО «Волгоградский завод силикатных и изоляционных материалов» квадратные метры в строящемся жилом <адрес> Волгограда (<адрес>, №, №, №) на общую сумму 13 935 440 рублей. ООО «Волгоградский завод силикатных и изоляционных материалов» засчитывает задолженность группы компаний «ЮНИЖ-СТРОЙ» (в том числе долг ООО «ФКиС-Трейдинг» в размере 235 266 рублей) за поставку строительных материалов (силикатный кирпич, силикатная масса) за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения своей задолженности перед ЗАО «ЮНИЖ-СТРОЙ» и ООО «ЮНИЖ-СТРОЙ» по оплате вышеуказанных квартир. Взаиморасчеты группы компаний «ЮНИЖ-СТРОЙ» и группы компаний «СИМ», в также личные взаимоотношения по расчетам между ФИО4 и ФИО9, признаются исполненными в полном объеме. Группа компаний «СИМ» не имеет претензий по оплате поставленных строительных материалов к группе компаний «ЮНИЖ-СТРОЙ». Группа компаний «ЮНИЖ-СТРОЙ» (ЗАО «ЮНИЖ-СТРОЙ», ООО «ЮНИЖ-СТРОЙ») не имеет претензий к группе компаний «СИМ» (ООО «Волгоградский завод силикатных и изоляционных материалов») по оплате стоимости квартир №, №, №, №, № в жилом <адрес>.

Совершение указанной сделки свидетельствует об отсутствии задолженности по оплате <адрес>, уступленной ФИО1 по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 204 ГПК РФ предусматривает, что в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Данное требование гражданского процессуального законодательства направлено на исполнение решения суда в разумный срок.

С учетом вышеизложенного суд считает необходимым предоставить срок для исполнения решения суда в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу.

Таким образом, суд полагает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить частично, возложить на ООО «Специализированный застройщик «Бастион» обязанность заключить с ФИО1 соглашение об изменении договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в части <адрес>, расположенной в пятом подъезде на двенадцатом этаже третья по счету слева направо площадью 101,44 кв.м., в том числе общая площадь 99,54 кв.м., площадь летних помещений (с учетом коэффициента) 1.90 кв.м. в многоквартирном жилом доме, имеющем строительный адрес: <адрес>, мкр. <адрес>, в виде изменения застройщика с ООО «Атлант» на ООО «Специализированный застройщик «Бастион», а также в виде изменения сроков ввода многоквартирного дома, имеющего строительный адрес: <адрес>, в эксплуатацию и передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства по акту приема-передачи на срок ввода в эксплуатацию секции № многоквартирного дома, имеющего строительный адрес: <адрес>, в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу и передачи объекта долевого строительства – <адрес>, расположенной в пятом подъезде на двенадцатом этаже третья по счету слева направо площадью 101,44 кв.м., в том числе общая площадь 99,54 кв.м., площадь летних помещений (с учетом коэффициента) 1.90 кв.м. в многоквартирном жилом доме, имеющем строительный адрес: <адрес>, участнику долевого строительства – ФИО1 по акту приема-передачи в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Бастион» о возложении обязанности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Бастион» о возложении обязанности заключить соглашение об изменении договора участия в долевом строительстве – удовлетворить частично.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Бастион» обязанность заключить с ФИО1 соглашение об изменении договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в части <адрес>, расположенной в пятом подъезде на двенадцатом этаже третья по счету слева направо площадью 101,44 кв.м., в том числе общая площадь 99,54 кв.м., площадь летних помещений (с учетом коэффициента) 1.90 кв.м. в многоквартирном жилом доме, имеющем строительный адрес: <адрес>, в виде изменения застройщика с общества с ограниченной ответственностью «Атлант» на общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Бастион», в виде изменения сроков ввода многоквартирного дома, имеющего строительный адрес: <адрес>, в эксплуатацию и передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства по акту приема-передачи на срок ввода в эксплуатацию секции № многоквартирного дома, имеющего строительный адрес: <адрес>, в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу и передачи объекта долевого строительства – <адрес>, расположенной в пятом подъезде на двенадцатом этаже третья по счету слева направо площадью 101,44 кв.м., в том числе общая площадь 99,54 кв.м., площадь летних помещений (с учетом коэффициента) 1.90 кв.м. в многоквартирном жилом доме, имеющем строительный адрес: <адрес>, участнику долевого строительства – ФИО1 по акту приема-передачи в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Бастион» о возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.С. Землянухина