Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям Лымарь Ульяны Дмитриевны, Бабушок Евгении Аркадьевны, Потеребух Аллы Васильевны, Кулешовой Анны Павловны, к Обществу с ограниченной ответственностью «Подряд ДВ» об обязании произвести перерасчет платы за коммунальную услугу, -

У С Т А Н О В И Л:

Лымарь У.Д., Бабушок Е.А., Потеребух А.В., Кулешова А.П. обратились в суд с исками к ответчику об обязании произвести перерасчет платы за коммунальную услугу. Свои требования мотивировали тем, что проживают в многоквартирном доме по адресу <адрес>. Ответчик выставил им платежные документы по отоплению с завышением стоимости услуги и без указания компенсации. В многоквартирном доме расположен общедомовой прибор учета тепловой энергии. Коммунальная услуга по отоплению за период с декабря 2017 по февраль 2018 предоставлялась не качественно. Температура в жилом доме не соответствовала требованиям СанПин 2.1.2.2645-10.

На основании изложенного истцы просили суд: 1) обязать ресурсоснабжающую организацию ООО «Подряд ДВ» произвести перерасчет платы за коммунальную услугу теплоснабжение в соответствии с данными общедомового прибора учета тепловой энергии, с начислением компенсации, предусмотренной ст.160 ЖК РФ за декабрь 2017 года, январь 2018 года, февраль 2018 года; 2) уплатить штраф в соответствии с ч. 6 ст. 157 ЖК РФ в пользу Лымарь У.Д. в размере 6 967,62 руб., в пользу Бабушок Е.А. в размере 2 358,13 руб., в пользу Потеребух А.В. в размере 6 222,31 руб., в пользу Кулешовой А.П. в размере 9 648,32 руб.

Определениями суда гражданские дела по иску Лымарь У.Д., Бабушок Е.А., Потеребух А.В. и Кулешовой А.П. объединены в одно производство, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Кулешов Н.В., Криворучко Д.О.. К производству приняты измененные требования. Истцы просили суд: 1) обязать ресурсоснабжающую организацию ООО «Подряд ДВ» произвести перерасчет платы за коммунальную услугу теплоснабжения в соответствии с данными общедомового прибора учета тепловой энергии за период с декабря 2017г. по апрель 2018г.; 2) обязать ООО «Подряд ДВ» зачислить штраф в счет оплаты коммунальной услуги Бабушок Е.А. в размере 2 210,48 руб.; Потеребух А.В. в размере 6 960,66 руб., Кулешовой А.П. в размере 4 563,18 руб.; Лымарь У.Д. размере 3 293,99руб.

В судебном заседании истцы Бабушок Е.А., Потеребух А.В., Кулешова А.П. их представитель Терещенко В.В. доводы иска и измененные требования поддержали. Суду пояснили, что направили в адрес ответчика заявления о зачете штрафа в счет оплаты коммунальной услуги, конверты им вернулись обратно в связи с истечением срока хранения. Расчет платы за отопление и штрафа им всем делала главный бухгалтер ООО «ИнКом ДВ», подписывать расчет она отказалась. В судебное заседание она отказывается приходить, так как находится в отпуске по беременности и родам. В спорный период ООО «ИнКом ДВ» была управляющей организацией дома в котором они проживают. В связи с этим общество имеет сведения о показаниях прибора учета, до декабря 2017г. ООО «ИнКом ДВ» производило расчет платы за отопление, с учетом компенсации. Ранее при рассмотрении в суде дела по искам их соседей общество так же производило расчеты, почему сейчас бухгалтер не подписала расчет, они не знают.

Плата за отопление должна им производиться в соответствии с данными ОДПУ тепловой энергии, с начислением компенсации. Однако с декабря 2017г. по апрель 2018г. ответчик выставлял им счета по нормативу и без учета компенсации. В указанный период прибор учета фиксировал потребленную домом тепловую энергию, следовательно они должны платить по показаниям.

Истец Потеребух А.В. суду пояснила, что потеряла расчет за декабрь 2017г. сделанный бухгалтером ООО «ИнКом ДВ», этот документ был и требования в иске указаны по расчету составленному обществом.

В судебное заседание истец Лымарь У.Д. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Просила дело рассмотреть без ее участия.

Третьи лица Кулешов Н.В., Криворучко Д.О. в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Просили дело рассмотреть без их участия.

Представить третьего лица ООО «ИнКом ДВ» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Подряд ДВ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела неоднократно извещался по месту нахождения (указанному в ЕГРЮЛ). Согласно возврату почтовых отправлений, они не вручены и по истечении срока хранения возвращены в суд. В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 юридически значимое сообщение (судебное извещение, вызов) считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.67, п.68). При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.1).

В соответствии с ч.1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 42 (1) постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (с учетом общей площади жилого помещения в многоквартирном доме).

Из материалов дела установлено, что собственником жилого помещения по адресу: <адрес> является Потеребух А.В.. Квартира имеет общую площадь 40 кв.м. Квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Кулешовой А.П., Кулешову Н.В. Они оба проживают в указанной квартире. <адрес> Квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Лымарь У.Д. Вместе с ней проживает Криворучко Д.О. <адрес> Квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Бабушок Е.А. Общая площадь квартиры №.м.

Согласно представленным документам и пояснениям участников процесса установлено, что с 01.11.2017 ООО «Подряд ДВ» на основании договора безвозмездного пользования котельной подавало тепловую энергию в спорный дом. В ноябре 2017г. начисление оплаты за отопление спорных жилых помещений производилось ООО «Инком ДВ». В период с декабря 2017г. по апрель 2018г. начисление оплаты за отопление производилось ответчиком.

Жилой <адрес>, в <адрес>, оборудован узлом (прибором) учета тепловой энергии. Узел учета тепловой энергии допущен в эксплуатацию с 01.10.2017 по 01.10.2018. Показания прибора учета фиксируются в ведомостях учета параметров теплоносителя. Для расчета потребленной тепловой энергии применяется разница между текущими и предыдущими показаниями. Полученный объем распределяется по каждому помещению дома пропорционально площади помещения.

В счетах (выставленных истцам) на оплату услуг ООО «Подряд ДВ» за период с декабря 2017г. по февраль 2018г. указано потребление тепловой энергии не соответствующее ведомостям учета параметров теплоносителя. В счетах за март и апрель 2018г. указано потребление тепловой энергии соответствующее ведомостям.

В соответствии с ч.2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность).

В силу ст. 157.1 ЖК РФ не допускается повышение размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги выше предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях, утвержденных высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации.

Постановлениями Губернатора ЕАО ежегодно утверждаются предельные индексы изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях ЕАО.

На основании Закона ЕАО от 01.12.2010 № 860 –ОЗ организациям, предоставляющим гражданам коммунальные услуги предоставляются компенсации части потерь в доходах, возникших в связи с установлением ограничения роста платы граждан за коммунальные услуги.

В соответствии с Порядком предоставления компенсации (утверждено Постановлением Правительства ЕАО от 21.01.2014 №2-пп) и по сведениям ГЖИ ЕАО (решение суда от 09.07.2018 № 2-1079/2018) в счетах выставляемых потребителям должна учитываться компенсация.

Из представленных в судебное заседание счетов по оплате выставленных ООО «Подряд ДВ» следует, что Лымарь У.Д. в декабре 2017г. к оплате подлежит 8905,98 руб., в 2018г.: в январе насчитано 3952,68 руб., но с учетом предоставленного перерасчета имеется переплата в сумме 1685,18 руб., в феврале 3856,75 руб., в марте 2441,05 руб., в апреле 1071,46 руб.

У Потеребух А.В. в декабре 2017г. к оплате подлежит 7969,56 руб., в 2018г.: в январе 3537.23руб., но с учетом предоставленного перерасчета имеется переплата в сумме 1507,91 руб, в феврале 3451,26 руб., в марте 2184,62 руб., в апреле 958,93руб.

У Кулешовой А.П. в декабре 2017г. к оплате подлежит 12332,89 руб., в 2018г.: в январе 5473,91руб., но с учетом предоставленного перерасчета имеется переплата в сумме 2333,14 руб., в феврале 5339,6руб., в марте 3380,79руб., в апреле 1484,33руб.

У Бабушок Е.А. в декабре 2017г. к оплате подлежит 5977.17 руб., в 2018г.: в январе 2652,83 руб., но с учетом предоставленного перерасчета имеется переплата в сумме 1130,87руб, в феврале 2588.26 руб., в марте 1638,19руб., в апреле 719,1руб.

Согласно материалам дела в марте 2018г. жители спорного дома обращались в ГЖИ ЕАО с вопросом о начислении платы за коммунальную услугу отопление. Инспекцией в отношении ООО «Подряд ДВ» проведена предварительная проверка, в ходе которых была запрошена необходимая информация. Информация не представлена. В связи с чем, ГЖИ ЕАО назначила проведение внеплановой документарной проверки, в ходе которой также были запрошены все необходимые документы. На момент рассмотрения дела в отношении общества назначалось 3 внеплановые документарные проверки, которые не состоялись, так как документы не представлены. ООО «Подряд ДВ» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ. ГЖИ ЕАО неоднократно при осуществлении своих полномочий сталкивалась с фактом ненадлежащего исполнения ООО «Подряд ДВ» обязанностей по представлению документов, что выражалось в не получении запросов в отделении почтовой связи, игнорированием электронной почты (официальный адрес) и телефонных звонков.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Информация о рассмотрении дела и необходимости представления доказательств неоднократно направлялась судом в адрес ООО «Подряд ДВ».

Возражений относительно исковых требований ответчиком в суд не представлено. Суд рассматривает дело по доказательствам, представленным иными участниками процесса.

Таким образом, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушен порядок расчета платы за коммунальную услугу, что повлекло необоснованное увеличение размера такой платы. ООО «Подряд ДВ» рассчитывало плату без учета показаний прибора учета и без учета ограничения роста размера платы. Следовательно, ресурсоснабжающую организацию ООО «Подряд ДВ» необходимо обязать произвести истцам перерасчет платы за коммунальную услугу теплоснабжение в соответствии с данными ОДПУ тепловой энергии, с начислением компенсации с декабря 2017г. по апрель 2018г.

Рассматривая исковые требования о зачете штрафа в счет оплаты коммунальной услуги, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ лицо, предоставляющее коммунальные услуги, при нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязано уплатить собственнику помещения в многоквартирном доме или нанимателю жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение произошло по вине собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами. При поступлении обращения собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда с заявлением в письменной форме о выплате штрафа лицо, предоставляющее коммунальные услуги, не позднее тридцати дней со дня поступления обращения обязано провести проверку правильности начисления предъявленного к оплате размера платы за коммунальные услуги и принять одно из следующих решений: 1)о выявлении нарушения и выплате штрафа; 2)об отсутствии нарушения и отказе в выплате штрафа (ч.6).

В случае установления нарушения порядка расчета платы за коммунальные услуги лицо, предоставляющее коммунальные услуги, обеспечивает выплату штрафа не позднее двух месяцев со дня получения обращения собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда путем снижения размера платы за коммунальные услуги (ч.7).

Из расчетов представленных истцами следует, что к выплате подлежат штрафы: в пользу Лымарь У.Д. в размере 3293,99 руб., в пользу Бабушок Е.А. в размере 2210,48руб., в пользу Кулешовой А.П. в размере 4563,18 руб., в пользу Потеребух А.В. в размере 6 960,66 руб. Суд не может согласиться с расчетами Бабушок Е.А., Потеребух А.В., Кулешовой А.П., так как они имеют арифметические ошибки.

Из расчета сделанного ООО «Инком ДВ» общее начисление Лымарь У.Д. в спорный период составляет 8002,07руб. Истцу выставлены счета на сумму 14590,06 руб. Следовательно сумма штрафа составляет 3293,99 руб. (14590,06 - 8002,07 /2).

Из расчета сделанного ООО «Инком ДВ» общее начисление Бабушок Е.А., в спорный период составляет 5370,51 руб. Истцу выставлены счета на сумму 9791,85 руб. Следовательно, сумма штрафа составляет 2210,67 руб. (9791,85 -5370,51 /2).

Из расчета сделанного ООО «Инком ДВ» общее начисление Кулешовой А.П., в спорный период составляет 11081,17 руб. Истцу выставлены счета на сумму 20204,47 руб. Следовательно сумма штрафа составляет 4561,65руб. (20204,47 - 11081,17 /2).

В судебном заседании Потеребух А.В. пояснила, что потеряла расчет за декабрь 2017г. сделанный бухгалтером ООО «ИнКом ДВ», этот документ был и требования в иске указаны по расчету составленному обществом.

В связи с этим, судом произведен расчет платы за отопление истца по показаниям прибора учета, следующим образом. Плата за отопление всем жильцам дома рассчитывается одинаково, но с учетом размера каждой квартиры. Из анализа квитанций сделанных ООО «ИнКом ДВ» для Лымарь У.Д., Бабушок Е.А., Кулешовой А.П. следует, что в декабре 2017г. с учетом показаний прибора учета стоимость отопления одного кв.м. жилья должна была составлять 44,6986 руб. (1998,03 руб./44,7 кв.м.; 1340,96руб./30кв.м.; 2766,85руб./61,9кв.м.) Следовательно Потеребух А.В. должна была оплатить за декабрь 1787,94 руб. (44,6986 руб. х 40 кв.м.), аналогичная сумма платы указана в ее исковом заявлении. Суд принимает к расчету эту сумму.

Из расчета сделанного ООО «Инком ДВ» с учетом платы за декабрь 2017г. общее начисление Потеребух А.В., в спорный период составляет 7160,69руб. Истцу выставлены счета на сумму 13056,46 руб. Следовательно, сумма штрафа составляет 2947,89 руб. (13056,46 -7160,69 /2).

Согласно материалам дела истцы направляли ответчику заявления о выплате штрафа (в форме зачета). Конверты им возвращены, в связи с истечением срока хранения. 30-ти дневный срок установленный ч.6 ст.157 ЖК РФ для рассмотрения заявлений истек. Решение о выплате штрафа или отказе в его выплате ООО «Подряд ДВ» не принималось, истцам не представлялось. Следовательно, суммы штрафов Лымарь У.Д., Бабушок Е.А., Потеребух А.В., Кулешовой А.П. подлежат выплате путем снижения размера платы за коммунальные услуги. Исковые требования в этой части подлежат частичному удовлетворению, с учетом расчетов произведённых судом.

ООО «Подряд ДВ» необходимо обязать: обеспечить Лымарь У.Д. выплату штрафа путем снижения размера платы за отопление на сумму 3293,99руб.; обеспечить Бабушок Е.А. выплату штрафа путем снижения размера платы за отопление на сумму 2210,67 руб.; обеспечить Кулешовой А.П. выплату штрафа путем снижения размера платы за отопление на сумму 4561,65 руб.; Потеребух А.В. выплату штрафа путем снижения размера платы за отопление на сумму 2947,89 руб.;

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 56, 103, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лымарь Ульяны Дмитриевны, Бабушок Евгении Аркадьевны, Потеребух Аллы Васильевны, Кулешовой Анны Павловны, к Обществу с ограниченной ответственностью «Подряд ДВ» об обязании произвести перерасчет платы за коммунальную услугу, удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Подряд ДВ» произвести Лымарь Ульяне Дмитриевне, Бабушок Евгении Аркадьевне, Потеребух Алле Васильевне, Кулешовой Анне Павловне перерасчет платы за коммунальную услугу теплоснабжение в соответствии с данными общедомового прибора учета тепловой энергии расположенного по адресу: ЕАО, <адрес>, с начислением компенсации за период с декабря 2017г. по апрель 2018г.

Обязать ООО «Подряд ДВ» обеспечить Лымарь Ульяне Дмитриевне, выплату штрафа путем снижения им размера платы за отопление на сумму 3293,99руб.

Обязать ООО «Подряд ДВ» обеспечить Бабушок Евгении Аркадьевне, выплату штрафа путем снижения им размера платы за отопление на сумму 2210,67руб.

Обязать ООО «Подряд ДВ» обеспечить Потеребух Алле Васильевне, выплату штрафа путем снижения им размера платы за отопление на сумму 2 947,89руб.

Обязать ООО «Подряд ДВ» обеспечить Кулешовой Анне Павловне выплату штрафа путем снижения им размера платы за отопление на сумму 4 561,65руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Подряд ДВ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение месяца через Биробиджанский районный суд.

Судья О.Н.Лаврущева