Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3, отделу Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Татарстан в Вахитовском районе города Казани и обществу с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» о признании права на жилую площадь, вселении, о признании права отсутствующим, выселении, снятии с регистрационного учета и встречному иску ФИО2 и ФИО3 к ФИО1, отделу Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Татарстан в Вахитовском районе города Казани и обществу и обществу с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» о признании утратившим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2 и ФИО3 о признании права на жилую площадь. В обоснование иска указано, что истец вселился в кв. 7, расположенную по адресу: ... в октябре 1988 г. в качестве члена семьи нанимателя. Квартира не приватизирована. В настоящее время в квартире зарегистрированы ответчики по настоящему делу. С 1990 г. истец был неоднократно осужден и выезжал из квартиры к местам отбывания наказания. Когда в январе 2011 г. после освобождения он обратился за регистрацией по своему месту жительства, то узнал, что 14 ноября 1990 г. снят с регистрационного учета по указанному адресу. Истец обратился в отделение в Вахитовском районе отдела УФМС РФ по РТ г.Казани о возможности его вселения и дальнейшего проживания в квартире. Однако для постановки на учет по указанному адресу требуются документы на квартиру, которые находятся у ответчика - ФИО2, который отказывает в их предоставлении. Истец постоянно проживал в спорной квартире, другого жилья не имеет. Истец просит признать за ним право на жилую площадь по адресу: ... и обязать УФМС РФ по РТ зарегистрировать его на жилой площади по указанному адресу; обязать ответчиков не чинить препятствий в проживании истца по указанному адресу; взыскать с ответчиков в свою пользу 200 рублей в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования и просил также вселить его по адресу: ....

В свою очередь ФИО2 и ФИО3 обратились к ФИО1 со встречным иском о признании утратившим право на жилую площадь. В обоснование иска указано, что в январе 1992 года ФИО2 совместно с ФИО4 по просьбе своей матери ФИО22 вселился в кв.7, расположенную по адресу: ... фактически проживал до марта 1995 года, в качестве члена семьи нанимателя. ФИО23 с ноября 1985 года до февраля 2004 года являлась нанимателем вышеуказанной квартиры на основании обменного ордера №006487 от 11.11.1985 г. и договора найма жилого помещения №846 от 03.05.1999 г. С января 1993 г. в квартире начал проживать его сын ФИО3 ФИО2 на протяжении трех лет осуществлял уход за больной матерью и добросовестно исполнял обязанности члена семьи нанимателя (вносил плату за коммунальные услуги, осуществлял ремонт жилого помещения). В марте 1995 года закончился срок отбывания наказания ФИО1 Он прибыл в г. Казань и начал проживать по адресу .... Однако совместное проживание было невозможным, поскольку постоянно возникали скандалы между ФИО2 ФИО7 и ФИО1 ФИО5 отказывалась совместно проживать с ФИО1, так как он систематически причинял вред ее здоровью до отбытия в места наказания в октябре 1990 года, кроме того, он был осужден за причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6, с которым ФИО7 на тот момент совместно проживала. ФИО2 с женой и сыном, не имея собственного жилья, были вынуждены снимать жилье у родственников. С июня 1995 года ФИО13 вновь вселились в спорную квартиру, где проживают по настоящее время. В феврале 2004 года после смерти ФИО7 ФИО2 стал нанимателем вышеуказанной жилой площади.

ФИО1, освободившийся 14 марта 1995 года для реализации своего права на жилую площадь должен был обратиться в уполномоченный орган для регистрации по месту жительства. Однако до 26 апреля 1995 года ФИО1 свое право не реализовал. Ответчик совершил преступление (убийство ФИО8 и ФИО9, которые приходились ему дедом и бабушкой) и начал скрываться от правоохранительных органов.

Кроме того ФИО7 являясь на тот момент нанимателем квартиры ... воспользовалась правом защиты своих интересов и интересов проживающих с ней членов семьи, отказала ФИО1 в регистрации по месту жительства.

Поскольку ФИО1 настоящее время не является членом семьи нанимателя, он утратил свое право на жилое помещение, расположенное по адресу .... ФИО13 просят признать ФИО1 утратившим право на кв....; взыскать с ФИО1 в свою пользу 200 рублей в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

Кроме того, ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО13, отделу УФМС России по РТ в Вахитовском районе г.Казани и Единому расчетному центру «Старо-татарская слобода» о признании права отсутствующим, выселении и снятии с регистрационного учета.

Дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании права на жилую площадь и вселении и встречному иску ФИО2 и ФИО3 к ФИО1 о признании утратившим право на жилую площадь и дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3, отделу УФМС России по РТ в Вахитовском районе г.Казани и Единому расчетному центру «Старо-татарская слобода» о признании права отсутствующим, выселении и снятии с регистрационного учета объединены в одно производство.

Кроме того, ФИО2 и ФИО3 обратились со встречным иском к ФИО1, отделу УФМС России по РТ в Вахитовском районе г.Казани и Единому расчетному центру «Старо-татарская слобода» о снятии с регистрационного учета, указывая, что 1.06.2011г. ФИО2 обратился с заявлением в ЕРЦ «Старо-татарская слобода» с целью получения необходимых документов для осуществления регистрации права собственности на спорное жилое помещение. В полученной выписке из домовой книги значится запись о постановке на регистрационный учет ФИО1 с 01.06.2011г. из заключения.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО10 в судебном заседании иск о признании права на жилую площадь, выселении, снятии с регистрационного учета поддержали, встречный иск о признании утратившим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета не признали.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО11 иск ФИО1 не признали, встречный иск к ФИО1 о признании утратившим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета поддержали.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» (далее по тексту – ООО «Расчетный центр») - ФИО12 в судебном заседании оставил разрешение данного дела на усмотрение суда.

Отдел УФМС России по РТ в Вахитовском районе г.Казани в суд своего представителя не направил, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Третье лицо – Муниципальное учреждение «Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» в суд своего представителя не направило.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.60 ЖК РСФСР при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев.

Жилое помещение сохраняется за временно отсутствующими гражданами на более длительный срок в случаях:

8) осуждения к лишению свободы на срок свыше шести месяцев, ссылке или высылке - до приведения приговора в исполнение.

Судом установлено, что истец был зарегистрирован в кв. 7, расположенной по адресу: ... с 26.10.1988г. по 14.06.1989г. и с 30.08.1989г. по 14.11.1990г., когда был выписан в заключение и 01.06.2011г. по настоящее время. ФИО2 зарегистрирован в квартире с 02.06.2004г. по настоящее время. ФИО3 зарегистрирован в квартире с 01.06.2005г. по настоящее время. Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из домовой книги.

Квартира является государственной.

ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы с 1990 г. по 1995г., с 1996 по 11.06.1998г. и с 07.12.1998г. по 28.01.2011г.

Суд считает, что иск ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании права на жилую площадь и вселении подлежит удовлетворению, поскольку Положения части первой статьи 60, допускающие лишение гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи) права пользования жилым помещением в случае временного отсутствия, признаны не соответствующими Конституции РФ (Постановление Конституционного Суда РФ от 23.06.1995 N 8-П). В соответствии с частью 3 статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу. Положения пункта 8 части второй статьи 60, допускающие лишение гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи) права пользования жилым помещением в случае временного отсутствия, признаны не соответствующими Конституции РФ (Постановление Конституционного Суда РФ от 23.06.1995 N 8-П). В соответствии с частью 3 статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу. Таким образом, ФИО1, отбывая наказание в местах лишения свободы, не утратил права пользования спорным жилым помещением в течение всего периода отбывания наказания.

При таких обстоятельствах за ФИО1 должно быть признано право пользования жилым помещением по адресу: ... и он должен быть вселен в данное жилое помещение.

Требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3, отделу УФМС России по РТ и ООО «Расчетный центр» о признании права отсутствующим, выселении, снятии с регистрационного учета подлежит удовлетворению.

Из пояснений ответчика ФИО2 следует, что он вселился в кв.... с согласия матери ФИО7, являющейся нанимателем квартиры, умершей 11.02.2004г.

В соответствии со ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии с п.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Поскольку согласия ФИО1 на вселение и регистрацию в кв.... ФИО13 не получали, суд считает их вселение незаконным и не порождающим прав на жилое помещение.

Суд считает необходимым признать отсутствующим право пользования жилым помещением по адресу: ... за ФИО2 и ФИО3 и выселить ФИО2 и ФИО3 из квартиры ....

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993г. №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учёта в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением.

Органом регистрационного учёта по данному адресу является - Отдел УФМС России по РТ в Вахитовском районе г.Казани, на который и должна быть возложена обязанность снять ответчиков ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учёта по адресу: ....

Поскольку иск ФИО1 удовлетворен, встречный иск ФИО2 и ФИО3 к ФИО1, ОУФМС России по РТ в Вахитовском районе г.Казани и ООО «Расчетный центр» о признании утратившим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.12,56,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 и ФИО3, отделу Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Татарстан в Вахитовском районе города Казани и обществу с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» о признании права на жилую площадь, вселении, о признании права отсутствующим, выселении, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением по адресу: ... и вселить его в данное жилое помещение.

Признать отсутствующим право пользования жилым помещением по адресу: ... за ФИО2 и ФИО3.

Выселить ФИО2 и ФИО3 из квартиры ....

Возложить на Отдел УФМС России в Вахитовском районе г.Казани снять с регистрационного учета по адресу: ... ФИО2 и ФИО3.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 и ФИО3 к ФИО1, отделу Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Татарстан в Вахитовском районе города Казани и обществу и обществу с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» о признании утратившим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г.Казани в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Зыбунова Е.В.