Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Производственное объединение «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании денежных средств за профессиональное обучение,

установил:

акционерное общество «Производственное объединение «<данные изъяты>» (далее по тексту - АО «ПО «<данные изъяты>») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств за профессиональное обучение.

В обоснование исковых требований указано, что 09.01.2014г. между сторонами был заключен ученический договор ......11/03 о профессиональном обучении специальности «Такелажник судовой» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ После обучения ответчик был переведен на работу по специальности «Такелажник судовой» - распоряжение ..... от ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением ..... от 18.06.2015г. трудовые отношения с ФИО2 были прекращены по п. 6 «а» ст. 81 Трудового кодекса РФ (прогул). В соответствии с п. 2.2.2. и п. 2.2.5. ученического договора работник обязан приступить к работе после окончания профессионального обучения и проработать в соответствии с полученной профессией (специальностью, квалификацией) по трудовому договору с работодателем в течение 3 лет. В случае невыполнения своих обязательств по настоящему договору, в том числе и невыхода на работу после окончания профессионального обучения или увольнения до истечения указанного срока, работник обязуется по требованию работодателя возвратить полученную за время ученичества стипендию, а также возместить другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. Ответчик обязательств, предусмотренных ученическим договором, не исполнил, не проработав на предприятии по полученной профессии не менее трех лет, в связи с чем, истец обратился в суд с указанным иском и просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в общем размере – <данные изъяты>, в том числе: затраченную работодателем на профессиональное обучение работника по профессии «такелажник судовой», которая составила – <данные изъяты> и стипендия, произведенная ответчику в период ученичества из фонда ОТО в сумме – <данные изъяты>, судебные расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, извещенный в установленном процессуальным законом порядке по последнему известному месту жительства по адресу: <адрес> город <адрес><данные изъяты>, <адрес> судебное заседание не явился.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно материалам дела в адрес ответчику направлялась судебная корреспонденция, которая была возвращена с отметкой "истек срок хранения".

Адрес, по которому была направлена данная корреспонденция, включая судебную повестку, копию искового заявления и другие документы, совпадает с адресом регистрации ответчика, согласно представленным сведениям Отдела УФМС России по <адрес>, а также с адресом, указанным в иске.

Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению указанного почтового отправления, ФИО2 суду не представил.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Судом сторонам в соответствии со статьей 114 ГПК РФ, предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения статьи 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела в совокупности с представленными сторонами доказательствами, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать со своим работником ученический договор на профессиональное обучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Согласно ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Судом установлено, что 09.01.2014г. между сторонами был заключен ученический договор ......11/03 о профессиональном обучении по специальности «Такелажник судовой» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

После обучения ответчик был переведен на работу по специальности «Такелажник судовой» - распоряжение ..... от ДД.ММ.ГГГГ

Срок профессионального обучения установлен с 09.01.2014г. по 08.04.2014г. (п. 3.1. договора на профобучение). Обучение ответчика производилось без отрыва от производства на базе предприятия и за счет средств предприятия.

Ответчик успешно прошел профобучение, по итогам которого получил специальность такелажник судовой.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик распоряжением работодателя ..... от ДД.ММ.ГГГГ о переводе, принят с учетом его согласия на работу такелажником судовым и был обязан отработать на предприятии в соответствии с указанной специальностью в течении трех лет (л.д. 7).

Распоряжением ..... от 18.06.2015г. трудовые отношения с ФИО2 были прекращены по п. 6 «а» ст. 81 Трудового кодекса РФ (прогул).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

В соответствии с п. 2.2.2. и п. 2.2.5. ученического договора работник обязан приступить к работе после окончания профессионального обучения и проработать в соответствии с полученной профессией (специальностью, квалификацией) по трудовому договору с работодателем в течение 3 лет. В случае невыполнения своих обязательств по настоящему договору, в том числе и невыхода на работу после окончания профессионального обучения или увольнения до истечения указанного срока, работник обязуется по требованию работодателя возвратить полученную за время ученичества стипендию, а также возместить другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Таким образом, со стороны работодателя обязанности по ученическому договору выполнены – обучение ответчика по специальности проведено и работа в соответствии с полученной специальностью предоставлена.

Однако, ответчик не выполнил свои обязанности по ученическому договору, поскольку не отработал на предприятии предусмотренный данным договором 3-летний срок по окончании обучения.

Увольнение ответчика по собственному желанию не является уважительной причиной неисполнения вышеуказанной обязанности, поскольку обусловлено исключительно его личным желанием. Ответчик знал об обязанности отработать установленный договором срок, однако своим увольнением по собственному желанию выразил волю на добровольный отказ от его исполнения.

Объективно уважительных причин нарушения ответчиком данной обязанности не установлено. Иного из материалов дела не следует и доказательств обратного суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

В связи с изложенным, в силу ст. 207, 249 ТК РФ, п. 2.2.5. договора на обучение ответчик обязан возместить работодателю затраты на его обучение.

В судебном заседании представитель истца указал, что согласно п. 4.1. договора на обучение расходы работодателя в связи с ученичеством включают в себя затраты, связанные с обеспечением учебного процесса расходными материалами, выплаты лицам, привлекаемым в качестве преподавателей и инструкторов профессионального обучения, стоимость аттестации в сторонних организациях и составляют в общей сумме – <данные изъяты>

Указанный размер расходов на профобучение рассчитан работодателем экономическим путем и установлен на предприятии распоряжением работодателя.

Определенные ученическим договором затраты на обучение ответчика в сумме – <данные изъяты> работодателем понесены, что подтверждается материалами дела, объяснениями представителя истца и ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, достоверно не опровергнуты.

Ученический договор является добровольным соглашением сторон. С размером затрат на обучение ответчик был ознакомлен при подписании ученического договора и согласился с ним, заключив ученический договор и получив соответствующую специальность по итогам обучения.

Однако суд не может согласиться с требованием истца о взыскании с ответчика понесенных расходов на обучение в полном размере – <данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 9 ТК РФ, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Получая полезную отдачу от использования труда ответчика по полученной за счет работодателя специальности за период длительностью менее трех лет, последний вправе лишь компенсировать расходы на обучение работника, рассчитанные пропорционально недоработанному времени, что полностью согласуется с компенсационной, а не штрафной природой правовой нормы, предусмотренной ст. 249 ТК РФ.

То есть, в период реальной работы ответчика по присвоенной специальности работодатель полностью оправдал свои расходы на обучение. Неоправданным по расходам работодателя является лишь тот период, что составляет разницу между отработанным периодом и периодом, определенным сторонами в три года.

Иное означало бы возможность для работодателя использовать ухудшающее положение ученического договора как меру воздействия на работника, предостерегающую его от увольнения до определенной даты и в то же время – как средство неосновательного обогащения работодателя в части того периода в котором он оправдал свои затраты на обучение работника его трудом по обученной специальности, что противоречит ТК РФ.

Как установлено в судебном заседании ответчик окончил обучение по специальности «такелажник - судовой» на основании приказа работодателя приступил к выполнению трудовых обязанностей по специальности «такелажник - судовой» с ДД.ММ.ГГГГ, был уволен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик после окончания обучения на предприятии отработал 415 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), обязался отработать 3 года (1096 дней), стоимость его обучения составила – <данные изъяты>

Расчет взыскиваемой суммы компенсации на обучение пропорционально отработанному времени будет выглядеть следующим образом:

- <данные изъяты>: <данные изъяты> дн. х (<данные изъяты> дн. – <данные изъяты> дн.) = <данные изъяты>

В связи с изложенным, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по ученическому договору на обучение в сумме – <данные изъяты>

Кроме того, суд не может согласиться с доводами представителя истца о взыскании с ответчика суммы в размере – <данные изъяты>, выплаченные в виде стипендии в период обучения

В соответствии со ст. 207 ТК РФ в случае виновного неисполнения учеником по окончании обучения обязанностей по ученическому договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию.

Согласно ст. 204 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам.

Согласно ст. 199 ТК РФ размер оплаты в период ученичества должен быть установлен в ученическом договоре.

Из системного толкования указанных норм, следует, что виды оплаты ученикам разграничены на стипендию (то есть меру социальной поддержки в связи с обучением) и заработную плату ученикам (оплату труда в связи с исполнением в период ученичества трудовых функций). При этом стипендия подлежит выплате именно в связи с обучением лица, а не в связи с исполнением им трудовых функций. Размер стипендии должен быть установлен ученическим договором.

Судом установлено, что в период ученичества ответчика ему выплачены в качестве оплаты ученикам – <данные изъяты> из фонда ОТО по шифру оплаты 185, что видно из расчетных листов и таблицей видов оплат.

Однако данные выплаты не являются стипендией с позиции вышеприведенных норм права по следующим основаниям.

В соответствии с п.1.1., 1.2. локального Положения ОАО «ПО «<данные изъяты>» о порядке оплаты труда работников в период обучения ......61-ДД.ММ.ГГГГ-2003 установлено, что в течение периода ученичества ученикам производится оплата труда, исходя из тарифной ставки повременщика с отнесением затрат по шифру оплаты 185 на статью расходов фонда ОТО, а также предусмотрена дополнительная оплата труда за сдельную работу с учетом коэффициента трудового участия в бригадном труде. При этом гарантированным заработком для учеников является сумма полной тарифной ставки повременщика.

Профессиональное обучение ответчика производилось без отрыва от производства и в период ученичества ответчик работал по трудовому договору учеником такелажника судового, исполняя трудовые функции неквалифицированного работника.

Трудовым договором и приказом о приеме ответчика на работу по должности ученика трубопроводчика судового ему установлена соответствующая тарифная ставка.

Из анализа расчетных листов ответчика следует, что в период ученичества в связи с исполнением трудовых функций ученик такелажника судового, ответчик получал оплату труда по тарифной ставке по шифру 185 за счет ОТО и сдельную оплату труда.

Стипендия ученическим договором с ответчиком не установлена.

Таким образом, спорные выплаты в размере – <данные изъяты>, являются заработной платой ответчика в период ученичества, выплаченной в связи с исполнением трудовой функции неквалифицированного работника - ученика слесаря-инструментальщика, а не стипендией.

К иным расходам работодателя в связи с обучением ответчика вышеуказанные спорные выплаты также не относятся как по своему назначению, так и в связи с тем, что исчерпывающим перечнем затрат на обучение, установленных в ученическом договоре, не предусмотрены.

Взыскание заработной платы с работника, выполнившего трудовую функцию, при таких обстоятельствах законом также не предусмотрено.

Учитывая, что спорные суммы в размере – <данные изъяты> не являются стипендией, то оснований для их взыскания с ответчика не имеется, в связи с чем, в указанной части суд в иске отказывает.

При таких обстоятельствах суд полагает иск удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по ученическому договору на обучение в сумме – <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Производственное объединение «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании денежных средств за профессиональное обучение, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Производственное объединение «<данные изъяты>» расходы за профессиональное обучение в сумме – <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме – <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерному обществу «Производственное объединение «<данные изъяты>» к ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования.

Председательствующий судья Л.А. Онищенко