Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Реалист Банк» к ФИО1, ООО СК «Вектор» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО8» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО7» о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме 500 460 руб. 70 коп., в том числе по просроченному основному долгу 460 000 руб.; по просроченным процентам 1 831 руб. 77 коп., по процентам на просроченный основной долг 7 905 руб. 46 коп., по неустойке (пени) на сумму просроченного основного долга 31 280 руб., по неустойке (пени) на сумму процентов неуплаченных в срок 443 руб. 47 коп.; проценты, начисляемые на сумму просроченного основного долга по ставке <данные изъяты>% годовых с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения основного долга по формуле ОД (основной долг)*<данные изъяты>* количество дней; пени, начисляемые на сумму основного долга по ставке 0,2% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения основного долга по формуле ОД (основной долг)*0,002*количество дней; обратить взыскание на заложенное по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ. право требования уплаты денежной суммы по контракту ### от ДД.ММ.ГГГГ. на выполнение работ по сносу аварийного многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, заключенному между ФИО10 (заказчик) и ФИО9» (генподрядчик) в счет погашения задолженности по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ. путем реализации с публичных торгов по начальной продажной цене 1 964 496 руб. 25 коп.; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 14 214 руб. 60 коп.

В обосновании заявленных исковых требований указано, что между ФИО12» и ФИО11» заключен кредитный договор ### от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого заемщику предоставлена невозобновляемая кредитная линия в размере 460 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. под <данные изъяты>% годовых, для целей исполнения контракта ### от ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитный договор заключен сторонам путем подписания заемщиком Индивидуальных условий кредитного договора, в которых он выражает согласие на присоединение к генеральным условиям кредитования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей ФИО14ФИО13», утвержденных решением Правления ФИО15» и размещенных на официальном сайте банка ( п. ### кредитного договора).

ДД.ММ.ГГГГ. фирменное наименование ФИО17» было изменено на ФИО16».

Обязательство кредитора по перечислению заемщику денежных средств были исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с п.### кредитного договора, срок возврата кредита (дата окончания срока кредитной линии) – ДД.ММ.ГГГГ однако заказчиком до настоящего времени не исполнены надлежащим образом обязательства по возврату кредита и уплаты процентов.

В соответствии с п. ### кредитного договора, срок возврата кредита (дата окончания срока кредитной линии) - ДД.ММ.ГГГГ., однако заемщиком до настоящего времени не исполнены надлежащим образом обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере <данные изъяты>% годовых (п. 6 кредитного договора).

Пунктом ### кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (в том числе досрочно по требованию кредитора в случаях, предусмотренных кредитным договором). Кредитор вправе потребовать уплаты (взыскать) с заемщика неустойку в виде пени в размере <данные изъяты>% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения.

Задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 501 460,70 руб., в том числе: по просроченному основному догу – 460 000 рублей, по просроченным процентам – 1 831 руб. 77 коп., по процентам на просроченный основной долг – 7 905 руб. 46 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, истец направил ответчикам претензию о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, однако в разумный срок задолженность по кредитному договору не была погашена.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств, вытекающих, из кредитного договора, между кредитором и ФИО2 заключен договор поручительства ### от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора поручительства, поручитель обязуется нести солидарную ответственность за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая уплату основного долга, процентов за пользование кредитом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Таким образом, поручительство обеспечивает исполнение обязательств по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно условиям, заключенного договора поручительства, поручитель принял на себя обязательства отвечать солидарно перед кредитором за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору как существующих во время его подписания, так и возникших в будущем.

На основании ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Поскольку обязательства по кредитному договору не исполняются заемщиком, у поручителя возникла обязанность по исполнению данной сделки солидарно с основным должником.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между кредитором (в качестве залогодержателя) и ФИО18» (в качестве залогодателя) заключен договор залога прав (требования) ### от ДД.ММ.ГГГГ. (далее - «договор залога»).

По условиям договора залога, залогодержатель принял, а залогодатель передал в залог все права (требования) уплаты денежной суммы по контракту ### от ДД.ММ.ГГГГ. на выполнение работ по сносу аварийного многоквартирного дома, расположенного по адресу <...>, заключенному между ФИО19 (заказчик) и залогодателем (генподрядчик).

Залоговая стоимость прав требования составляет 1 964 496 руб. 25 коп. (п. ###. договора залога).

В соответствии с п. ### договора залога, начальная продажная цена прав устанавливается в валюте РФ в размере не меньшем, чем залоговая стоимость, установленная в п. ### договора.

Реализация прав залога, заложенных по настоящему договору, осуществляется с соблюдением порядка, установленного законодательством РФ (п. ### договора).

Договор залога был зарегистрирован в реестре залогов, что подтверждается соответствующей выпиской.

Размер процентов за пользование заемными денежными средствами установлен кредитным договором, и составляет 18,5% годовых.

Заимодавец вправе требовать оплаты процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке, установленной в кредитном договоре, начисляемых по дату фактического удовлетворения, то есть полного погашения основного долга.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кроме того, в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию неустойка за просрочку оплаты основного долга по дату его фактического возврата.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ч.1 ст. 829, ст.361, п.1, п.2 ст.363, ст. 323, ч.1 ст. 334, ст. 377 ч.1 ст. 340, ч.1 ст. 350, ч.1 ст. 317.1, ч.1, ч.2 ст. 809, ч.1 ст. 811, ч.1 ст. 330 ГК РФ, п.15, п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ###, Пленума ВАС РФ ### от 08.10.1998г. (ред. от ДД.ММ.ГГГГ.) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. ### (ред. от ДД.ММ.ГГГГ.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме 500 460 руб. 70 коп., в том числе по просроченному основному долгу 460 000 руб., по просроченным процентам 1 831 руб. 77 коп., по процентам на просроченный основной долг 7 905 руб. 46 коп., по неустойке (пени) на сумму просроченного основного долга 31 280 руб., по неустойке (пени) на сумму процентов неуплаченных в срок 443 руб. 47 коп.; проценты, начисляемые на сумму просроченного основного долга по ставке <данные изъяты>% годовых с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения основного долга по формуле ОД (основной долг<данные изъяты>* количество дней; пени, начисляемые на сумму основного долга по ставке <данные изъяты>% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга по формуле ОД (основной долг<данные изъяты>*количество дней; обратить взыскание на заложенное по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ. право требования уплаты денежной суммы по контракту ### от ДД.ММ.ГГГГ. на выполнение работ по сносу аварийного многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, заключенному между Управлением жилищно- коммунального хозяйства администрации <...> (заказчик) и ФИО20» (генподрядчик) в счет погашения задолженности по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ. путем реализации с публичных торгов по начальной продажной цене 1 964 496 руб. 25 коп.; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 14 214 руб. 60 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, из текста искового заявления следует, что просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО21» в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом.

Из отзыва на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что с исковыми требованиями истца ФИО22» не согласен в части, взыскания пени по ставке <данные изъяты> % за каждый день просрочки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. на сумму просроченного основного долга 31280 рублей, неустойки (пени) на сумму процентов, не уплаченных в срок 443,47 рублей, а также пени, начисляемые на сумму основного долга по ставке <данные изъяты> за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возращения долга по формуле <данные изъяты>* количество дней, и просит суд снизить неустойку, применив положения ст. 333 ГК РФ. Размер неустойки составляет <данные изъяты> % годовых (<данные изъяты>), что явно несоразмерно с обычным процентом, начисленным по кредитным договорам.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000г. N 263-0, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно разъяснениям пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно Статистическому бюллетеню подготовленному Центральным Банком в ДД.ММ.ГГГГ году средневзвешенная процентная ставка по краткосрочным (на срок до 1 года) кредитам, предоставленным субъектам МСП - нефинансовым организациям в рублях, в ДД.ММ.ГГГГ. возросла на <данные изъяты> п.п. по сравнению с июнем и составила <данные изъяты>% годовых. Средневзвешенная процентная ставка по долгосрочным (на срок свыше 1 года) кредитам практически не изменилась и составила <данные изъяты>% годовых. Процент за пользование кредитом по кредитному договору составляет <данные изъяты> %, таким образом, взыскание неустойки в размере 0,2% за каждый день просрочки, что составляет <данные изъяты>% годовых, явно не соразмерно последствиям нарушения обязательства, так как начисленные проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых уже превышают в два раза средневзвешенную процентную ставку для субъектом МСП.

Так же учитывая срок просрочки (менее года), и реальную невозможность должника оплатить кредит по независящим обстоятельствам, просить снизить неустойку до <данные изъяты>% годовых или <данные изъяты> % за каждый день просрочки, что больше предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Ключевая ставка Банка России с ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> % годовых (Информационное сообщение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ.). Таким образом, размер неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. на сумму просроченного основного долга составляет: <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно) = 3128 рублей, неустойка (пени) на сумму процентов, не уплаченных в срок в размере 44,35 рублей. Расчет неустойку (пени) на сумму процентов, не уплаченных в срок по ставке <данные изъяты>% за каждый день просрочки: <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) =<данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.)=<данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.)= <данные изъяты>

Просит снизить неустойку (пени) на сумму просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на день вынесения решения суда, до суммы 30820 рублей (<данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.).

Указано, что ДД.ММ.ГГГГ. истцу перечислена сумма основного долга в размере 460 000 рублей.

Просит снизить неустойку (пени) за просрочку оплаты основного долга, за период с момента вынесения решения суда до зачисления суммы основной задолженности, по ставке <данные изъяты>% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического возвращения долга по формуле ОД (основной долг)*<данные изъяты>* количество дней, в соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2 ###, из которой следует, что определяя порядок расчета неустойки на будущее время, не лишен возможности учесть требования ст. 333 ГК РФ.

Проценты за пользование кредитом составляют за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 78105,48 рублей. Расчет суммы процентов: <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) = 78105,48 руб.

Относительно требований об обращении взыскания на заложенное по договору право требования уплаты денежной суммы по контракту ###Э от ДД.ММ.ГГГГ. на выполнение работ по сносу аварийного многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, заключенному между ФИО29ФИО24 и залогодателем по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ. путем реализации с публичных торгов по начальной продажной цене 1 964 496,25 рублей, полагает его не исполнимым. Обязательство по контракту ### от ДД.ММ.ГГГГ. на выполнение работ по сносу аварийного многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, заключенному между ФИО23 исполнено ФИО25» ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ. Денежная сумма по контракту в размере 658106,41 руб. перечислена УФК по <данные изъяты>ФИО30ФИО28» ДД.ММ.ГГГГ. ФИО27» перевело указанную сумму на залоговый счет ###, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом указанные средства списаны, в счет погашения иного кредитного обязательства ФИО26», а именно кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. ###. Обеспечением по данному договору был муниципальный контракт ### от ДД.ММ.ГГГГ. на выполнении работ по ямочному ремонту и ремонту картами асфальтобетонного покрытия автомобильных дорог общего пользования местного значения, заключенному с ФИО31. Оплата по данному контракту была совершена только после вступления Арбитражного суда <данные изъяты> в силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, требование об обращении взыскания не исполнимо.

С учетом вышеизложенного, просит суд снизить размер неустойки до <данные изъяты>% за каждый день просрочки, и удовлетворить исковые требования ФИО32» частично.

Согласно ст. 167 ГПК РФ на стороны возлагается обязанность по извещению суда о причинах неявки и представления доказательств уважительности их причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, если сведения о причинах его неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными, либо ответчик умышленно затягивает производство по делу.

Поскольку ответчики надлежащим образом извещены о необходимости явки в суд, доказательства уважительности причин неявки не представили, суд признает неявку ответчиков неуважительной. Приведенные обстоятельства позволяют суду рассмотреть дело в их отсутствии и вынести заочное решение.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ФИО33ФИО4 оставил разрешение данного спора на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительное предмета спора, ФИО34 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по заявленным исковым требованиям не представил.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что между ФИО36 и ФИО35» заключен кредитный договор ### от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого заемщику предоставлена невозобновляемая кредитная линия в размере 460 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. под <данные изъяты>% годовых, для целей исполнения контракта ### от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. ###).

Кредитный договор заключен сторонами путем подписания заемщиком Индивидуальных условий кредитного договора, в которых он выражает согласие на присоединение к генеральным условиям кредитования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей ФИО40», утвержденных решением Правления ФИО41» и размещенных на официальном сайте банка ( п. ### кредитного договора).

ДД.ММ.ГГГГ. фирменное наименование ФИО38» было изменено на ФИО37». Данное обстоятельство подтверждено сведениями Единого государственного реестра юридических лиц ФИО39» от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом ### внеочередного общего собрания акционеров ФИО42 от ДД.ММ.ГГГГ., Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. ###).

Обязательство кредитора по перечислению заемщику денежных средств были исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету. ( л.д. ###).

В соответствии с п### кредитного договора, срок возврата кредита (дата окончания срока кредитной линии) – ДД.ММ.ГГГГ

Из текста искового заявления следует, что до настоящего времени заемщиком не исполнены надлежащим образом обязательства по возврату кредита и уплаты процентов по указанному кредитному договору. Стороной ответчика данное обстоятельство не оспорено.

Пунктом ### кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере <данные изъяты>% годовых.

Из представленного истцом расчета, в установленном порядке не оспоренного стороной ответчика, задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 501 460,70 руб., в том числе: по просроченному основному догу – 460 000 рублей, по просроченным процентам – 1 831 руб. 77 коп., по процентам на просроченный основной долг – 7 905 руб. 46 коп.

Согласно ч. 1 ст. 829 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, истец направил ответчикам претензию о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору. (л.д. ###). Из искового заявления следует, что в разумный срок задолженность по кредитному договору заемщиком не была погашена.

Таким образом, поручительство обеспечивает исполнение обязательств по кредитному договору в полном объеме.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ч. 1 ст. 317.1. ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано выше, размер процентов за пользование заемными денежными средствами установлен кредитным договором, и составляет 18,5% годовых.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 2. ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998г. (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Кроме того, в п. 16 названного Постановления также указано, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего кодекса.

Таким образом, заимодавец вправе требовать оплаты процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке, установленной в кредитном договоре, начисляемых по дату фактического удовлетворения, то есть полного погашения основного долга.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, взысканию подлежит неустойка за просрочку оплаты основного долга по дату его фактического возврата.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ. ###-О, ч.1 ст. 333 ГК РФ, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом, направлена на восстановление прав кредиторов, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

С учетом того, что ответчиком ФИО43» заявлено ходатайство о применении к неустойке (пени) на сумму просроченного основного долга, неустойке (пени) на сумму процентов, не уплаченных в срок, положения ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным удовлетворить его в части.

Суд считает возможным уменьшить размер неустойки (пени) на сумму просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., определенную истцом в сумме 31 280 руб., поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушения заемщиками кредитных обязательств, учитывая, что взыскание неустойки (пени) на сумму просроченного основного долга, в большем размере будет противостоять правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности заемщиков, степень исполнения ответчиками обязательств, длительность допущенной ответчиками просрочки, отсутствие доказательств наступления для истца тяжелых финансовых последствий в результате неисполнения заемщиками кредитных обязательств в установленные сроки, суд считает возможным уменьшить размер неустойки (пени) на сумму просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. до 10 000 руб.

Оснований для уменьшения размера неустойки (пени) на сумму процентов, не уплаченных в срок, за период с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. в размере 443 руб. 47 коп., суд не находит.

В данном случае суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявленного ответчиком ФИО44» об уменьшении размера процентов по просроченному основному долгу, по просроченным процентам, по процентам на просроченный долг, в ином, отличной от указанного в иске размере, так как проценты, определенные сторонами при заключении договора, были согласованы в добровольном порядке.

Само по себе условие кредитного договора о взимании договорных процентов не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны займодавца, поскольку не подтверждает наличие у него намерения причинить вред заемщику, добровольно согласившемуся на заключение кредитного договора на указанных условиях. Возможность снижения этих процентов законом не предусмотрена, поскольку они не являются мерой ответственности за неисполнение обязательства.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан правильным, арифметически верным, соответствующим требованиям закона, условиям заключенного между сторонами договора.

Поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиками условий кредитного договора ### от ДД.ММ.ГГГГ. суд считает исковые требования истца о взыскании задолженности по указанному кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд считает возможным взыскать солидарном порядке с ФИО45», ФИО2 в пользу ФИО46» задолженность по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме 480 180 руб. 70 коп., в том числе: по просроченному основному долгу 460 000 рублей; по просроченным процентам 1 831 руб. 77 коп., по процентам на просроченный основной долг 7 905 руб. 46 коп.; по неустойке (пени) на сумму просроченного основного долга 10 000 руб.; по неустойке (пени) на сумму процентов, не уплаченных в срок 443 руб. 47 коп., а также проценты, начисляемые на сумму просроченного основного долга по ставке <данные изъяты> годовых с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения основного долга по формуле ОД (основной долг<данные изъяты>* количество дней; пени, начисляемые на суму основного долга по ставке <данные изъяты>% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения основного долга по формуле ОД (основной долг<данные изъяты> количество дней.

Доводы ответчика ФИО47», изложенные в отзыве на исковое заявление о том, что ФИО48» в полном объеме выплатил истцу основной долга по указанному кредитному договору в сумме 460 000 рублей, суд находит необоснованными, поскольку они не подтверждены надлежащими доказательствами.

В соответствие п.1 ст.329 ГК РФ, залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно положениям ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п.1). Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге (п.3).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между кредитором (в качестве залогодержателя) и ФИО49» (в качестве залогодателя) заключен договор залога прав (требования) ### от ДД.ММ.ГГГГ. (далее - «договор залога»). ( л.д. ###).

По условиям договора залога, залогодержатель принял, а залогодатель передал в залог все права (требования) уплаты денежной суммы по контракту ###Э от ДД.ММ.ГГГГ. на выполнение работ по сносу аварийного многоквартирного дома, расположенного по адресу <...>, заключенному между ФИО50 (заказчик) и залогодателем (генподрядчик).

Залоговая стоимость прав требования составляет 1 964 496 руб. 25 коп. (п###. договора залога).

В соответствии с п.### договора реализация залога прав, заложенных по настоящему договору, осуществляется с соблюдением порядка, установленного законодательством РФ.

Договор залога был зарегистрирован в реестре залогов, что подтверждается соответствующей выпиской. ( л.д.###).

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 377 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок реализации заложенного движимого имущества с публичных торгов предусмотрен ст. 350.2 ГК РФ.

Таким образом, залог обеспечивает требования залогодателя в полном объеме и подлежит реализации с публичных торгов и установлением начальной продажной цены, в соответствии с условиями соответствующего договора залога.

Из представленных суду документов следует, что постановлением администрации <...>### от ДД.ММ.ГГГГ., для муниципальных нужд изъят земельный участок и жилые помещения, расположенные по адресу: <...>.

Из п. ### постановления администрации <...>### от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что на ФИО53 после завершения расселения жилого дома по адресу: <...>, возложена обязанность организовать выполнение мероприятий по сносу данного дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО54ФИО55 и ФИО52» заключен договор на выполнение работ для муниципальных нужд <...>.

Согласно п.### договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по сносу аварийного многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с требованиями технического задания (Приложение ### к контракту), сметной документацией (Приложение ### к контракту) и условиями настоящего контракта.

Согласно п### договора следует, что цена контракта составляет 658 106 руб. 41 коп.

Из Приложения ### контракту от ДД.ММ.ГГГГ. ###Э следует, что работы по сносу аварийного многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, необходимо выполнить в тридцать календарных дней, с момента заключения контракта, подрядчик имеет право выполнить работы в более короткие сроки.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО57 и ФИО56» подписан Акт о приемке выполненных работ, из которого следует, что работы по сносу аварийного многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, выполнены.

Денежная сумма по контракту в размере 658106 руб. 41 коп. перечислена УФК по <данные изъяты>ФИО58» ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждено платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.###).

ФИО60» перевело указанную сумму на залоговый счет ###, что подтверждается платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. ###).

Из отзыва на исковое заявление ФИО59» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что денежная сумма в размере 658106 руб. 41 коп. была списана истцом с залогового счета в счет погашения иного кредитного обязательства ФИО61», а именно кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. ###, обеспечением которого являлся муниципальный контракт ### от ДД.ММ.ГГГГ. на выполнение работ по ямочному ремонту и ремонту картами асфальтированного покрытия автомобильных дорог общего пользования местного значения, заключенному с ФИО62. Оплата по данному контракту была произведена после вступления решения Арбитражного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. в законную силу.

Стороной истца, указанные обстоятельства, в установленном законом порядке не оспорены.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца об обращении взыскания на заложенное по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ. право требования уплаты денежной суммы по контракту ### от ДД.ММ.ГГГГ. на выполнение работ по сносу аварийного многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, заключенному между ФИО64 (заказчик) и ФИО65ФИО63 (генподрядчик) в счет погашения задолженности по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ. путем реализации с публичных торгов по начальной продажной цене 1 964 496 руб. 25 коп.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В абз.2 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч.4 ст. 1 ГПК РФ, ст.323,1080 ГК РФ).

Установлено, что истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 14 214 руб. 60 коп. Данное обстоятельство подтверждено платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 14 214 руб. 60 коп. В связи с тем, что решение суда состоялось в пользу Банка, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию в пользу Банка понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 214 руб. 60 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО67» удовлетворить в части.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО66», ФИО2 в пользу ФИО68» задолженность по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме 480 180 руб. 70 коп., в том числе: по просроченному основному долгу 460 000 рублей; по просроченным процентам 1 831 руб. 77 коп.; по процентам на просроченный основной долг 7 905 руб. 46 коп.; по неустойке (пени) на сумму просроченного основного долга 10000 руб.; по неустойке (пени) на сумму процентов, не уплаченных в срок 443 руб. 47 коп., а также проценты, начисляемые на сумму просроченного основного долга по ставке <данные изъяты> годовых с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения основного долга по формуле ОД (основной долг)* 18,5/36500* количество дней; пени, начисляемые на суму основного долга по ставке <данные изъяты>% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения основного долга по формуле ОД (основной долг)* 0, 002* количество дней.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО69», ФИО2 в пользу ФИО70» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 214 руб. 60 коп.

Отказать ФИО71» в удовлетворении заявленных исковых требований об обращении взыскания на заложенное по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ. право требования уплаты денежной суммы по контракту ### от ДД.ММ.ГГГГ. на выполнение работ по сносу аварийного многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, заключенному между ФИО73 (заказчик) и ФИО72» (генподрядчик) в счет погашения задолженности по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ. путем реализации с публичных торгов по начальной продажной цене 1 964 496 руб. 25 коп.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд <...> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке во <...> суд через Октябрьский районный суд <...> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во <...> суд через Октябрьский районный суд <...> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Мысягина

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Стороны вправе ознакомиться с решением суда ДД.ММ.ГГГГ года

Судья И.Н. Мысягина