Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сивакова А. Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «ПетербургГаз» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Сиваков А.Л. обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ПетербургГаз» (далее ООО «ПетербургГаз») и, уточнив заявленные требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил расторгнуть договор договор о подключении № ТП1С-471-2017 от 23.05.2017 и договор № КГф-141-2017 от 19.10.2017; взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договорам, в размере 23 996 руб. 36 коп. и 157 672 руб.; стоимость работ по договору № КГф-141-2017 от 19.10.2017 взыскакть с учетом инфляции по состоянию на 06.05.2019 в общей сумме 172 891 руб. 46 коп.; взыскать неустойку за просрочку выполнения требования - 103 734 руб. 88 коп.; компенсацию морального вреда - 150 000 руб., судебные расходы – 8 014 руб.

В обоснование требований истец указал, что между сторонами были заключены вышеуказанные договора, согласно условиям которых ответчик обязался осуществить комплекс работ по газификации и подключении объекта капитального строительства – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В связи с многочисленными нарушениями общестроительных норм, ненадлежащим качеством стоительно-монтажных работ, отсутствием рабочей документации, несоразмерно завышенной стоимостью, истцом не были подписаны акты о приемке выполненных работ, что было изложено в мотивированном отказе от подписания акта, а также в претензии. Ответчик отказался исполнить требования претензии, в связи с чем истец был вынужден обратиться с настоящим исковым заявлением в суд.

Истец Сиваков А.Л. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ПетербургГаз» - Горбов А.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования Сивакова А.Л. не признал, представил письменный отзыв на исковое заявление.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно нормам статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Частью 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с частью 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно нормам статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (часть 6 названной статьи).

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Частью 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное право предоставляет и статья 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, Сивакову А.Л. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

23 мая 2017 года между ООО «ПетербургГаз» (Исполнитель) и Сиваковым А.Л. (Заявитель) был заключен договор о подключении № ТП1С-471-2017, согласно условиям которого Исполнитель обязался осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях, а Заявитель обязался оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению) (л.д. 69-75).

Приложением № 2 к названному договору был установлен перечень мероприятий по подключению, выполняемых Заявителем, Приложением № 3 – перечень мероприятий по подключению, выполняемых Исполнителем.

В соответствии с пунктом 1.5 указанного договора срок осуществления мероприятий по подключению не может превышать 1 год со дня заключения настоящего договора.

Размер платы за технологическое присоединение установлен пунктом 4.1 данного договора и составляет 23 996 руб. 36 коп.

Таким образом, договор о подключении № ТП1С-471-2017 от 23.05.2017 предусматривает взаимное исполнение обязанностей сторонами.

Пунктом 2.1 договора № ТП1С-471-2017 от 23.05.2017 предусмотрено, что Исполнитель обязан, в том числе: осуществить действия по подготовке сети газораспределения (включая газопроводы-вводы) к подключению объекта капитального строительства Заявителя и пуску газа не позднее установленного настоящим договором дня подключения (пункт 2.1.1); в течение 10 рабочих дней со дня уведомления Заявителем Исполнителя о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения Заявителем технических условий. Осуществление указанных действий завершается составлением ит подписанием обеими сторонами акта о готовности сетей газораспределени я им газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) (пункт 2.1.2); осущесвить действия по подключению (технологическому присоединению) не позднее установленного настоящим договором дня подключения (технологического присоединения) (приступить к подключению не ранее подписания акта о готовности, указанного в пункте 2.1.2 настоящего договора). Составить при участии Заявителя акт разграничения имущественной принадлежности, атк разграничения эксплуатационной ответственности Сторон, акт о подключении (технологическом присоединении) (пункт 2.1.4).

В соответствии с пунктом 2.3.1 договора № ТП1С-471-2017 от 23.05.2017 в обязанности Заявителя входило, в частности, выполнить установленные в настоящем договоре условия подготовки сети газопотребления и газоиспользующего оборудования к подключению, в том числе, но не ограничиваясь этим, представить Исполнителю: акт приемки сетейц газопотребления приемочной комиссией (акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы), акт проверки состояния дымовых и вентиляционных каналов, составленный организацией, допущенной к выполнению указанных работ на основании лицензии, действующие договоры на поставку газа, на техническое обслуживание и ремонт сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования Заявителя, обеспечивающие их содержание в безопасном и исправном состоянии.

Обязательства по оплате цены договора о подключении № ТП1С-471-2017 от 23.05.2017 исполнены Сиваковым А.Л. в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 388 от 06.06.2017 (л.д. 26) и стороной ответчика не оспаривалось. В свою очередь, обязанность ООО «ПетербургГаз», поименованная в пункте 2.1.1 названного договора, в части осуществления действий по подготовке сети газораспределения к подключению объекта капитального строительства исполнена ответчиком, поскольку, согласно положениям Технических условий, являющихся неотъемлемой частью названного Договора (Приложение № 1), точкой подключения определен стальной газопровод низкого давления Ду 50мм после ГРПШ, проложенный по фасаду дома. Названные обстоятельства стороной истца в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Во исполнение иных обязательств, предусмотренных пунктом 2.3 договора о подключении № ТП1С-471-2017 от 23.05.2017 и Приложения № 2 к данному договору, 19.10.2017 Сиваков А.Л. (Заказчик) заключил с ООО «ПетербургГаз» (Подрядчик) договор № КГф-141-2017, согласно условиям которого Подрядчик в срок, предусмотренный снастоящим Договором, обязался выполнить комплекс работ по газификации (разработка проектной документации и строительно-монтажные работы) объекта по адресу: <адрес>, а Заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы в соответствии с настоящим Договором (л.д. 79-86).

В Приложении № 1 к договору № КГф-141-2017 от 19.10.2017 указан перечень работ и услуг, согласно которому Подрядчик обязался осуществить: разработку проектной документации в рамках схемы № 1 комплекса услуг по газификации; разработку проектной документации по установке АГСВ; строительно-монтажные работы в рамках схемы № 1 комплекса услуг по газификации; устройство контроля загазованности УКЗ-РУ-СН4/2/-СО с клапаном КЗГУИ-25, ДУ25 два фиксированных порога; ведение технического надзора за строительством фасадного, внутридомового газопровода и монтажом газового оборудования в жилом доме индивидуальной застройки.

Согласно пункту 1.4 названного договора, Подрядчик обязуется выполнить работы с соблюдением всех обязательных требований, предусмотренных настоящим Договором, действующим законодательством, строительными нормами и правилами, в том числе и с привлечением субподрядчика ООО «Северо-Западная Проектно-Строительная Компания».

В соответствии с пунктом 3.1 данного договора, срок выполнения работ составляет 45 рабочих дней. Датой окончания работ по настоящему Договору считается дата акта приемки законченного строительством объекта по форме СНиП.

Стоимость работ по настоящему Договору определяется на основании Перечня работ и услуг (Приложение № 1 к настоящему Договору), что составляет 157 672 руб. (пункт 4.1 договора № КГф-141-2017 от 19.10.2017, Приложение № 1 данного договора).

Обязательства по оплате стоимости работ и услуг исполнены Сиваковым А.Л. в полном объеме, что следует из платежного поручения № 447 от 26.10.2017 (л.д. 27) и стороной ответчика не отрицалось.

Во исполнение обязательств по договору № КГф-141-2017 от 19.10.2017, было получено в Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга согласование на прокладку газопровода по земельному участку и фасаду <адрес>, а также на газификацию <адрес>, принадлежащей истцу, оформленное письмом № ОБ-5-621/17-0-1 от 25.08.2017 (л.д. 98).

По заказу ООО «ПетербургГаз», ООО «Еврогазпроект», имеющей соответствующую лицензию, была осуществлена разработка проектной документации на наружный газопровод, внутреннее газоснабжение, автоматику контроля загазованности (л.д. 99-108).

Рабочая документация, в соответствии с «ГОСТ Р 54961-2012 Национальный стандарт Российской Федерации. Системы газораспределительные. Сети газопотребления. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация», утвержденном Приказом Росстандарта № 251-ст от 22.08.2012, была согласована газораспределительной организацией ООО «ПетербургГаз» в установленном законом порядке 29.11.2017, подтверждено соответствие проектного решения техническим условиям № ТП1С-471-2017 от 23.05.2017.

Факт выполнения надлежащим образом работ по договору № КГф-141-2017 от 19.10.2017 в части выполнения этапа разработки проектной документации подтверждается актом приемки выполненных работ № 1 от 29.11.2017, который был подписан супругой Сивакова А.Л. – Сиваковой Е.В. по доверенности. (л.д. 109).

Вышеназванная рабочая документация была получена Сиваковой Е.В., действующей в интересах и по поручению Сивакова А.Л. 08.12.2017, о чем имеется соответствующая отметка на титульном листе проекта.

12 декабря 2017 года представителями эксплуатационной организации ООО «ПетербургГаз», заказчика ООО «ПетербургГаз» и монтажной организации ООО «Северо-Западная Проектно-Строительная Компания» составлены: акт испытания газопровода от 12.12.2017 и акт испытания внутридомового газопровода от 12.12.2017, из которых следует, что произведено испытание на герметичность надземного газопровода низкого давления и внутридомового газопровода по адресу: <адрес>, в границах места присоединения к существующему газопроводу. Утечки и дефекты при внешнем осмотре и проверке не обнаружены. Газопровод испытания выдержал (л.д. 110, 111).

Приемочной комиссией в составе: Заказчика Сивакова А.Л. (его представителя), представителей проектной организации ООО «Еврогазпроект Санкт-Петербург», эксплуатационной организации ООО «ПетербургГаз», генерального подрядчика ООО «Северо-Западная Проектно-Строительная Компания», установлено, что строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме в соответствии с проектом и требованиями СП 62-13330-2011, о чем составлен и подписан акт о приемке законченного строительством объекта системы газоснабжения внутридомового газопровода от 18.12.2017, в котором в том числе указано на то, что предъявленный к приемке объект следует считать принятым Заказчиком вместе с прилагаемой исполнительной документацией с 18.12.2017 (л.д. 112-113).

Также, 19.12.2017 приемочной комиссией в составе: Заказчика Сивакова А.Л. (его представителя), представителей проектной организации ООО «Еврогазпроект Санкт-Петербург», эксплуатационной организации ООО «ПетербургГаз», генерального подрядчика ООО «Северо-Западная Проектно-Строительная Компания», а также Северо-Западного управления Ростехнадзора, установлены аналогичные обстоятельства, составлен и подписан акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы наружного надземного газоснабжения низкого давления от 19.12.2017 (л.д. 114-115).

Согласно представленной в материалы дела накладной от 25.12.2017 Сивакова Е.В., действуя от имени Сивакова А.Л. в качестве его представителя, приняла от сотрудника ООО «ПетербургГаз» следующую документацию: паспорта на счетчик и оборудование, акт приемки оконченного строительством объекта ГСН, ГСВ от 19.12.2017 и от 18.12.2017 (л.д. 33).

Также ответчиком ООО «ПетербургГаз» приняты меры к заключению договоров на техническое, аварийное облуживание и ремонт наружного, внутридомового и внутриквартирного газового оборудования (л.д. 118-129).

28 декабря 2017 года Сиваков А.Л. направил в адрес ООО «ПетербургГаз» мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ, в котором указал, что 19.12.2017 в ходе приемки выполненных работ по договору от 19.10.2017 им выявлены отступления: не выполнены работы по обустройству и надлежащему содержанию строительной площадки (предложенное Заказчиком место размещения стройплощадки было заменено местом размещения у входа в дом со стороны южного фасада, что создало опасность передвижения для него и соседей, так как строительная площадка не была огорожена; единственный путь выезда со двора на несколько часов был перегорожен сварочным оборудованием, материалами и автомашиной; без предварительного согласования с Заказчиком Подрядчик поставил перед фактом необходимости предоставить место присоединения к электрической сети квартиры, что повлекло к локальным перегрузкам электросети, выключении всех бытовых приборов; подрядчиком отказано предоставить информацию о применяемых материалах и оборудовании, стоимости, местах закупки, сертификаты (л.д. 42). В названном мотивированном отказе Сиваков А.Л. указал на то, что отказывается от подписания акта от 19.12.2017 выполненных работ по договору № КГф-141-2017 от 19.10.2017 до полного урегулирования финансовых отношений в связи с невыполненными обязательствами.

Таким образом, отказ Сивакова А.Л. от подписания акта выполненных работ, направленный в адрес ответчика 28.12.2017, не содержит сведений о конкретных нарушениях, допущенных со стороны ответчика, с указанием возражений относительно содержащихся в акте сведений об объемах, видах и качестве выполненных работ (оказанных услуг), свидетельствующих о некачественном выполнении ООО «ПетербургГаз» принятых на себя обязательств по договору № КГф-141-2017 от 19.10.2017. Указанные Сиваковым А.Л. в вышеназванном письме от 28.12.2017 условия осуществления ООО «ПетербургГаз» работ, направленных на исполнение обязательств по договору, не свидетельствуют о невозможности использования результата выполненных работ по назначению..

29 декабря 2018 года ответчиком в адрес истца направлено уведомление № 13942/17, согласно которому, в связи с отсутствием мотивированного отказа в подписании акта, акт приемки выполненных работ № 2 (в части выполнения этапа строительно-монтажных работ) считается принятым Сторонами в редакции Подрядчика (л.д. 43-44).

09 января 2018 года Сиваков А.Л. обратился в ООО «ПетербургГаз» с претензией, в которой указал на выполнение ненадлежащим образом работ и оказание некачественных услуг (л.д. 45). Вместе с тем, названная претензия также не содержала указания на недостатки, которые исключают возможность его использования результата для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

15 января 2018 года состоялась повторная приемка выполненных работ, в ходе которой Сиваковым А.Л. был заявлен отказ от подписания актов, что было зафиксировано в акте от 15.01.2018 (л.д. 46), в котором истцом сделана отметка, что он отказывается подписать акты в связи с отсутствием рабочей документации на газопровод и другими замечаниями. Составленный приемочной комиссией акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы наружного надземного газоснабжения низкого давления от 15.01.2018 подписан со стороны представителей проектной организации ООО «Еврогазпроект Санкт-Петербург», эксплуатационной организации ООО «ПетербургГаз», генерального подрядчика ООО «Северо-Западная Проектно-Строительная Компания», а также Северо-Западного управления Ростехнадзора (л.д. 131-132

25 января 2018 года в адрес Сивакова А.Л. ООО «ПетербургГаз» направило отзыв на претензию от 10.01.2018 (л.д. 47-49).

Заявляя требования о расторжении договоров № ТП1С-471-2017 от 23.05.2017 и № КГф-141-2017 от 19.10.2017, а также о взыскании уплаченных по названным договорам денежных средств, истец указывал на то, что ответчиком были допущены нарушения общестроительных норм, качество работ является ненадлежащим, отсутствует рабочая документация, в связи с чем им не были подписаны акты выполненных работ. По факту подписания актов выполненных этапов работ его супругой, истец пояснил, что доверенность на право подписания актов супруге не выдавал, присутствовать при приемке этапов работ не мог в связи с трудовой деыятельностью.

В силу части 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу части 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств; в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом; г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Согласно пункту 14 названного Постановления в отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик ООО «ПетербургГаз» исполнил обязательства, принятые на себя в соответствии с условиями договора № КГф-141-2017 от 19.10.2017, осуществил действия по разработке рабочей документации на наружный газопровод, внутреннее газоснабжение, автоматику контроля загазованности; согласовал ее в установленном законом порядке; выполнил строительно-монтажные работы в рамках предоставления услуг по газификации объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих, что от истца, после получения рабочей документации, а также во время и после производства ответчиком строительно-монтажных работ по газификации, поступали жалобы на не некачественное исполнение ООО «ПетербургГаз» обязательств по договору, не представлено.

По ходатайству Сивакова А.Л., заявленному с целью выполнения стороной истца, заинтересованной в предоставлении допустимого доказательства, своих процессуальных обязанностей, определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27.11.2018 была назначена строительно-техническая экспертиза, с целью подтверждения доводов истца.

Однако, 20 марта 2019 года гражданское дело было возвращено в суд без проведения экспертизы, в том числе, в связи с отказом истца от ее оплаты.

Поскольку при отказе от оплаты судебной экспертизы истец не ссылался на свое тяжелое материальное положение и не представил доказательств в обоснование данных утверждений, у суда отсутствовали основания для назначения экспертизы за счет бюджетных средств, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Частью 2 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

Статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены обязанности заказчика при осуществлении приемки работ, выполненных подрядчиком.

В соответствии с частью 1 названной статьи Гражданского заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Частью 3 названной статьи установлено, что заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

В соответствии со статье й 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что в материалы дела стороной истца не представлено доказательств, свидетельствующих об обоснованности причин отказа от подписания акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы наружного надземного газоснабжения низкого давления, в жалобах и письмах, адресованных ответчиком, истцом таких причин также не указано, в свою очередь ответчиком в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении работ по договору № КГф-141-2017 от 19.10.2017 в полном объеме, в соответствии с условиями договора, нормами действующего законодательства и рабочей документацией.

Факт надлежащего исполнения ответчиком ООО «ПетербургГаз» обязательств по договору № КГф-141-2017 от 19.10.2017 подтверждается положительным результатом испытаний смонтированного оборудования, а также тем, что приемочной комиссией, в состав которой, в том числе, входил государственный инспектор Северо-Западного Управления Ростехнадзора, два раза осуществлялась приемка законченного строительством объекта, оба раза принято единогласное решение о том, что строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме в соответствии с проектом и требованиями СП 62-13330-2011. При этом, в ходе реализации приемочных мероприятий сторонами не составлялся рекламационный акт (пункт 5.7 договора), который мог свидетельствовать об обнаружении недостатков выполненных работ и сроках их устранения.

Ссылка истца на то, что он не предоставлял своей супруге права действовать от его имени при подписании актов приемки выполненных работ судом отклоняется, исходя из следующего.

Статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа ли органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В соответствии со статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось, что при приемке результата выполненных работ участвовала супруга истца Сивакова Е.В., которая проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, получала изготовленную ответчиком рабочую и иную документацию, подписывала акты приемки выполненных работ, о чем истцу было известно. Направляя в адрес ответчика заявления, истец подтвердил свое участие при приемке работ, в том числе 19.12.2017. Кроме того, после получения от ответчика рабочей документации истец не высказал своих претензий к качеству выполнения данного этапа работ, выразил свое согласие с предусмотренными проектом техническими решениями, применяемыми материалами и оборудованием для газификации объекта недвижимого имущества, во время проведения ответчиком строительно-монтажных работ, истец также не присутствовал, предоставив своей супруге право допустить сотрудников ответчика для выполнения работ и осмотреть их результат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом Сиваковым А.Л. были совершены действия по одобрению действий неуполномоченного лица – Сиваковой Е.В., в связи с чем, следует признать установленным факт первоначального принятия совершенных по договору подряда работ по газификации непосредственно истцом через своего представителя.

Доводы истца Сивакова А.Л. о том, что стоимость услуг по договору о подключении № ТП1С-471-2017 от 23.05.2017 и договору № КГф-141-2017 от 19.10.2017 является завышенной не соответствует установленным по делу обстоятельствам (л.д. 76-78, 87-96), и не могут являться достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований об их расторжении, взыскании уплаченных денежных средств.

Руководствуясь вышеприведенными нормами действующего законодательства, а также положениями статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что со стороны ответчика ООО «ПетербургГаз» обязательства по договору № КГф-141-2017 от 19.10.2017 выполнены в полном объеме, надлежащего качества и в установленные договором сроки, вместе с тем истец без достаточной мотивации отказался осуществить приемку выполненных работ и подписать соответствующий акт, в связи с чем истцом были созданы такие условия, при которых реализация всего комплекса мероприятий по газификации с подключением объекта недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, к газоснабжению стала невозможной в предусмотренные сроки, в том числе, и по договору о подключении № ТП1С-471-2017 от 23.05.2017, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не подтверждено нарушение потребительских прав истца, в силу положений Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Сивакова А. Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «ПетербургГаз» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

/Решение в окончательной форме изготовлено 08 мая 2019 года/