Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» к Платову М. Ю., Платовой Ю. М. о взыскании солидарно задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» обратилось в суд с иском к Платову М. Ю., Платовой Ю. М., указывая, что ответчики зарегистрированы в одной комнате в 2-комнатной квартире общей площадью 44,98 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> на основании ордера РЖО № от ДД.ММ.ГГГГ. Плату за жилищно-коммунальные услуги ответчики производили нерегулярно, в связи с чем образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 182 495 руб. 21 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ранее истец обращался в 139 судебный участок с заявлением о вынесении судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 175 272 руб. 92 коп. и возмещении расходов по уплате госпошлины. Ответчики обратились с заявлением об отмене судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 182495 руб. 21 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 4850 руб.

Представитель истца СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» - Якимцова А.Р. в суд явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить, возражала против применения последствий пропуска срока исковой давности, представила возражение.

Ответчик Платова Ю.М. в суд явилась, исковые требования по праву не оспаривала, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Ответчик Платов М.Ю. в суд не явился, судом неоднократно по адресу регистрации ответчика направлялись судебные извещения, которые возвратились в суд за истечением срока хранения, как неполученные.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Платова М.Ю.

Суд, выслушав сторон, изучив и оценив материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению в части.

Согласно ст.ст. 67, 69 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как следует из материалов дела, ответчик Платов М.Ю. зарегистрирован в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ответчик Платова Ю.М. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 7-10).

Поскольку ответчиками соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения не представлено, суд исходя из равного права ответчиков пользоваться всей квартирой, полагает обязательство ответчиков перед СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, является неделимым, считает, что ответчики должны нести обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в солидарном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно представленной выписке по лицевому счету, ответчики с февраля 2011 года плату за жилое помещение и коммунальные услуги производили нерегулярно и не в полном объеме, с мая 2017 года плату за жилое помещение и коммунальные услуги не производят совсем (л.д. 12 – оборот л.д. 13).

Согласно расчета, задолженность ответчиков по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 182 495 руб. 21 коп. (л.д. 14 – оборот л.д. 14).

Ответчики расчет задолженности не оспаривали.

Ответчиком Платовой Ю.М. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, считает, что истец пропустил трехгодичный срок для взыскания задолженности за период по декабрь 2015 года.

Представитель истца возражала против применения последствий пропуска срока исковой давности, поскольку ответчиками были совершены действия, свидетельствующие о признании долга – в январе 2016 года, в апреле, марте 2017 года ответчики совершили платежи, превышающие месячные начисления, представила возражение на ходатайство (л.д. 38 – оборот л.д. 38).

В соответствии со ст. 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (разъяснения, содержащиеся в абз. 3 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относится плата за жилье и коммунальные услуги) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

В силу п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 Гражданского кодекса РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Из объяснений ответчика Платовой Ю.М. следует, что никаких действий направленных на признание долга за пределами срока исковой давности не совершала.

В отсутствие убедительных и бесспорных доказательств со стороны истца, подтверждающих, что оплаченные ответчиками в спорный период денежные средства были внесены в счет погашения задолженности по оплате коммунальных услуг за определенный период, действия ответчиков по производству оплаты коммунальных услуг нельзя расценивать как признание ими части или всей суммы долга, что соответственно исключает возможность применения к спорным правоотношениям правила о перерыве течения срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ на взыскание задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с ответчиков по заявлению Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» был вынесен ДД.ММ.ГГГГ. Данный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 40).

С исковым заявлением к ответчикам о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4) – более чем через шесть месяцев после отмены судебного приказа, соответственно оснований для судебной защиты требований за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествовавшей подаче искового заявления не имеется.

Уважительных причин пропуска срока обращения в суд за защитой своего права, истец суду не представил.

Таким образом, исходя из даты обращения СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» с настоящим исковым заявлением (ДД.ММ.ГГГГ), суд считает необходимым применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска в отношении Платовой Ю.М. в части взыскания задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истца о взыскании задолженности с Платова М.Ю. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере, поскольку заявления о применении срока исковой давности от Платова М.Ю. суду не поступило.

Согласно расчету, выписке по лицевому счету, общая задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 182 495 руб. 21 коп. (л.д. 12 – оборот л.д. 13, 14 – оборот л.д. 14,).

Ответчики представленный истцом расчет задолженности не оспаривали.

Суд, проверив, представленный истцом расчет задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признает его правильным и принимает.

Учитывая ходатайство ответчика Платовой Ю.М. о применении срока исковой давности, суд считает, задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчика Платова М.Ю., сумма задолженности за указанный период составит 122 306 руб. 66 коп.

Задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию солидарно с ответчиков Платовой Ю.М. и Платова М.Ю., сумма задолженности за указанный период составит 60 188 руб. 55 коп.

Как следует из разъяснений п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Основываясь на разъяснениях Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ и положениях ст. 98 ГПК РФ, суд считает, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 850 руб., в следующем порядке: с ответчика Платова М.Ю. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 250 руб., с ответчиков Платовой Ю.М. и Платова М.Ю. солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67, 69, 153, 155 ЖК РФ, ст.ст. 195, 196, 199, 200 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» к Платову М. Ю., Платовой Ю. М. о взыскании солидарно задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, возмещении судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать с Платова М. Ю. в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 306 руб. 66 коп., госпошлину в сумме 3 250 руб., всего – 125 556 (Сто двадцать пять тысяч пятьсот пятьдесят шесть) рублей 66 копеек.

Взыскать с Платова М. Ю. и Платовой Ю. М. солидарно в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 188 руб. 55 коп., госпошлину в сумме 1 600 руб., всего - 61 788 (Шестьдесят одна тысяча семьсот восемьдесят восемь) рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суда в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья