Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Медиамузыка» к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2, о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Медиамузыка» (далее – ООО «Медиамузыка») обратилось в суд с иском к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2, о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере 40 000 рублей, судебные расхода в виде уплаты государственной пошлины в размере 1400 рублей, на почтовые услуги в размере 70,80 рублей и расходов на оплату правовой помощи в размере 18 000 рублей.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что научно-литературное произведение автора ФИО2 "<данные изъяты>" было обнародовано в ДД.ММ.ГГГГ году в печатном журнале <данные изъяты>» № [<данные изъяты>] ДД.ММ.ГГГГ на основании устного договора с автором (без передачи исключительных прав). В ДД.ММ.ГГГГ исключительные авторские права ФИО2 на все научно-литературные произведения автора, созданные им единолично на момент подписания лицензионного договора от ДД.ММ.ГГГГ№, переданы ООО «Медиамузыка» сроком на десять лет (исключительная лицензия). ФИО1 нарушил исключительные авторские права истца на своем сайте <данные изъяты>. На странице <данные изъяты> воспроизведено, доводится до всеобщего сведения и предлагается для скачивания научно-литературное произведение ФИО2 «<данные изъяты>». При этом произведение незаконно изменено (искажено), так как из него удалены все графические элементы (фотографии, нотные примеры). Согласно открытым данным системы Whois, администратором доменного имени referatnatemu.com с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является ответчик. Несмотря на то, что на странице <данные изъяты> указано, что произведение разместил «cool», ответчик не может утверждать, что спорное произведение на его сайте воспроизвел и исказил не владелец сайта, поскольку произведение размещено в формате HTML (верстка гипертекста), доступном только для владельца сайта. Тем более что ответчик также разместил кнопки для скачивания произведения с сайта. Кроме того, ответчик разместил под названием произведения, а также внизу страницы кнопки «Скачать», позволяющие пользователям Интернета скачивать произведение в сжатом формате на индивидуальный компьютер (<данные изъяты>). Данные действия по размещению указанных кнопок мог осуществить только владелец сайта. Следовательно, при использовании спорного произведения на интернет-странице по адресу <данные изъяты> было нарушено три самостоятельных права истца - право на воспроизведение, право на доведение до всеобщего сведения и право на распространение, что стало основанием для обращения в суд с указанным иском

В судебное заседание представитель истца не явился, представив заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии со статьей 1254 ГК РФ, если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 1250 Кодекса интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В силу п. п. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Как следует из пункта 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», лицензиаты - обладатели исключительной лицензии могут защищать права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 ГК РФ, лишь в случае, если допущенным нарушением затронуты предоставленные им правомочия по использованию результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункта 62 Постановления от 23 апреля 2019 года № 10, суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие истепень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что научно-литературное произведение автора ФИО2 "<данные изъяты>" было обнародовано в ДД.ММ.ГГГГ году в печатном журнале «<данные изъяты>» № [<данные изъяты>] ДД.ММ.ГГГГ на основании устного договора с автором (без передачи исключительных прав).

В ДД.ММ.ГГГГ исключительные авторские права ФИО2 на все научно-литературные произведения автора, созданные им единолично на момент подписания лицензионного договора от ДД.ММ.ГГГГ№, переданы ООО «Медиамузыка» сроком на десять лет (исключительная лицензия).

Администратором доменного имени <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является ответчик ФИО1

ФИО1 нарушил исключительные авторские права истца на своем сайте <данные изъяты>. На странице <данные изъяты> незаконно воспроизведено, доводится до всеобщего сведения и предлагается для скачивания научно-литературное произведение ФИО2 «<данные изъяты>».

При этом произведение незаконно изменено (искажено), так как из него удалены все графические элементы (фотографии, нотные примеры).

Также ответчик разместил кнопки для скачивания произведения с сайта. Кроме того, ответчик разместил под названием произведения, а также внизу страницы кнопки «Скачать», позволяющие пользователям Интернета скачивать произведение в сжатом формате на индивидуальный компьютер (<данные изъяты>

Таким образом при использовании спорного произведения на интернет-странице по адресу <данные изъяты> было нарушено три самостоятельных права истца - право на воспроизведение, право на доведение до всеобщего сведения и право на распространение.

Поскольку истцом в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие его право на спорное произведение литературы, а ответчиком Адамановым Д.Н. не доказано обратное, суд признает истца обладателем исключительных прав на их использование любым не противоречащим закону способом.

Доказательств законности использования произведения Адамановым Д.Н. в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 является лицом, нарушившим исключительные авторские права истца на литературное произведение, в связи с чем считает необходимым исковые требования удовлетворить частично, определив размер компенсации за допущенное нарушение в сумме 25 000 рублей, которая по мнению суда является разумной и справедливой.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ по письменному ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание приведенные положения, имеются достаточные основания для удовлетворения требований истца в части возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, которые подтверждаются документально и являются разумными.

Также с ФИО1 в пользу ООО «Медиамузыка» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 400 000 рублей и почтовые расходы в размере 70,80 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Медиамузыка» к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2, о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Медиамузыка» компенсацию за нарушение исключительных авторских прав в размере 25 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 400 рублей, почтовые расходы в размере 70,80 рублей, расходы на юридическую помощь в размере 15 000 рублей, а всего 21 167 (двадцать одну тысячу сто шестьдесят семь) рублей 20 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Томащак

(мотивированный текст решения изготовлен 21 сентября 2022 года)

Судья А.С. Томащак