Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО6, о признании прекратившими право пользования жилым помещением, взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей, процентов,

установил:

ФИО1, ФИО3 обратились в Индустриальный районный суд г. Перми с иском (учетом уточнений, л.д.7-9, 50-51, 65-66) к ФИО4, ФИО5 в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО6 о признании прекратившими право пользования квартирой по адресу бывших собственников ФИО4, несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; о взыскании с ответчиков солидарно неосновательного обогащения в виде задолженности по оплате взносов в Фонд капитального ремонта в сумме 26644,60 руб. - задолженность до августа 2019 года, пени за прошлые периоды до августа 2019 года - 4322,58 руб., пени за июль 2019 года- 189,98 руб., пени с 10.08.2019г. по 27.07.2022г. - 4758,27 руб., всего 35915,43 руб., о взыскании в пользу истцов с ответчиков солидарно задолженность по оплате услуг вывоза ТКО, оплаченную за ФИО4 и несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за период июнь 2020 – март 2022 в сумме 3 511,24 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 244,41 руб.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО1 (покупатели) с одной стороны ФИО5, ФИО4, действующими за себя и как законные представители несовершеннолетнего сына ФИО6, несовершеннолетнего ФИО6, заключен договор купли-продажи квартиры на двадцать втором этаже жилого дома по адресу , кадастровый №. Право собственности истцов зарегистрировано в Управлении Росреестра по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ Истцы в полном объеме исполнили свои обязательства перед ответчиками. В соответствии с п. 4.1.5. договора Ответчики в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ обязались сняться с регистрационного учета ко адресу Квартиры.

До настоящего времени на регистрационном учете в квартире, помимо истцов и членов их семьи, состоят ФИО4 и несовершеннолетний ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые членами семьи истцов не являются. Переход права собственности от бывших собственников М-ных к новым собственникам Рисковым произошел ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ФИО4 и несовершеннолетний ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. должны быть сняты с регистрационного учета.

Кроме того, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по оплате в Фонд капитального ремонта ПК за жилое помещение в сумме 26 644,60 руб. До настоящего момента вышеуказанная задолженность в сумме 26 644,60 рублей ответчиками не оплачена, кроме того, на нее начисляются пени.

Сумма подлежащая взысканию с истцов по взносам за капитальный ремонт составляет: 26 644,60 рублей – задолженность до августа 2019 года, пени за прошлые периоды до августа 2019 года -4322,58 рублей, пени за июль 2019 года 189,98 рублей, пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7458,27 руб., итого 35 915,43 руб.. Истцы оплатили задолженность по взносам за капитальный ремонт за ответчиков сумме 37710,85 рублей.

Поскольку ФИО4, несовершеннолетний ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не сняты с регистрационного учета, на них начисляется плата за вывоз ТБО. Истцы заплатили за услуги ТКО за 2-х человек - за не снятых с регистрационного учета ФИО4 и несовершеннолетнего ФИО6 3511,24 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ сумма, подлежащая уплате истцам с ответчика составляет 244,41 рублей с 01.06.2020г. по ДД.ММ.ГГГГ

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивает по доводам, изложенным в заявлении, пояснила, что квартира приобретена у ответчиков в августе 2019 года. О том, что в квартире зарегистрированы М-ны, узнала при регистрации. На момент заселения мебели и вещей ответчиков в квартире не было. Договором предусмотрено, что ответчики в течение 2-х недель снимутся с учета, обязанность не исполнена. Задолженность ответчиков по капитальному ремонту оплачена истцами.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, пояснила, что обязательства по снятию с регистрационного учета ответчики не исполнили, сумму начисленных в связи с этим коммунальных платежей не оплатили.

Представитель третьего лица Территориального управления Министерства социального развития Пермского края в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на исковое заявление (л.д. 40) просит рассмотреть заявленные требования в свое отсутствие, указав, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на учете в органе опеки и попечительства по городу Перми не состоит. При вынесении решения просит учесть имущественные интересы несовершеннолетнего ФИО6

Ответчики ФИО4, ФИО5 в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО6 в судебное заседание не явились, извещались о дате судебного заседания надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представили.

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю (по состоянию на 22.06.2022г.) –ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по месту жительства по адресу: с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 36), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по месту жительства по адресу: ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время (л.д. 37).

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлены судебные извещения по адресу, указанному в исковом заявлении и адресу регистрации согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю. Извещения ответчиками не получены и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия. Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчики извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, считает возможным рассмотреть заявленные требования в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК Российской Федерации.

Суд, заслушав истца ФИО1, представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что имеются основания для удовлетворения исковых требований, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО1 (покупатели) с одной стороны и ФИО5, ФИО4, действующими за себя и как законные представители несовершеннолетнего сына ФИО6, несовершеннолетнего ФИО6, с другой стороны заключен договор купли-продажи квартиры общей площадью 61,7 кв.м., расположенной на двадцать втором этаже жилого дома по адресу кадастровый № (л.д. 12-15).

Право совместной собственности на жилое помещение зарегистрировано за ФИО3, ФИО1 в установленном законом порядке в Управлении Росреестра Пермскому краю, № государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-39), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

В соответствии с п. 4.1.5. договора купли–продажи от 31.07.2019г. ответчики в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ обязались сняться с регистрационного учета по адресу (л.д. 13).

Таким образом, судом установлено, что истцы ФИО3, ФИО1 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: со ДД.ММ.ГГГГ, право собственности истцов в отношении жилого помещения зарегистрировано в Управлении Росреестра по02.08.2019г.

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю (по состоянию на 22.06.2022г.) – ответчик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по месту жительства по адресу: с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 36), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по месту жительства по адресу: с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время (л.д. 37).

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что требования истцов о признании прекратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: по адресу: ФИО4 и несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. подлежат удовлетворению, поскольку истцы являются собственниками жилого помещения на основании договора купли-продажи от 31.07.2019г. Право пользования жилым помещением ответчиков как прежних собственников, прекращено на основании ч. 2 ст. 292 ГК Российской Федерации в связи с переходом права собственности на квартиру по договору купли-продажи к истцам.

Соглашения о сохранении права пользования спорным жилым помещением между ответчиками и собственниками не заключалось, договор купли-продажи от 31.07.2019г. предусматривает обязанность ответчиков сняться с регистрационного учета в добровольном порядке после государственной регистрации права собственности, указанная обязанность ответчиками в нарушение ст. 309-310 ГК РФ не исполнена. Сам по себе факт регистрации ответчиков в указанной квартире не является основанием для сохранения у них права на эту жилую площадь.

Регистрация ответчиков в квартире по адресу: нарушает права истцов как собственников жилого помещения, вынужденных нести расходы, связанные с регистрацией ответчиков в указанном жилом помещении.

При разрешении спора суд исходит из тождественности требований об утрате права пользования жилым помещением и прекращении права пользования жилым помещением.

В соответствии с пп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от ДД.ММ.ГГГГ, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда является основанием для производства органами миграционного учета действий по снятию ФИО4 и несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с регистрационного учета по адресу:

Рассматривая по существу исковые требования о взыскании в пользу истцов с ответчиков солидарно неосновательного обогащения - задолженности по оплате взносов в Фонд капитального ремонта и задолженность по оплате услуги вывоза ТКО, оплаченных истцами за ответчиков, суд сходит из следующего.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

На основании ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч.1, п.5 ч.2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Аналогичные положения содержатся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения (кондикционное обязательство), урегулированное нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения – взыскание неосновательного обогащения (кондикция). Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.

Нормативным основанием возникновения анализируемого обязательства является норма ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входит факт неосновательного сбережения денежных средств ответчиком за счет истца; отсутствие правовых оснований для сбережения денежных средств ответчиком; размер неосновательного обогащения.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Таким образом, под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом за счет другого лица. В том случае, если у приобретателя отсутствовали правовые основания пользоваться имуществом, он обязан возвратить законному владельцу неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагают, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из смысла положений приведенных норм в их системной взаимосвязи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий, а именно:

- если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- если имеет место приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Право собственности ответчиков на спорное жилое помещение, как установлено судом, прекращено 02.08.2019г. в связи с перехеодом права собственности в пользу истцов на основании договора купли-продажи.

Согласно квитанции по оплате за капитальный ремонт в Фонд капитального ремонта Пермского края по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по квартире, расположенной по адресу: . имеется задолженность в сумме 26644,60 руб., пени по состоянию на июль 2019г. - 4322,58 руб., за июль 2019 года - 189,98 руб. Задолженность образовалась в период, когда собственниками указанной квартиры являлись ответчики. Ответчиками задолженность не погашена.

Кроме того, на указанную задолженность, с ДД.ММ.ГГГГ продолжали начисляться пени, на ДД.ММ.ГГГГ. сумма пени составила 4758,27 руб.

Представленный истцами расчет пеней по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ по взносам за капитальный ремонт судом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проверен, признан арифметически верным, соответствующим требованиям закона, и положениям Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Образовавшаяся до перехода права собственности задолженность оплачена истцами, что подтверждается чек -ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 37710,85 руб. (л.д. 64).

Задолженность ответчиков по оплате за капитальный ремонт возникла до 02.08.2019г. Оплата указанной задолженности за период владения ответчиками спорным жилым помещением произведена истцами, что безусловно свидетельствует о возникновении на стороне ответчиков неосновательного обогащения в виде платы за капитальный ремонт на сумму 35 915,43 руб.

Таким образом, с ответчиков в пользу истцов подлежит взысканию солидарно задолженность по оплате взносов в Фонд капитального ремонта в сумме 26 644,60 руб. - задолженность до августа 2019 года, пени за прошлые периоды до августа 2019 года - 4322,58 руб., пени за июль 2019 года- 189,98 руб., пени с 10.08.2019г. по 27.07.2022г. - 4758,27 руб., всего в размере 35 915,43 руб.

Поскольку ФИО4 и несовершеннолетний ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не сняты с регистрационного учета, на них также начислялась плата за вывоз ТКО.

Согласно справке ООО «Пермская инвестиционная компания «Комфорт –Пермь» № от ДД.ММ.ГГГГ, с июня 2020 г., сумма за услуги ТКО за 1 чел. – составляла 72,86 руб., с октября 2020 г. - 80,09 руб. Таким образом, за 2-х человек (ФИО4, ФИО6) сумма за услуги ТКО за 2020 года составляет: 72,86*4мес*2чел + 80,09*3мес*2чел. = 582,88+480,54=1063,42 руб. (л.д. 21).

Согласно справке ООО «Пермская инвестиционная компания «Комфорт –Пермь» № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с января 2021 г. сумма за услуги ТКО за 1 чел. составила - 80,09 руб., начиная с августа 2021 г. - 82,91 руб. Таким образом, за 2-х человек (ответчиков ФИО4, ФИО6) сумма за услуги ТКО за 2021 года составляет: 80,09*7мес*2чел + 82,91 *5мес*2чел. = 1121,26+829,10=1950,36 рублей (л.д. 22).

Согласно справке ООО «Пермская инвестиционная компания «Комфорт –Пермь» № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с января 2022 года по март 2022 года сумма за услуги ТБО за 1 чел. - 82,91 руб. Таким образом, за 2х человек (ответчиков ФИО4, ФИО6) сумма за услуги ТКО за 2022 года составляет - 82,91*3мес*2чел. = 497,46 руб. (л.д. 23).

Истцами в ООО «ПИК «Комфорт Пермь» за услуги ТКО произведена оплата на июль 2022 года размере 6 169,04 рублей, что подтверждается платежным документом АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, истцы уплатили за услуги ТКО за ответчиков ФИО4, ФИО6 3511,24 руб.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцами расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, на сумму неосновательного обогащения 3511,24 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГг по 29.04.2022г. (л.д. 66), судом проверен, является арифметически верным, соответствующим требованиям закона, соответствует положениям ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат солидарному взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг по 29.04.2022г. в размере 244,41 рублей.

Задолженность ответчиков по оплате за услуги ТКО возникла за период с июня 2020 года по март 2022года, когда ответчики неправомерно находились на регистрационном учете и на них начислялась плата за услуги ТКО. Оплата за слуги ТКО за указанный период произведена истцами в полном объеме, что безусловно свидетельствует о возникновении на стороне ответчиков неосновательного обогащения за услуги ТКО за период с июня 2020 по март 2022 в сумме 3 511,24 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 244,41 руб.

Таким образом, с ответчиков в пользу истцов подлежат солидарному взысканию неосновательное обогащение - задолженность по оплате за услуги вывоза ТКО, оплаченная за ФИО4 и несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за период июнь 2020 – март 2022 в сумме 3 511,24 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 244,41 руб.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, конкретные обстоятельства данного дела, суд полагает, что заявленные истцами исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчиков задолженности за услуги ТКО и капитального ремонта как неосновательного обогащения, поскольку из системного анализа положений ст. ст. 1102, 1105 ГК Российской Федерации следует, что для правильного разрешения настоящего спора юридически значимым обстоятельством является установление факта получения ответчиками принадлежащих истцам денежных средств без должного правового основания, приобретение спорного имущества за счет неосновательно полученных от истца денежных средств. При этом, истцы по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение должны доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истцов, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При разрешении исковых требований в части взыскания с ответчиков задолженности за услуги ТКО и капитального ремонта как неосновательного обогащения, суд принимает во внимание, что в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики фактически сберегли свое имущество (денежные средства) за счет истцов, которые оплатили за ответчиков задолженность за ТКО и за капитальный ремонт, указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании, доказательств иного не представлено. Денежные средства, за ТКО и за капитальный ремонт оплаченные истцами за период, в который собственниками и владельцами квартиры, а соответственно получателем жилищно-коммунальных услуг являлись ответчики, а также за период неправомерного нахождения ответчиков на регистрационном учете, не возвращены истцам. При изложенных обстоятельствах, указанные денежные суммы задолженности за услуги ТКО и капитальный ремонт являются неосновательным обогащением ответчиков, поскольку они без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой сберегли денежные средства, фактически принадлежащие истцам. Оснований для применения ст. 1109 ГК Российской Федерации судом не установлено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск рассмотрен в пределах заявленных требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истцов подлежат солидарному взысканию расходы по оплате государственной пошлины 1419 руб., уплаченной истцами при обращении в суд с иском по чек-ордеру № от 25.05.2022г. (л.д. 4).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Прекратить у ФИО4, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО4 и несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; с регистрационного учета по месту жительства по адресу:

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО6, в пользу ФИО1, ФИО3 сумму неосновательного обогащения – задолженность по оплате взносов в Фонд капитального ремонта, образовавшаяся до августа 2019 года в сумме 26 644,60 руб., пени, начисленные до августа 2019 года - 4322,58 руб., пени за июль 2019 года- 189,98 руб., пени с 10.08.2019г. по 27.07.2022г. - 4758,27 руб., всего 35915,43 руб., задолженность по оплате за услуги вывоза ТКО за период с июня 2020 по март 2022 в сумме 3 511,24 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 244,41 руб., в возмещение государственной пошлины 1419 руб.

Заявление об отмене заочного решения в течении 7 дней со дня получения копии решения может быть подано ответчиком в Индустриальный районный суд г.Перми.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Г. Судакова