Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-268/2019 по иску Завалина Михаила Аркадьевича к Шелест Татьяне Васильевне о признании отношений трудовыми, обязании заключить трудовой договор, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, обязании произвести выплаты в ПФР, ФСС, ФОМС, ИФНС,

УСТАНОВИЛ:

Завалин М.А. обратился в суд с иском к Шелест Т.В. о признании отношений трудовыми, а именно: признании его официально трудоустроенным с 19 марта 2016 года по настоящее время у Шелест Т.В.; обязании Шелест Т.В. заключить с ним трудовой договор по должности водителя с почасовой оплатой труда с 19 марта 2016 года и зарегистрировать трудовой договор в органах местного самоуправления г.Ялуторовска; взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере - 18580 рублей 80 копеек за период с 19 марта 2016 года по 2018 год включительно; обязании произвести выплаты за период 2016-2018гг. в ПФР в размере – 50039 рублей 20 копеек, ФСС в размере – 6596 рублей 10 копеек, ФОМС в размере – 11600 рублей, ИФНС НДФЛ за 2018 год в размере – 4616 рублей 30 копеек.

Свои исковые требования мотивирует тем, что между истцом и Шелест Т.В. с 19 марта 2016 года по настоящее время ежемесячно заключается гражданско-правовой договор о возмездном оказании услуг, в соответствии с которым истец выполняет для ответчика работы по управлению автомобилем по ее непосредственному заданию. Автомобиль принадлежит Шелест Т.В. и передаётся на основании акта приёма-передачи. Согласно договора истец должен обеспечить своевременную подачу автомобиля к указанному месту, осуществлять уход за автомобилем, обеспечивать своевременную заправку автомобиля топливом, охлаждающей жидкостью, замену смазочных материалов за счет ответчика, проверять техническое состояние автомобиля.

За выполненные работы ответчик ежемесячно выплачивает истцу денежное вознаграждение, зависящее от количества времени, затраченного на выполнение работы (почасовая оплата), и выплата которого носит регулярный характер – первый день месяца, следующего за отработанным. Выплаченное вознаграждение является для истца единственным и, соответственно, основным источником дохода. Кроме того, истцу всегда возмещались понесённые расходы на топливо, расходные материалы для автомобиля и специальные средства по уходу за автомобилем.

Работы, выполняемые истцом для ответчика по указанным договорам, характеризуются постоянством, однородностью, определённостью выполняемых функций соответствующих должностным обязанностям водителя автомобиля: управление автомобилем; своевременное прибытие и подача автомобиля; своевременная заправка топливом, доливка масла, и добавление прочих жидкостей, нужны для работы автомобиля; следование правилам дорожного движения; обеспечение безопасности пассажиров во время нахождения за рулем и движения автомобиля; контроль за сохранностью и целостностью самого автомобиля; ежедневный осмотр технического состояния автомобиля; содержание автомобиля в чистоте и порядке; выполнение распоряжений и поручений. Более того, каждый из договоров на оказание услуг содержит требование о личном выполнении работ истцом для ответчика.

Истец полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о сложившихся трудовых отношениях между истцом и ответчиком.

Поскольку ответчик – физическое лицо, не являющее индивидуальным предпринимателем, то согласно ст. 303 Трудового кодекса РФ, он, как работодатель – физическое лицо обязан: оформить трудовой договор с работником в письменной форме; уплачивать страховые взносы и другие обязательные платежи в порядке и размерах, которые определяются федеральными законами; оформлять страховые свидетельства государственного пенсионного страхования для лиц, поступающих на работу впервые. Работодатель - физическое лицо, не являющийся индивидуальным предпринимателем, также обязан в уведомительном порядке зарегистрировать трудовой договор с работником в органе местного самоуправления по месту своего жительства (в соответствии с регистрацией).

Истец указывает, что трудовые отношения между истцом и ответчиком длятся с 19 марта 2016 года по настоящее время. Истцом в налоговую инспекцию представлены декларации 3-НДФЛ за 2016г. и за 2017г. Отчисления в фонды ФСС, ПФР и ФОМС ответчиком не производились, отпускные не выплачивались.

Таким образом, задолженность за период с 19 марта 2016 года по 31 декабря 2018 года в фонд ПФР составляет – 50039,2 рублей; в ФСС – 6596,1 рублей; в ФОМС – 11600 рублей. Невыплаченные отпускные составляют – 18580,8 рублей; НДФЛ за 2018 год – 4616,3 рублей.

Истец основывает свои требования на положениях ст.ст. 11, 15, 16, 19.1, 56, 57, 67, 303, 309 Трудового кодекса РФ, п.8 и п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года № 2.

Истец Завалин М.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил, что работал по устному вызову ответчика, четкого режима работы у него не имелось, в свободное от работы время он занимался своими делами. Состоит в зарегистрированном браке с Шелест Т.В., имеют одного совместного ребенка, проживают в настоящее время раздельно, продолжает выполнять функции ее водителя и она оплачивает ему за это деньги, бюджеты у них раздельные, иного места он не имеет и не пытается трудоустроиться.

Ответчик Шелест Т.В. в судебном заседании исковые требования признала частично. Пояснила, что с требованием об обязании ее произвести за истца выплаты в ИФНС - НДФЛ за 2018 год в размере 4616 рублей 30 копеек она не согласна. Указала, что является собственником всех автомобилей, на которых ее возил истец, сама автомобиль в настоящее время не водит, хотя и имеет водительское удостоверение.

Выслушав мнение сторон, присутствовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Завалина М.А. к Шелест Т.В. не подлежащими удовлетворению.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

На основании ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Из смысла приведенных норм следует, что трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими, а трудовой договор считается заключенным в случае установления фактического допуска работника к работе и исполнения им трудовых обязанностей.

На работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не может являться основанием к отказу в защите нарушенных трудовых прав работника.

В силу ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный надлежащим образом, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения работника к работе, а если а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ.

Статьей 67.1 Трудового кодекса РФ, введенной Федеральным законом от 28.12.2013 № 421-ФЗ установлено, что если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу). Работник, осуществивший фактическое допущение к работе, не будучи уполномоченным на это работодателем, привлекается к ответственности, в том числе материальной, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Этим же Федеральным законом от 28.12.2013 № 421-ФЗ в Трудовой кодекс РФ введена ст. 19.1, устанавливающая, что признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения ч. 2 ст. 15 Трудового кодекса РФ; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами. В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров. Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений. Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном ч.ч. 1 - 3 настоящей

Согласно ст. 56 ГПК РФ и с учетом правовой природы спорных правоотношений ответчик, как работодатель, должен доказать свои возражения на иск, в том числе доказать надлежащее выполнение своих обязанностей по соблюдению трудового законодательства и обеспечению условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением.

В силу п. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их в суд, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации), сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Если иное не предусмотрено Трудовым Кодексом РФ, другими федеральными законами, вступать в трудовые отношения в качестве работников имеют право лица, достигшие возраста шестнадцати лет, а в случаях и порядке, которые установлены Трудовым Кодексом РФ, - также лица, не достигшие указанного возраста.

Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Для целей Трудового Кодекса РФ работодателями - физическими лицами признаются:

физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также частные нотариусы, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, и иные лица, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, вступившие в трудовые отношения с работниками в целях осуществления указанной деятельности (далее - работодатели - индивидуальные предприниматели). Физические лица, осуществляющие в нарушение требований федеральных законов указанную деятельность без государственной регистрации и (или) лицензирования, вступившие в трудовые отношения с работниками в целях осуществления этой деятельности, не освобождаются от исполнения обязанностей, возложенных настоящим Кодексом на работодателей - индивидуальных предпринимателей;

физические лица, вступающие в трудовые отношения с работниками в целях личного обслуживания и помощи по ведению домашнего хозяйства (далее - работодатели - физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями).

Права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем; органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами, иными лицами, уполномоченными на это в соответствии с федеральным законом, в порядке, установленном Трудовым Кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.

Заключать трудовые договоры в качестве работодателей имеют право физические лица, достигшие возраста восемнадцати лет, при условии наличия у них гражданской дееспособности в полном объеме, а также лица, не достигшие указанного возраста, - со дня приобретения ими гражданской дееспособности в полном объеме.

Статьей 303 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении трудового договора с работодателем - физическим лицом работник обязуется выполнять не запрещенную названным кодексом или иными федеральным законом работу, определенную этим договором (часть первая статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных положений трудового законодательства к характерным признакам трудовых отношений, в том числе трудовых отношений работников, работающих у работодателей - физических лиц, зарегистрированных в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя, подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы, обеспечение работодателем условий труда, выполнение работником трудовой функции за плату.

В подтверждение факта трудовых отношений между истцом Завалиным М.А. и ответчиком Шелест Т.В. в материалы дела были представлены следующие доказательства: гражданско-правовые договоры о возмездном оказании услуг водителя за 2016 год, 2017 год, 2018 год, 2019 год с приложением актов приема - передачи автомобиля, актов оказания услуг и расписок в получении денежных средств (л.д.13-191); налоговая декларация 3-НДФЛ за 2016 год на Завалина М.А. (л.д.205-209); налоговая декларация 3-НДФЛ за 2017 год на Завалина М.А. (л.д.210-214); таблицы учета времени за 2016-2019гг. (л.д.217-220); должностная инструкция персонального водителя автомобиля, с которой Завалин М.А. ознакомлен 19 марта 2016 года (л.д.224-225).

Из пояснений сторон в ходе судебного разбирательства и исследованных материалов дела судом установлено, что истец и ответчик состоят в зарегистрированном браке с 10 апреля 2017 года, что подтверждается записью акта о заключении брака № 70 от 10 апреля 2017 года (л.д.202) и свидетельством о заключении брака серии I-ФР № 795978 (л.д.204), имеют одного совместного ребенка 26 мая 2017 года рождения, в фактических брачных отношениях состояли до декабря 2018 года, в настоящее время продолжают оставаться в браке, но проживают раздельно, при этом истец продолжает быть водителем у ответчика.

Из пояснений сторон следует, что бюджет у них всегда был раздельный, трудовую книжку истец утратил 2-3 года назад, в настоящее время трудовую книжку не имеет и не оформляет новую трудовую книжку, с требованием о внесении записи в трудовую книжку к ответчику не обращался, в трудовой инспекции взять на учет в качестве безработного истцу отказали, более истец нигде не трудоустроен, иных источников дохода, кроме того, что ему оплачивает Шелест Т.В. он не имеет, трудоустроиться в другие места он не пытается, ежемесячно оплачивает алименты на ребенка от предыдущего брака в среднем по 4000 рублей ежемесячно.

Из пояснений ответчика в ходе судебного разбирательства следует, что автомобили, на которых ее возит истец в период с 19 марта 2016 года по настоящее время, всегда принадлежали ей, у нее имеется водительское удостоверение, но она сама боится водить машину, все расходы по содержанию автомобиля, в том числе, по его заправке, мойке, техническому обслуживанию и прочее, несет только ответчик, она предоставляет денежные средства для этого истцу. Истец в свою очередь пояснил, что у него самого нет личного автомобиля в собственности, так как он ему не нужен.

Также из пояснений истца следует, что до января 2019 года у него не возникало вопросов по поводу являются ли отношения между ним и Шелест Т.В. трудовыми, поскольку они с Шелест Т.В. ежемесячно заключали договоры гражданско - правового характера, узнал он об этом только проконсультировавшись в 2019 году у юриста. При этом, заключение помесячных договоров возмездного оказания услуг необходимо истцу для предоставления в службу судебных приставов подтверждения его занятости по исполнительному производству о взыскании с него алиментов (л.д. 229-232).

Из пояснений ответчика Шелест Т.В. следует, что она с 2013 года занимается сетевым маркетингом, проводит встречи и презентации в г.Тюмень, при этом является официально трудоустроенной в ООО «<данные изъяты>» заместителем директора, в настоящее время она вышла из отпуска по уходу за ребенком до полутора лет по основному месту работы. Водитель ответчику нужен для доставления ее к месту работы и обратно, а также для поездок в г.Тюмень в связи с занятием ею сетевым маркетингом. При этом, режим работы у истца предусмотрен почасовой, на основании телефонного звонка ответчика (в период когда они проживают раздельно), а в тот период, когда они проживали совместно, то вопрос о необходимости поездок решался между ними устно, четкого распорядка дня по режиму работы не имеется, старались придерживаться двух выходных дней в неделю, обычно это были вторник и среда, или вторник и четверг, отпуск истцу ни разу не предоставлялся, в субботу и воскресенье также они ездили в г.Тюмень по делам Шелест Т.В., так как у нее была в эти дни работа в г.Тюмени. Также ответчик пояснила, что истец выполнял функции водителя и по ее поручению, мог также выполнять курьерские услуги, например что-то увезти или забрать, учет рабочего времени велся ею в блокноте, а потом электронно, заранее график работ не составлялся, денежные средства всегда выплачивались истцу наличными, поскольку банковской карты у него не имеется. Из пояснений истца судом установлено, что до того времени, как ему позвонит ответчик и вызовет его на работу, он мог заниматься своими делами.

Из исследованных таблиц учета времени за 2016-2019 гг. (л.д.217-220) и пояснений ответчика в ходе судебного разбирательства следует, что примерно в месяц истец работал по 90 часов, а в последнее время по 72 часа в месяц.

Как следует из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено и не опровергнуто сторонами, что за период времени с 19 марта 2016 года по 22 января 2019 года истец Завалин М.А. с заявлением о приеме на работу к ответчику не обращался, трудовой договор с ним не заключался, какие-либо письменные и иные достаточные доказательства, подтверждающие выполнение истцом трудовой функции водителя, подчинение правилам внутреннего распорядка ответчика, суду представлены не были.

Анализ действующего законодательства (статьи 56, 61, 65, 66, 67, 68, 91, 129, 135 Трудового кодекса РФ) указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка; оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда; работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

В силу принципа состязательности сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ) и требований части 2 статьи 35, части 1 статьи 56, части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В данном случае обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 г. № 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац третий пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-О).

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-О).

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании отношений между истцом и ответчиком трудовыми, суд исходит из того, что истцом не доказан факт нахождения с ответчиком именно в трудовых отношениях.

При этом суд исходит из того, что между сторонами имели место гражданско-правовые отношения.

Согласно пояснениям истца, данным в ходе судебного разбирательства следует, что между сторонами возникли именно гражданско-правовые отношения, поскольку истец не отрицал, что трудовой договор между сторонами не составлялся и воли к этому у него до января 2019 года не имелось; гражданско-правовые договоры между ним и ответчиком заключаются ежемесячно, в одной и той же редакции, при этом истец не предполагал, что данные гражданско-правовые договоры будут заключаться такой длительный период. Из пояснений истца также следует, что целью ежемесячного заключения между ним и ответчиком гражданско-правовых договоров послужила необходимость подтверждения занятости истца в службе судебных приставов. Из пояснений сторон не следует, что препятствовало им во внесудебном порядке добровольно заключить между собой трудовой договор, на взаимно согласованных условиях. При этом, после обращения истца 22 января 2019 года к ответчику с заявлением признать имеющиеся между ними отношения трудовыми (л.д.223), между сторонами 01 февраля 2019 года вновь заключается гражданско-правовой договор о возмездном оказании услуг № 2/19 (л.д.226-228), а не трудовой.

Также истец не представил суду подтверждения наличия у него определённого рабочего места, не представил подтверждения исполнения им трудовых функций, изложенных в должностной инструкции персонального водителя автомобиля (л.д.224-225), не обосновал сколько часов и в какие периоды он выполнял обязанности кроме обязанностей по вождению автомобиля, отражённых в таблицах учета времени (л.д.217-220). Оплата труда производилась истцу за фактическое отработанное время, исходя из таблицы учета времени, как пояснено ответчиком.

Оценив условия гражданско-правовых договоров о возмездном оказании услуг за период с 19 марта 2016 года по февраль 2019 года, заключаемые между истцом и ответчиком (л.д.13-191), нерегулярный характер выполнения работ по указанным договорам (при наличии работы - задания), фиксацию результатов выполнения работ актами оказания услуг, последующую оплату работ в зависимости от подписания акта оказания услуг (п. 3.2 договоров), суд пришел к выводу, что данные обстоятельства свидетельствуют о наличии между сторонами именно гражданско-правовых отношений.

Доводы истца и ответчика о том, что указанные выше гражданско-правовые договоры возмездного оказания услуг по своему содержанию соответствуют трудовым договорам, поскольку содержат условие о выполнении работ лично истцом с соблюдением режима заказчика, а также требование руководствоваться в процессе оказания услуг инструкциями ответчика, судом отвергнуты, как несостоятельные.

Суд исходит из того, что условие о выполнении услуг по договору лично соответствует характеру заключенного договора и ст. 780 ГК РФ, а требование о соблюдении истцом режима, инструкций обусловлено характером оказываемых услуг заказчику. Передача истцу ответчиком необходимого оборудования (автомобиля и прочее) для выполнения услуг по договорам также не свидетельствует о возникновении между сторонами именно трудовых отношений. При этом, истец не подтвердил факт принадлежности автомобиля, которым он управляет, именно ответчику Шелест Т.В., доказательств иного сторонами суду не представлено.

Таким образом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истец надлежащих доказательств наличия между сторонами соглашения о выполнении истцом с 19 марта 2016 года по настоящее время трудовых обязанностей по должности водителя, с определенным размером оплаты труда, подчинении истца правилам внутреннего трудового распорядка, соблюдении трудовой дисциплины, режима рабочего времени, т.е. выполнении истцом обязанностей работника, предусмотренных ст.21 Трудового кодекса РФ, а также о том, что ответчиком было взято обязательство по выполнению обязанностей работодателя, установленных ст. 22 Трудового кодекса РФ, не представил.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что спорные отношения не имеют признаков трудовых и не могут регулироваться нормами трудового законодательства РФ.

В удовлетворении требований истца Завалина М.А. к ответчику Шелест Т.В. об обязании Шелест Т.В. заключить с ним трудовой договор по должности водителя с почасовой оплатой труда с 19 марта 2016 года и зарегистрировать трудовой договор в органах местного самоуправления г.Ялуторовска; взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере - 18580 рублей 80 копеек за период с 19 марта 2016 года по 2018 год включительно; обязании произвести выплаты за период 2016-2018гг. в ПФР в размере – 50039 рублей 20 копеек, ФСС в размере – 6596 рублей 10 копеек, ФОМС в размере – 11600 рублей, ИФНС НДФЛ за 2018 год в размере – 4616 рублей 30 копеек, суд также полагает возможным отказать, поскольку данные требования являются производными от первоначального требования о признании отношений трудовыми, в удовлетворении которого судом истцу отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Завалина Михаила Аркадьевича к Шелест Татьяне Васильевне о признании отношений трудовыми, обязании заключить трудовой договор, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, обязании произвести выплаты в ПФР, ФСС, ФОМС, ИФНС – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение суда составлено 25 марта 2019 года.

Судья: подпись.

Подлинник решения Ялуторовского районного суда Тюменской области подшит в гражданское дело № 2-268/2019 и хранится в Ялуторовском районном суде Тюменской области.

Копия верна

Судья А.В. Завьялова