Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО9, ФИО4, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности на земельный участок и жилой дом, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО9, ФИО4, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности на земельный участок №, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый № и жилой дом, общей площадью <данные изъяты>., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца ФИО3 по делу произведена замена ненадлежащего ответчика, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым исключен из числа ответчиков, к участию в гражданском деле на стороне ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в гражданском деле на стороне ответчика, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец является покупателем земельного участка №, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый № и жилого дома, общей площадью <данные изъяты>., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, которыми он пользуется и владеет. В соответствии с условиями п.5 договора, стоимость объектов недвижимости сторонами была оценена в размере <данные изъяты> гривен, что согласно курсу ЦБ РФ = <данные изъяты>, расчеты по сделке купли-продажи завершены. Согласно п.9 договора, ответчик обязан был в течении трех лет нотариально удостоверить данный договор, однако от выполнения своих обязанностей уклонился, о причинах невыполнения условий договора не сообщил. В соответствии с п.15 договора, истец обязан в течении 72 месяцев с момента заключения договора, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ нотариально удостоверить данный договор и оформить его государственную регистрацию, однако без ответчика провести данные действия не предоставляется возможным. Он неоднократно обращался к ответчику с просьбой провести нотариальное удостоверение данного договора, но не получил никаких ответов, в связи с чем просит признать за ним право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, признать за истцом права собственности на земельный участок №, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый № и жилой дом, общей площадью <данные изъяты>., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в своих возражениях по иску указывает, что спорный земельный участок №, общей площадью <данные изъяты> и жилой дом, общей площадью <данные изъяты>., расположенные по адресу: <адрес>, принадлежали ей на праве собственности на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, государственного акта о праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ. В 2008 году она имела намеренье их продать для чего оформила доверенность на имя ФИО9, однако в связи с личными обстоятельствами и неприемлемыми условиями будущей сделки, решила отказаться от продажи недвижимости, о чем известила ФИО9, сообщив ему в начале устно, а после письменно о прекращении его полномочий по оформленной на него доверенности. В дальнейшем, находясь в полной уверенности о юридической недействительности, ранее выданной доверенности, подарила указанное недвижимое имущество ФИО2 В связи с чем, просит в иске отказать, указывая на то, что никаких полномочий по получению за неё денежных средств ФИО9 не предоставляла, денежных средств по указанной следке не получала, договор в нарушение требований законодательства Украины, действовавшего на момент его заключения, нотариально не удостоверен и в установленном порядке не зарегистрирован, также, в указанном договоре от ДД.ММ.ГГГГ указаны её недействительные паспортные данные, поскольку она получила новый паспорт ДД.ММ.ГГГГ, кроме того истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, просит в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, направил в суд пояснения, в которых указывает на то, что исковые требования признает в полном объеме, поскольку он, в интересах ФИО4ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО3 договор купли-продажи земельного участка №, общей площадью <данные изъяты> и жилого дома, общей площадью <данные изъяты>., расположенные по адресу: <адрес>, от которого согласно условий договора получил денежные средства в сумме <данные изъяты> грн., согласно п.15 договора, сторонами было предусмотрено обязательное нотариальное удостоверение договора на протяжении 72 месяцев (трех лет), данный срок был предусмотрен в связи с его постоянными, длительным командировками и характером трудовой деятельности, в связи с чем он не смог выполнить данное условие договора по нотариальному удостоверению сделки. Указывает также на то, что он занимался строительством спорного жилого дома, денежные средства на строительство и ремонт которого ему уплачивал ФИО3, данный жилой дом построен фактически за счет истца, после того, как он получил от ФИО4 доверенность на продажу дома, последняя ему сообщила, что данный жилой дом принадлежит ФИО3, но оформлен на неё, она хотела получить от него за продажу дома денежные средства, в связи с чем, считает заявленные исковые требования законными и обоснованными.

Третье лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в своих возражениях по иску указывает на то, что спорный земельный участок №, общей площадью <данные изъяты> и жилой дом, общей площадью <данные изъяты>., расположенные по адресу: <адрес>, принадлежит ему на праве собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица - Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности для разрешения искового заявления, оценив доказательства всесторонне, полно и объективно, приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО3 необходимо отказать.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 23 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебном решении", решение суда является законным и обоснованным в том случае, если оно принято в точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из представленного истцом договора купли-продажи земельного участка и жилого дома (далее – Договор) следует, что ДД.ММ.ГГГГ продавец ФИО9, выступающий от имени и в интересах гражданки Российской Федерации ФИО4, паспорт серии №, выданный Пушкинским городским отделом милиции <адрес>, на основании доверенности №, удостоверенной нотариусом Пушкинского нотариального округа <адрес>ФИО8, продал и передал покупателю ФИО3: земельный участок №, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый № и жилой дом, общей площадью <данные изъяты>., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО4 Согласно п.5 Договора, по согласию сторон продажа произведена за <данные изъяты> гривен, которые продавец получил в полном объеме от покупателя до момента подписания данного договора. Пунктом 9 Договора предусмотрено, что право собственности на земельный участок и жилой дом возникает у покупателя с момента государственной регистрации договора, в связи с чем стороны берут на себя обязательства по нотариальному удостоверению данного договора в течении трех лет – до ДД.ММ.ГГГГ, согласно требованиям ч.4 ст.334 ГК Украины. В п. 15 Договора указано, что стороны понимают, что данный договор в соответствии с положениями статей 182, 657 ГК Украины подлежит нотариальному удостоверению и государственной регистрации в соответствующем органе, в связи с чем, стороны обязуются в течении 72 (семидесяти двух) совершить действия по нотариальному удостоверению договора, а покупатель зарегистрировать права на недвижимое имущество (л.д.5-6).

На момент заключения вышеназванного договора действовали нормы Гражданского кодекса Украины.

Так, согласно ч.1 ст.182 ГК Украины предусмотрено, что право собственности и иные неимущественные права, обременение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

В соответствии с ч.1 ст.202 ГК Украины сделкой является действие лица, направленное на приобретение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Частью 1 ст.203 ГК Украины установлено, что содержание сделки не может противоречить этому Кодексу, другим актам гражданского законодательства, а также интересам государства и общества, его моральным принципам.

Статья 209 ГК Украины предусматривает, что сделка, совершенная в письменной форме, подлежит нотариальному удостоверению только в случаях, установленных законом или договоренностью сторон.

Как следует из ст.210 ГК Украины сделка подлежит государственной регистрации только в случаях, установленных законом. Такая сделка является совершенной с момента её государственной регистрации.

Положениями ст. 220 ГК Украины установлено, что в случае несоблюдения сторонами требования закона о нотариальном удостоверении договора такой договор является ничтожным.

Если стороны договорились по всем существенным условиям договора, что подтверждается письменными доказательствами, и произошло полное или частичное выполнение договора, но одна из сторон уклонилась от его нотариального удостоверения, суд может признать такой договор действительным. В этом случае последующее нотариальное удостоверение договора не требуется.

При этом, норма части второй статьи 220 ГК Украины не применяется в отношении сделок, подлежащих и нотариальному удостоверению, и государственной регистрации, поскольку момент совершения таких сделок в соответствии со статьями 210 и 640 ГК связывается с государственной регистрацией, поэтому они не являются заключенными и не создают прав и обязанностей для сторон. При рассмотрении таких дел суды должны выяснить, подлежит сделка обязательному нотариальному удостоверению, почему он не был нотариально удостоверен, действительно сторона уклонилась от его удостоверение и или утрачена такая возможность, а также нет ли других оснований ничтожности сделки (п.13 постановления Пленума Верховного суда Украины № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике рассмотрения гражданских дел о признании сделок действительными).

Согласно ч.1 ст.638 ГК Украины договор считается заключенным, если стороны в надлежащей форме достигли согласия по всем существенным условиям договора. Существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия, которые определены законом как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению хотя бы одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч.3 ст.640 ГК Украины договор, подлежащий нотариальному удостоверению, является заключенным со дня такого удостоверения.

В соответствии со ст.655 ГК Украины по договору купли-продажи одна сторона (продавец) передает или обязуется передать имущество (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель принимает или обязуется принять имущество (товар) и уплатить за него определенную денежную сумму.

Согласно ст.657 ГК Украины договор купли-продажи земельного участка, единого имущественного комплекса, жилого дома (квартиры) или другого недвижимого имущества заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению, кроме договоров купли-продажи имущества, находящегося в налоговом залоге.

Аналогичные положения закреплены в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Так, в соответствии с требованиями ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.

Нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе, в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

В силу ч.1 ст. 164. ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Статьей 165 ГК РФ предусмотрено, что если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд по требованию исполнившей сделку стороны вправе признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется. Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Согласно статьи 218 ГК РФ право собственника на имущество, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении недвижимого имущества. Для подтверждения возникновения права собственности должен быть предоставлен соответствующий документ.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным для любого договора является условие о его предмете, иные условия, названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, которые являются существенными в силу соглашения сторон.

Из ч.2 ст.433 ГК РФ следует, что, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статья 550 ГК РФ предусматривает, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В силу ст.556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно ч.2 ст.558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Истец в обоснование своих требований представил суду: договор купли-продажи земельного участка №, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый № и жилого дома, общей площадью <данные изъяты>., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО9 и ФИО3ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6), доверенность серии МО-4 №, удостоверенную нотариусом Пушкинского нотариального округа <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт серии 4605 №, выданный Пушкинским городским отделом милиции <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, уполномочила ФИО9 продать за цену и на условиях по своему усмотрению или подарить ФИО3, принадлежащие ей земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: Автономная <адрес>, уз. Заречная,61 (л.д.7), два письма, адресованные им ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о необходимости нотариального оформления, заключенного между ними ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи, которые согласно отметкам на данных письмах, ФИО9 получил нарочно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10), квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ на получение ФИО9 наличных денежных средств в сумме <данные изъяты> США, что эквивалентно <данные изъяты> украинским гривнам, путем перевода WesternUnion, квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ на получение ФИО9 наличных денежных средств в сумме <данные изъяты> США, что эквивалентно <данные изъяты> украинским гривнам, путем перевода WesternUnion, квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ на получение ФИО9 денежных средств в сумме <данные изъяты> США, что эквивалентно <данные изъяты> от отправителя ФИО3, путем перевода WesternUnion (л.д.107), бланк «Райффайзен банк Аваль» WesternUnion от ДД.ММ.ГГГГ на перевод отправителем ФИО3 денежных средств в сумме <данные изъяты> США получателю ФИО9 (л.д.105-108).

Суд считает, что представленные истцом вышеуказанные доказательства не содержат достоверных данных относительно исполнения всех существенных условий договора, а именно: произведении полного расчета договоренной суммы, передачи и получения денежных средств за продажу земельного участка и жилого дома, количества полученных денежных средств, обстоятельств передачи денежных средств, передачи недвижимого имущества покупателю, принятие его и дальнейшего распоряжения недвижимостью покупателем, временного периода нотариального удостоверения сделки и государственной регистрации перехода права собственности.

При этом, как установлено в судебном заседании, с момента заключения договора и до настоящего времени истец не предпринимал никаких мер по распоряжению приобретённым имуществом, после заключения сделки расходы по содержанию спорного имущества он не производил, что не характерно для последствий перехода права собственности по договору купли-продажи, поскольку в силу ст. 210 ГК РФ собственник, каковым считает себя истец, должен нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Как следует из договора купли-продажи (п.5), искового заявления и пояснений представителя истца, расчет по сделке произведен полностью до подписания сторонами договора купли-продажи, т.е. истец передал за купленное им недвижимое имущество <данные изъяты> гривен, что также подтвердил ответчик ФИО9 в своих пояснениях, направленных в суд, при этом в материалах дела отсутствуют и суду не представлены документы, фиксирующие факт передачи покупателем продавцу денежных средств по данному договору купли-продажи. Представленные истцом квитанции: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> США (<данные изъяты> украинских гривен), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> США (<данные изъяты> украинских гривен), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> США (<данные изъяты>), на получателя ФИО9 от отправителя ФИО3, путем перевода их банковской услугой «WesternUnion «Райффайзен банк Аваль», суд не принимает в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку согласно указанным квитанциям денежные средства на имя ФИО9 были направлены ФИО3 в ноябре 2008 года и в январе 2009 года, т.е. задолго до заключения сторонами сделки купли-продажи, что не свидетельствует о выполнении существенных условий по договору в части получения расчета по сделке ответчиком ФИО4, при этом совокупная сумма указанных переводов не соответствует сумме, указанной в договоре купли-продажи и не подтверждает полного расчета по договору купли-продажи, о чем указывал истец в своем иске, а представитель истца ФИО7 и ответчик ФИО9 в своих пояснениях, что не подтверждает факт передачи денежных средств за покупку недвижимого имущества по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и выполнение сторонами данного существенного условия договора.

Кроме того, как установлено в судебном заседании и следует из пояснений ответчика ФИО4, последняя не уполномочивала, выступающего от её имени ФИО9 получать за неё денежные средства за продажу, принадлежащего ей земельного участка и жилого дома ФИО3, доказательства, опровергающие данный факт, суду не представлено и в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, доводы представителя истца и ответчика ФИО9 о произведении полного расчета по передаче денежных средств в сумме <данные изъяты> гривен по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии соответствующих письменных документов, подтверждающих такой расчет и не представлении их суду, являются не состоятельными, поскольку не свидетельствуют о том, что указанные денежные средства были переданы истцом в счет оплаты договора купли-продажи земельного участка №, общей площадью <данные изъяты> и жилого дома, общей площадью <данные изъяты>., расположенные по адресу: <адрес>.

Также, по условиям договора купли-продажи продавец ФИО9 передал покупателю ФИО3 недвижимое имущество за полученные им до подписания договора денежные средства, т.е. исполнением данных существенных условий договора со стороны ответчика ФИО9 является передача истцу ФИО3 земельного участка и жилого дома, однако, представленные истцом доказательства, письменные пояснения ответчика ФИО9 с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельства дела, не свидетельствуют об исполнении сторонами данного существенного условия сделки, поскольку, из данного договора не усматривается, что он имеет значение передаточного акта, иных доказательств по передаче земельного участка и жилого дома суду не представлены, в материалах дела отсутствуют, что дает основание суду считать, что действия по фактической передаче спорного имущества покупателю не производились и им не принималось, бремя содержания данного имущества, возложенное в силу закона и условий договора на собственника имущества, истец не несет.

Судом также установлено, что в названном договоре купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, имеются существенные противоречия, а именно, в соответствии с п.5 Договора за договоренностью сторон продажа совершена за <данные изъяты> гривен, однако в исковом заявлении указано, что сумма объектов недвижимости была оценена в размере <данные изъяты> гривен; согласно п. 9 Договора стороны взяли на себя обязательство по нотариальному удостоверению договора в течении трех лет, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, однако в п.15 Договора указано, что стороны обязаны в течении 72 (семидесяти двух) совершить соответствующие действия по нотариальному удостоверению договора, в последствии судом в ходе разбирательства дела, из пояснений сторон было установлено, что ими подразумевалось нотариально удостоверить договор в течении 72 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, при этом, как следует из материалов дела. покупатель уведомлял продавца совершить действия по нотариальному удостоверению сделки в срок по договору до ДД.ММ.ГГГГ, однако, данный договор до настоящего времени в соответствии с требованиями закона нотариально не удостоверен и переход права собственности по договору в установленном порядке не зарегистрирован.

Кроме того, как следует из названного договора, продавец ФИО9 выступал от имени и в интересах ФИО4, гражданки Российской Федерации, паспорт серии №, выданный Пушкинским городским отделом милиции <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, на основании доверенности серии №, удостоверенной нотариусом пушкинского нотариального округа <адрес>ФИО8ДД.ММ.ГГГГ, однако, как следует из материалов дела, ответчик ФИО4, являясь собственником спорного имущества (л.д.47-60), ДД.ММ.ГГГГ оформила доверенность на имя ФИО9 уполномочив последнего осуществить продажу или подарить, принадлежащие ей земельный участок и жилой дом ФИО3, которую отозвала ДД.ММ.ГГГГ, направив соответствующее извещение нотариусу Пушкинского нотариального округа <адрес>ФИО8 и заявление в отдел архитектуры и градостроительства <адрес> (л.д.61-70), после чего, ДД.ММ.ГГГГ подарила названное недвижимое имущество своему сыну ФИО2, который зарегистрировал право собственности на него в установленном законом порядке (л.д.38-39).

Также, как следует из материалов дела, паспортные данные ФИО4, указанные в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ - серия №, выданный Пушкинским городским отделом милиции <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют паспортным данным, представленным суду ответчиком ФИО4 – серия №, выданный ТП в <адрес> ОУФМС России по <адрес> в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71-72).

Суд относится критически и не принимает во внимание представленные истцом письма, адресованные им ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о необходимости нотариального оформления, заключенного между ними ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи, которые согласно отметкам на данных письмах, ФИО9 получил нарочно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10), поскольку из них усматривается, что данные письма ответчик ФИО9 получал лично под расписку, при встрече с истцом ФИО3, что не может свидетельствовать об уклонении последнего от проведении действий по нотариальному удостоверению договора купли-продажи.

Кроме того, как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, спорный земельный участок №, общей площадью <данные изъяты> и жилой дом, общей площадью <данные изъяты>., расположенные по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании договора дарения земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельств о государственной регистрации права на спорные жилой дом и земельный участок, выданные Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-39), которой как надлежащий собственник владеет, пользуется и несет бремя содержания данного недвижимого имущества, что также свидетельствует о том, что существенные условия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ фактически не исполнены.

Доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, достоверно свидетельствующих о том, что стороны исполнили существенные обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в части произведения полного расчета покупной цены спорного земельного участка и жилого в размере <данные изъяты> гривен, суду не представлено. Кроме того, суд критически относится к показаниям ответчика ФИО9 о передаче ему ФИО3 денежных средств в полном объеме в сумме, указанной в договоре в силу их противоречивости.

Из факта подписания договора однозначно и бесспорно не следует получение ответчиком ФИО9 денежных средств, какие-либо допустимые доказательства фактической передачи истцу денежных средств в материалах дела отсутствуют, суду не представлены.

Пояснения представителя истца ФИО7, письменные пояснения ответчика ФИО9 при отсутствии передаточного акта недвижимого имущества и расписки покупателя в получении денежных средств не могут быть расценены судом, как единственное, достаточное и допустимое доказательство исполнения сторонами существенных условий договора.

Таким образом, договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО9 и ФИО3, в нарушение требований гражданского законодательства нотариально не удостоверен, в его условиях имеются существенные противоречия, отсутствуют надлежащие доказательства исполнения его условий сторонами по передаче как имущества, так и денежных средств за него, продавец по договору, действовавший в интересах третьего лица не был им уполномочен на получение денежных средств за продажу недвижимого имущества, кроме того, как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО4 была отозвана доверенность на совершение действий по продаже недвижимости, о чем она известила доверяемого, спорное имущество принадлежит на праве собственности ФИО2, право на которое зарегистрировано им в установленном законом порядке, из чего следует, что данный договор не повлек для его сторон правовые последствия, которые присущи договорам данного вида, поскольку его сторонами не соблюдены требования, предусмотренные статьями 549 - 558 ГК РФ.

По мнению суда, представленные истцом ФИО3 доказательства по своему содержанию не соответствуют требованиям закона и не содержат сведений о достижении сторонами договоренности по всем существенным условиям договора купли-продажи спорной недвижимости, а также их надлежащего исполнения, в связи с чем у суда отсутствуют основания для признания права собственности на спорное имущество.

Учитывая фактические обстоятельства дела, отсутствие у сторон намерений создать соответствующие сделке купли-продажи правовые последствия, неисполнение заключенного договора как в части передачи денежных средств ответчику ФИО9, так и в части передачи спорного земельного участка и жилого дома истцу ФИО3, непоследовательный и противоречивый характер как самого договора, так и их пояснений, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

Заявленное ответчиком ФИО4 требование о применении срока исковой давности, суд не принимает во внимание, поскольку в соответствии с требованиями ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

Таким образом, основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах и исследованных в судебном заседании доказательствах с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности с отсутствием бесспорных доказательств, подтверждающих требования истца, оценив все представленные суду доказательства всесторонне, полно и объективно, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО9, ФИО4, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности на земельный участок №, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый № и жилой дом, общей площадью <данные изъяты>., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> – отказать.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий – судья Т.И. Ионенко