Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Милый дом" о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Милый дом" о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, штрафа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Милый дом» в лице ФИО3 заключен договор строительного подряда на выполнение работ по строительству жилого дома по адресу: <адрес>, по условиям которого ответчик обязался выполнить работы в срок до ДД.ММ.ГГГГ. К сентябрю 2020 г. стало понятно, что в срок работы не будут выполнены; дополнительно к договору был составлен график-расписка с указанием сроков выполнения этапов работ и порядка финансирования, который был подписан директором ООО «Милый дом» ФИО2 В данном графике-расписке ФИО2 делал подписи о получении денежных средств в счет исполнения договора. Денежные средства в размере 410000 руб. были переданы в счет аванса. ДД.ММ.ГГГГг. – данная дата была обусловлена составлением графика-расписки и закрепляла сумму аванса, который был передан ранее путем перевода денежных средств на личную карту ФИО2 Со стороны истца нарушений срока внесения аванса не было, поскольку еще в июне 2019 г. им были переданы ФИО2 денежные средства в размере 300000 руб. в качестве беспроцентного займа с условием возврата путем осуществления строительства. За время выполнения договора ни одного промежуточного акта выполненных работ истцу предоставлено не было. Графиком-распиской было установлено, что этапы 1-5 должны быть выполнены до ДД.ММ.ГГГГ, этапы 6-9 – до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные этапы без сроков предусмотрены п. 1.3 договора, обязанность по оплате указана в п. 5.2 договора. После возведения первого этажа истец предложил ФИО2 расторгнуть договор в связи с нарушением срока выполнения работ, однако последний уверил его, что в дальнейшем строительство дома будет без задержек. Работы по возведению второго этажа производила бригада, с которой истец рассчитывался напрямую; дальнейшие работы выполнял сам. После уведомления ФИО2 о расторжении договора ДД.ММ.ГГГГ с просьбой о возврате неотработанного аванса в размере 300000 руб., аванс не был возвращен. После ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ФИО2 по ранее достигнутой договоренности о выполнении определенных работ вне рамок договора, которые не были выполнены в срок. На сегодняшний день работы по договору не окончены, дом не сдан. Таким образом, ответчик должен возвратить истцу аванс в размере 300000 руб., а также уплатить в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей неустойку за нарушение сроков выполнения работ за каждый день просрочки передачи законченного строительством объекта, начиная с даты, когда договор должен быть исполнен – с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора - ДД.ММ.ГГГГ, с учетом её уменьшения исходя из принципа соразмерности последствиям нарушенного обязательства, в размере 300000 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

В ходе судебного разбирательства истцом были уточнены исковые требования, в обоснование иска дополнительно указано, что на протяжении периода сентябрь 2020 г. – ДД.ММ.ГГГГ истцом в общей сложности было затрачено на строительство <адрес> руб., из которых: 359800 руб. было перечислено безналичным путем на банковскую карту Сбербанка директора ФИО2 с карты Сбербанк истца; 71500 руб. было перечислено безналичным путем на банковскую карту Сбербанка директора ФИО2 с карты Тинькофф истца, 34000 руб. было перечислено безналичным путем на банковскую карту Сбербанка директора ФИО2 с карты АкБарс истца, 15000 руб. было перечислено безналичным путем на банковскую карту Сбербанка директора ФИО2ДД.ММ.ГГГГ с карты ГазпромБанка истца, 66300 руб. было перечислено безналичным путем на банковскую карту Сбербанка директора ФИО2 с карты Райффайзен Банка истца, 587900 руб. были переданы наличными директору ФИО2 по графику-расписке, 379550 руб. были перечислены подрядчикам и поставщикам материалов напрямую в счет исполнения ответчиком обязательств по договору, 412500 руб. было оплачено за поставку бетона на строительство фундамента и заливку плиты первого этажа напрямую поставщику бетона. Ответчиком было выполнено работ (в соответствии со сметным расчетом, без учета качества работ и объема их выполнения) на общую сумму 1613900 руб., которые складываются из стоимости работ - 771500 руб. и стоимости материалов - 842400 руб. Работы и материалы истцом не оспариваются по части их выполнения и фактического наличия на участке истца. Таким образом, разница между стоимостью несвоевременно выполненных работ и суммами, затраченными истцом, составляет 312650 руб. – денежные средства, фактически преданные ответчику, но не отработанные в процессе исполнения договора. На основании изложенного просительная часть иска изложена в редакции: «Взыскать с ООО «Милый дом» сумму неотработанного аванса по договору подряда в размере 312650,00 руб., сумму неустойки в размере 312650,00 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы удовлетворенных требований» (том л.д. 86).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца – адвокат ФИО21 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в нем с учетом уточнения иска, письменных пояснений по иску, ранее приобщенных к материалам дела.

В ходе судебного разбирательства представитель истца дополнительно пояснил, что истец начал строить для себя жилой дом, заключив договор подряда на его строительство с ООО «Милый дом». При заключении договора ФИО2 (директор подрядчика) уверил заказчика (истца) о наличии поставщиков, которые готовы предоставить скидки на материалы, поэтому общая цена договора была не 3610895 руб., как указано в смете, а – 3150000 руб. При составлении договора была составлена смета, в которую не вошли следующие работы: устройство забора, устройство скважины водоснабжения, включая оборудование, сборка сруба 2-го этажа, разводка под газовый котел, подведение всех коммуникаций в дом, внешняя отделка дома, внутренняя отделка дома с оштукатуриванием стен, устройство напольного покрытия, натяжных потолков, подключение сантехники, устройство входной группы, оштукатуривание поверхности сруба, поскольку смета носила только перечень обязательных работ по возведению коробки и заведению её под кровлю с закрыванием теплым контуром (окна, двери). Сам же договор на строительство подразумевал строительство дома «под ключ».

В период с сентября по 31.12.2021 истцом было затрачено на строительство дома 1926550 руб. Истец не оспаривает по качеству и объемам, согласно смете, выполненные ответчиком работы: планировка участка, выемка грунта, бурение скважин под сваи, бетонирование свай, бетонная подготовка под ростверк, бетонирование под ростверк, гидроизоляция ростверка, гидроизоляция ростверка, устройство кирпичной кладки цоколя, обратная отсыпка ПГС с трамбованием, устройство плиты пола 1 этажа, устройство монолитного пояса армированного, гидроизоляция под кладку, устройство наружных стен из твинблока, устройство монолитных участков перекрытия, устройство перекрытия из ж/б плит. Указанные работы выполнены на сумму 771500 руб., что также истцом не оспаривается. Иные работы согласно смете не выполнялись. Истец не оспаривает приобретение ответчиком, согласно смете, следующих материалов и услуг: твинблок, песок, твинклей, кирпич полнотелый, песок кладочный, фанера для опалубки, доска 50/100, доска 30/100, цемент, арматура, механизация (экскаватор, автокран, ямобур), доставка. Указанные материалы и услуги приобретены на сумму 842400 рублей. Бетон на 75 куб.м. приобретался истцом лично. Таким образом, ответчиком выполнены работы и приобретены материалы на общую сумму 1613900 руб., при этом истцом уплачено 1926550 руб., следовательно, разница составила 312650 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика.

Передача денежных средств истцом директору подрядчика ФИО2 осуществлялась как наличными под расписку, так и перечислением безналичным способом. Истец признает, что срок договора был продлен до 30.10.2020. Фактически строительство дома осуществлялось до 31.12.2020, при этом дополнительные соглашения не заключались. Договор подряда расторгнут истцом, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства, не сдал работы в срок. За весь период строительства дома ответчик не представил ни одного промежуточного акта. Графиком-распиской было установлено, что в срок до 25.08.2020 должны быть выполнены этапы с 1-го по 5-ый, в срок до 15.10.2020 – с 6-го по 9-ый. После возведения первого этажа истец предложил ответчику расторгнуть договор, поскольку нарушались сроки выполнения работ, однако ФИО2 уверил, что задержек дальше не будет. Но стало очевидно, что денежные средства не отрабатываются и истец уведомил ФИО2 о расторжении договора путем направления голосового сообщения о расторжении договора 13.03.2021 с просьбой вернуть неотработанный аванс. На сегодняшний день работы по договору не окончены, дом не сдан, хотя и зарегистрирован как жилой, в нём отсутствует электричество, коммуникации, отделка.

Представитель ответчика ООО "Милый дом" ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, в ходе судебного разбирательства пояснил, что по договору подряда, заключенному с ФИО1 07.07.2020, начали работать в августе 2020 г., так как была пандемия, было запрещено работать и строительным организациям. Окончание работ пришлось на декабрь 2020 г. по вине заказчика, так как у него не было денежных средств. В марте 2021 г. истец попросил закончить работы, так как у него появились денежные средства, он решил взять ипотеку под залог дома, чтобы расплатиться. Из перечисленного в договоре и смете подрядчиком не сделано устройство скважины, так как имеется центральное водоснабжение; не доделана вентиляционная шахта, так как ждали, когда доделает кровлю другая компания; оштукатуривание стен, отопление по дому, теплый пол; часть материалов на отопление для дома закупил ответчик. Сборку сруба выполнял подрядчик ООО «Милый дом» - ФИО11, но техника для сборки и доставки сруба была предоставлена ООО «Милый дом». Перечисленные работы были выполнены до 30.12.2020, кроме внутренних работ, так как на улице была зима. Работы были продолжены весной 2021 г. Промежуточные акты не составлялись. Представленная на листе дела 87 смета была составлена к договору при подготовке проекта. В начале работ истец перевел ответчику аванс в размере 300000 руб., который должен был пойти на закупку материала. Далее истец расплачивался небольшими суммами, поэтому ему (ФИО2) приходилось вкладывать свои денежные средства, чтобы расплатиться с работниками.

Представитель ответчика ООО "Милый дом" адвокат ФИО20 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, дополнительно к объяснениям ФИО2 пояснила, что работы по кровле крыши были выполнены другой организацией, но остальные работы в рамках договора были выполнены ответчиком. Договор подряда до настоящего времени не расторгнут. Срок по оплате нарушен самим истцом, поэтому в связи с тем, что истец несвоевременно выплачивал суммы, указанные в договоре, были задержки в начале строительства. Расчет в смете произведен на момент заключения договора. Истцом не доплачено ответчику 1500000 руб. После выполнения первой части работ истец пообещал ФИО2 оплатить работу, и ответчику пришлось выйти на объект, установить окна и двери, чтобы истец смог поставит дом на кадастровый учет.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, опросив свидетелей, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Милый дом» в лице директора ФИО2 заключен договор подряда на выполнение строительных (отделочных) работ (том 1 л.д.9).

По настоящему договору подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика строительные (отделочные работы) в объеме, сроках и порядке, согласованном сторонами, в соответствии со сметой (расчетом) (Приложение №1 к Договору), по согласованной сторонами цене, сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат выполненной работы и оплатить его в порядке и сроках, указанных в тексте настоящего договора и приложении к нему (п. 1.1).

Подрядчик выполняет работу из своих материалов, своими силами и с помощью своего оборудования. В случае привлечения третьих лиц для исполнения настоящего договора, ответственность перед заказчиком несет подрядчик (п.1.2).

Работы выполняются на объекте: строительство жилого дома, общей площадью 176,33 кв.м, находящемся по адресу: <адрес> на участке №, и включают в себя следующие работы (этапы):

п. 1.3.1. Устройство фундамента с цоколем, забора по периметру участка (лицевая сторона - кирпичные столбики высотой 2 м, ленточный фундамент, левая сторона - столбы из трубы НКТ, с лагами из профильной трубы 40x20мм);

п. 1.32. Устройство стен первого этажа из Твинблока ТБ-400-4п;

п.1.3.3. Устройство перекрытий второго этажа из железобетонных плит, с устройством армопояса;

п. 1.3.4. Устройство скважины для водоснабжения, глубиной не менее 35 м (включая оборудование);

п. 1.3.5. Сборка сруба из калиброванного бревна (сруб приобретается заказчиком самостоятельно);

п. 1.3.6. Устройство кровли с покрытием из металлочерепицы;

п. 1.3.3.7. Проведение инженерных коммуникаций (разводка электричества, устройство теплых полов на первом этаже в тамбуре, санузле, на втором этаже - в коридоре, санузле, подключение водоснабжения, подключение водоотведения в центральную канализацию поселка, разводка под газовый котел);

п. 1.3.8.Внешняя отделка первого этажа штукатуркой типа «Короед»;

п. 1.3.9. Ошкуривание поверхности сруба;

п. 1.3.10. Внутренняя отделка первого этажа с оштукатуриванием стен, устройством напольного покрытия, натяжных потолков, подключение сантехники, устройство межкомнатных дверей на первом и втором этажах, установка окон на первом и втором этажах, устройство входной группы.

Стороны договора пришли к соглашению о сроках выполнения работ, определив начало работ 13.07.2020, окончание - 01.10.2020 (п.3.1.).

В п. 3.2 договора стороны предусмотрели, что если подрядчик не приступает к работе в срок, установленный п. 3.1. настоящего договора, или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора уплатив исполнителю фактически выполненные работы и материалы, за исключением случаев, указанных в п.3.3.

Согласно п. 3.3 договора срок сдачи объекта заказчиком зависит от погодных условий (дождь, снег, град и т.д. и т.п). При невозможности выполнения определенных работ в установленный сторонами срок, подрядчик обязан сообщить заказчику причины, с которыми связана невозможность начала (продолжения) работ, приняв разумные меры по обеспечению сохранности уже выполненных работ. Если в ходе выполнения работ станет очевидно, что работы не будут закончены в текущий сезон, стороны заключают дополнительное соглашение к договору с указанием сроков выполнения работ.

По условиям договора подрядчик обязан выполнить работу, соответствующую требованиям, установленным п. 2.1 настоящего договора, в сроки, установленные п. 3.1 настоящего договора (п.4.1.1, 4.1.2); при выполнении работы руководствоваться указаниями заказчика (п.4.1.3); по окончании выполнения работы по настоящему договору передать ее результат заказчику в порядке, установленном разделом 6 настоящего договора (п.4.1.4); выполнить работу по настоящему договору лично или с привлечением для ее выполнения третьих лиц (п.4.1.5).

Заказчик, со своей стороны, обязан оплатить цену работы в соответствии с разделом 5 договора (п.4.3.3).

Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество выполняемой работы, не вмешиваться в деятельность подрядчика (п.4.4.1).

Стороны договорились о цене выполняемой подрядчиком работы, которая составляет 3150000 руб. без НДС (п.5.1). Оплата цены работы производится в следующем порядке: не позднее 13.07.2020 заказчик уплачивает подрядчику аванс в размере 300000 руб. без НДС (п. 5.2.1); не позднее 01.08.2020 заказчик производит промежуточный платеж в размере 350000 руб. без НДС (п.5.2.2); не позднее 25.08.2020 заказчик производит промежуточный платеж в размере 1500000 руб. без НДС (п.5.2.3); оставшуюся часть цены работы в размере 1000000 руб. без НДС заказчик уплачивает подрядчику в момент приемки от исполнителя работ (п.5.2.4). Оплата цены работы производится наличными денежными средствами либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. Факт оплаты подтверждается документами, оформленными в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 5.3);

Оплата предусмотренных п.5.2.1-5.2.3 договора сумм производится при предоставлении подрядчиком промежуточных актов выполненных работ; оплата суммы, предусмотренной п.5.2.3, производится при выполнении подрядчиком п.1.3.1-1.3.5 договора; оплата предусмотренной п.5.2.4 суммы производится при подписании сторонами выполненных работ и акта приемки объекта в эксплуатацию (п.5.4).

Условиями договора предусмотрена ответственность подрядчика в случае нарушения срока выполнения работы, установленного п.3.1.2, в виде неустойки в размере 0,1% от суммы, уплаченной подрядчику, за каждый день просрочки (п.7.1). В случае нарушения заказчиком срока уплаты цены работы, установленного п. 5.2, подрядчик вправе предъявить заказчику требование об уплате неустойки в размере 0,1% от неоплаченной в срок за каждый день просрочки (п.7.2). За неисполнение или ненадлежащее исполнение иных обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность, установленную действующим законодательством (п.7.3).

К договору подряда составлена согласованная сторонами смета на строительство дома, согласно которой стоимость работ определена в сумме 1572400 руб., стоимость материалов – 2038435 руб., всего 3610895 руб. Отдельно прописана стоимость работ по утеплению стен наружных с материалом – 500000 руб., монтаж сруба из бревна - 850000 руб. (л.д.87).

Как пояснил представитель истца, цена работ по договору подряда составляет 3150000 рублей с учетом скидки, предоставленной подрядчиком.

Согласно сведениям, содержащемся в ЕГРЮЛ, директором ООО «Милый дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата создания юридического лица ДД.ММ.ГГГГ) является ФИО2 Основной вид деятельности ООО «Милый дом»: «Строительство жилых и нежилых зданий», дополнительные виды деятельности: производство электромонтажных работ, производство прочих строительно-монтажных работ, производство прочих отделочных и завершающих работ, производство кровельных работ, работы строительные специализированные прочие, не включенные в иные группировки, торговля оптовая неспециализированная, торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах (том 1 л.д.11).

Согласно общедоступным сведениям сайта ФНС России 24.02.2022 ООО «Милый дом» изменило наименование на ООО «СК Славяновский терем» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата создания юридического лица 01.10.2019).

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, расположено здание – двухэтажный жилой дом, материал наружных стен здания: из мелких бетонных блоков, деревянные, кадастровый №, год постройки: 2021, кадастровой стоимостью 2270488,02 руб., принадлежит на праве собственности ФИО1 Основание возникновения права собственности – договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5, ФИО6 и ФИО1 (том 1 л.д. 19-22, 52-56, 72).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 показал, что его нанял на работу ФИО2 для строительства дома по адресу: <адрес>; в период с ДД.ММ.ГГГГ до конца ноября 2020 г. на уже заложенном фундаменте под дом выполнял работы по выкладке цоколя, заливке плиты на первом этаже, поднятию стен из газоблока, положили плиту на втором этаже, армопояс перед плитой, подняли кирпич на второй этаж примерно 6 поддонов. Использовали материалы: кирпич, блоки, кладочную сетку, арматуру для кладки, расходный материал: раствор, сухой цемент, ПГС использовали на пол первого этажа, арматуру на обратную отсыпку, бетон поступал миксером, для гидроизоляции – рубероид перед цокольной кладкой, песок кладочный для раствора. Кто делал перегородки на первом и втором этажах – не знает. Расплачивался за работу ФИО2, после того, как тот перестал платить деньги – ушел со стройки, слышал, что стройка продолжается другими людьми. ФИО2 до сих пор должен за работу примерно 82000 руб. (том 1 л.д.228).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 показал, что его нанял на работу ФИО2 для оказания ему транспортных услуг: ездить на базы, возить рабочих на объект, расположенный в <адрес> «Южный ветер», что он и делал с октября по декабрь 2020 <адрес> начал работу, на земельном участке уже был возведен фундамент под дом. При нём подняли стены первого этажа, сделали перекрытие, привезли сруб для второго этажа, собрали его, для чего заказывали кран, подняли второй этаж, завели дом под крышу. Весной 2021 г. сделали межкомнатные перегородки на первом и втором этажах, какие-то из кирпича, какие-то из блоков; установили железную и пластиковую двери; сам лично устанавливал входные двери (том 1 л.д.228 оборот).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 показал, что пришел работать к ФИО2 в апреле 2021 г. на объект в <адрес> – коттедж, первый этаж которого был из газоблока с перегородками из кирпича на цементной основе, пазогребневых плит (далее ПГП), второй этаж – сруб с перегородками из ПГП с использованием гипсовой смеси, сам занимался укладкой перегородок из кирпича и ПГП. На работу из <адрес> в <адрес> возил Евгений (ФИО8). Дверь устанавливал Евгений (ФИО8). На втором этаже докладывали вентиляционную шахту. В апреле-мае 2021 г. с ФИО10 пробивали джутом второй этаж. На фотографиях на л.д. 146 том 1 – перегородки, которые он возводил, на л.д. 151 том 1 – объект, на котором он выполнял работу. Работу оплачивал ФИО2 (том 1 л.д.229).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 показал, что ФИО2 нанял его летом 2020 г. для залива фундамента у ФИО1 в <адрес>: пробурили ямобуром, сварили каркасы, забетонировали сваи, выкопали вручную ростверк, сделали опалубку из доски 25*100, по объему – не помнит, соединяли саморезами по дереву, фанеры не было; сварили каркас из арматуры, размер не помнит, забетонировали из готового бетона, сколько было машин – не помнит. Он передавал заявку на бетон ФИО2, кто его оплачивал – не знает. Работы длились около месяца, на объект выходили не каждый лень, все зависело от технической готовности. Оплату за фундамент он не получил. Ему помогали ФИО22 и ФИО19. Цоколь и гидроизоляцию не делал. При залитии фундамента участок не был расчищен. Перед этим зимой 2020 г. вывозили с объекта бетонный мусор, дорога еще не была отсыпана, её отсыпал позже ФИО2 Также с конца декабря 2020 г. по начало января 2021 г. собирал сруб второго этажа. Когда приехал на объект, сруб уже был на объекте в разобранном виде. Собирали сруб при помощи крана, который оплачивал ФИО1 Эту работу ему оплачивал ФИО1 лично, поскольку работы за фундамент ФИО24 ему не оплачены; по сбору сруба он напрямую договаривался с ФИО23. Расходные материалы для монтажа сруба ФИО2 не привозил, их закупал сам свидетель на деньги ФИО1 Во время сбора сруба и после этого ФИО2 на участке не видел. Когда ставил сруб – забора не было, стоял соседний забор сзади и с левой стороны, справа и лицевого забора не было. Зимой 2022 г. ФИО1 попросил его собрать сруб для бани. Иных работ на этом объекте он не делал. Когда ставил сруб бани, стоял справа забор из профнастила на металлическом каркасе из вертикальных труб и горизонтальных металлических направляющих. Смету не видел, только проект дома, по которому заливал фундамент и собирал сруб. На момент сбора сруба 2-го этажа на участке стоял дом, стены которого были собраны из твинблока-400, кто собирал – ему не известно. Кто конопатил сруб и шкурил его – не знает. ФИО1 за выполненную работу часть денег переводил на карту супруги ФИО12, часть – ему наличными. Изначально с ФИО1 не составляли никаких документов, в том году ФИО23 попросил подписать составленный им документ о том, что собрал сруб 2-го этажа, и он оплатил в полном объеме, в документе была указана общая сумма. Акт выполненных работ по монтажу сруба от ДД.ММ.ГГГГ подписан им не в дату составления, а чуть позже. Гарантийные обязательства по срубу несет он лично перед ФИО1 (том 2 л.д.108-109).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 показал, что с истцом лично не знаком, знаком с ФИО2, он нанимал его на работу – свидетель оказывал ему услуги по доставке материала: ПГС, песок и бой кирпича на своей машине осенью 2020г. и весной 2021г. Доставку осуществлял в <адрес> в коттеджный поселок, точный адрес не помнит. Осенью 2020г. доставлял ПГС две машины, на тот момент на земельном участке строился дом, был возведен фундамент. Весной 2021г. он доставлял песок две машины на отсыпку фундамента под забор, на участке уже был дом. Бой кирпича четыре машины привозил в 2020г. За оказанные услуги оплатил ФИО2

Выслушав лиц, участвующих в деле, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что правоотношения сторон по настоящему делу регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации («Подряд») и Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку между сторонами, ООО «Милый дом» - организация, которая имеет соответствующий вид деятельности «Строительство жилых и нежилых зданий», с одной стороны, и физическим лицом ФИО1, с другой стороны, заключен договор строительного подряда на выполнение работ для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика) (строительство жилого дома).

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из оснований возникновения обязательств является договор.

В силу положений п. 3 ст. 420, ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.п. 1, 2 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (п. 2 ст. 708 ГК РФ).

Указанные в п. 2 ст. 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (п. 3 ст. 708 ГК РФ): если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

По правилам ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (п. 3 ст. 740 ГК РФ).

По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п. 1 ст. 730 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

На основании п. 1 ст. 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

В силу требований п.п. 1, 2 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Согласно п. 1 ст. 745 ГК РФ обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 746 ГК РФ). Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком (п. 2 ст. 746 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 730 ГК РФ определено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая требование ФИО14 о взыскании с ООО «Милый дом» денежных средств по договору подряда в размере 312650 руб., суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования ввиду следующего.

Как следует из установленных по делу обстоятельств, при заключении договора подряда стороны пришли к соглашению о цене работы, с учетом предоставленной подрядчиком скидкой, в общей сумме 3150000 руб. Указанная сумма, в соответствии с условиями договора, вносится истцом в счет оплаты цены работы в следующем порядке: не позднее 13.07.2020 – в размере 300000 руб., не позднее 01.08.2020 – 350000 руб., не позднее 25.08.2020 – 1500000 руб., по окончании работ – 1000000 руб.

В соответствии с расписками в графике-расписке истцом передано ответчику в лице ФИО2 410000,00 руб. (14.08.2020) + 60000 руб. (15.09.2020) + 117900,00 руб. (19.09.2020), итого 587900 руб. (том 1 л.д.10).

Определением Пермского районного суда от 30.11.2021 в связи возражениями стороны ответчика и выяснением вопроса о подлинности подписи ФИО2 в расписках о получении денежных средств по договору подряда, содержащихся в графике-расписке (том 1 л.д.10) была назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Западно-Уральский региональный экспертный центр» ФИО15 (том 1 л.д.230-236).

На разрешение эксперту поставлены следующие вопросы:

1) Выполнена ли подпись и расшифровка подписи от имени ФИО2 в графике-расписке под текстом о получении денежных средств по договору подряда в размере 410000 (четыреста десять тысяч) рублей ДД.ММ.ГГГГ самим ФИО2 либо иным лицом?

2) Выполнена ли подпись и расшифровка подписи от имени ФИО2 в графике-расписке под текстом о получении денежных средств по договору подряда в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей ДД.ММ.ГГГГ самим ФИО2 либо иным лицом?

3) Выполнена ли подпись и расшифровка подписи от имени ФИО2 в графике-расписке под текстом о получении денежных средств по договору подряда в размере 117900 (сто семнадцать тысяч девятьсот) рублей ДД.ММ.ГГГГ самим ФИО2 либо иным лицом?

Экспертом ООО «Западно-Уральский региональный экспертный центр» ФИО15 составлено заключение №.2-52/5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рукописный текст – расшифровка подписи: «ФИО2, ФИО3», подписи, выполненные от имени ФИО3, расположенные: в графике-расписке под текстом о получении денежных средств по договору подряда в размере 410000 (четыреста десять тысяч) рублей ДД.ММ.ГГГГ, в графике-расписке под текстом о получении денежных средств по договору подряда в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей ДД.ММ.ГГГГ, в графике-расписке под текстом о получении денежных средств по договору подряда в размере 117900 (сто семнадцать тысяч девятьсот) рублей ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО3 (том 2 л.д.25-34).

Заключение судебной экспертизы №.2-52/5 от ДД.ММ.ГГГГ отвечает признакам относимости и допустимости. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта по поставленным перед ним вопросам у суда не имеется. Заключение выполнено специалистом, имеющим соответствующее образование и опыт экспертной деятельности, эксперт был предупрежден за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации (том 2 л.д.24).

Из пояснений, данных представителем истца в судебных заседаниях, письменных пояснений истца и его представителя следует, что, несмотря на обязательство ответчика по договору подряда осуществлять работы с использованием своих средств и с использованием своих материалов в оговоренные сроки, ответчик данную обязанность не исполнял.

Судом установлено, что сторонами договора была составлена смета на строительство, составлен график-расписка, которыми определены этапы работ, перечислены наименования и объем материалов.

ООО «Милый дом» в адрес ФИО1 был направлен акт приемки выполненных работ от 28.05.2021, в ответ на который ФИО1 направил уведомление об отказе в подписании указанного акта, поскольку: 1) перечень выполненных работ не содержит объемов выполнения; не указаны сроки выполнения каждого этапа; 2) стоимость работ, указанная в таблице, ни по одному виду работ не соответствует сметной; 3) указанные в акте дополнительные виды работ (устройство плиты перекрытия первого этажа и перегородки) не могут считаться выполненными вне рамок основного договора, поскольку в смете на выполнение работ указанные работы поименованы, указана стоимость их выполнения. При этом ФИО1 уведомил подрядчика о частичном уменьшении объема работ по договору, исключив из договора работы по ошкуриванию и окраске сруба второго этажа, стоимость которых определена сметой к договору в размере 58100 руб., работы по устройству кровли, стоимость которых по смете составляет 501900 руб., поскольку данные работы выполнены сторонней организацией (том 1 л.д.25).

Истцом не оспариваются работы, указанные в смете и выполненные ответчиком, на сумму 771500 руб.: планировка участка, выемка грунта; бурение скважин под сваи; бетонирование свай; бетонная подготовка под ростверк; бетонирование ростверка; гидроизоляция ростверка; устройство кирпичной кладки цоколя; обратная отсыпка ПГС с трамбованием; устройство плиты пола 1 этажа; устройство монолитного пояса армированного; гидроизоляция под кладку; устройство наружных стен из твинблока; устройство монолитных участков перекрытия; устройство перекрытий из ж/б плит;

и стоимость материалов, закупленных ответчиком, на сумму 692400 руб.: твинблок; песок; твинклей; кирпич полнотелый (цоколь); песок кладочный, фанера для опалубки; доска 50/100; доска 30/100; цемент; арматура;

а также механизация (эскватор, автокран, ямобур); доставка на сумму 150000 руб.,

итого в общей сумме 1613900 руб. (том 1 л.д. 86, 87-88, 107-108, 128, 224-225).

Представленные в дело письменные пояснения ФИО1 от 27.04.2022 относительно иной стоимости выполненных ответчиком работ и приобретенных им материалов суд не принимает во внимание, поскольку они противоречат обстоятельствам, изложенным истцом в уточненном иске, ранее данным письменным пояснениям истца и объяснениям его представителя в ходе судебного разбирательства.

Стороной ответчика не оспаривается, что им не выполнены следующие работы, указанные в смете и в договоре: устройство скважины; устройство теплого водяного пола на 1 этаже; устройство кровли; монтаж внутренних дверей; подготовка стен под чистовую отделку; устройство стяжки пола 1 этажа; устройство ГКЛ на подшив потолка мансарды; не доделана вентиляционная шахта; не закуплены частично оконные блоки с подоконными досками; двери внутренние; базальтовый утеплитель; ГКЛ 12 мм; профиль для ГКЛ; металлочерепица; доборные элементы для кровли; труба полипропиленовая армированная; фитинги к отоплению разные (том 1 л.д. 108, 225-227).

Со слов представителей ответчика помимо тех работ и материалов, который истцом не оспариваются, ответчиком были произведены работы по устройству перегородок из ГКЛ, устройство вентканалов из кирпича полнотелого; монтаж окон с подоконными досками; монтаж наружных дверей; оплачен бетон; частично оконные блоки с подоконными досками; двери наружные (металлические); шпатлевка; расходные материалы (гвозди, пленка, связи для арматуры); рубероид.

Истцом в обоснование иска представлены доказательства обратного.

Так, ИП ФИО16 осуществила в период с сентября 2020 г. по ноябрь 2020 г. доставку бетона марки В22.5 ФИО1 в объеме 75 куб.м (том 1 л.д. 118-125, 159).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО17 заключен договор подряда на проведение монтажных и отделочных работ: штукатурка стен, отопление, теплый пол 1-й, 2-й этаж, стяжка пола, кладка вентканала (том 2 л.д.73-77).

Также, актом от ДД.ММ.ГГГГФИО1 принял у ФИО11 работы по монтажу (сборке) сруба из бревна, предоставленного заказчиком на объекте: <адрес>; монтаж осуществлялся силами подрядчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; стоимость работ 155000 руб. (том 1 л.д.158).

Ответчиком признается получение от истца денежной суммы в размере 300000 руб., внесенной в качестве аванса в счет предстоящих работ по строительству жилого дома. Согласно доводам иска данная сумма входит в сумму денежных средств 410000 руб., полученных ФИО2 согласно графику-расписке.

В соответствии с представленными платежными документами истец перечислил ФИО2 денежные средства в размере 501600 руб. (том 1 л.д.89-104).

Решением Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требовании ФИО1, с ФИО18 в пользу ФИО1 взыскана сумма неосновательного обогащение в размере 103806,59 руб. при цене иска 187500,00 руб. (том 2 л.д.99-101, 102-104).

В рамках дела № судом установлено, что по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ООО «Милый дом», руководителем которого является ФИО2, являющемуся предметом рассмотрения и настоящего дела, выполнялись работы по строительству дома фактически до июля 2021 <адрес> установлено, что истцом ФИО1 переводились денежные средства на карту ФИО18, действующей в интересах ООО «Милый дом» на основании договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ, на строительство дома для истца по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из характера исковых требований, ФИО18 были представлены доказательства (кассовые и товарные чеки) в подтверждение приобретения строительных материалов и оплаты за выполненные работы на объекте истца за период с ДД.ММ.ГГГГ (начало переводов денежных средств ответчику) и по июнь 2021 г. (фактическое завершение работ у истца на объекте) на сумму 83693,41 руб.

Данную сумму суд признал как затраты на строительство дома по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, внесенные ФИО1 на банковскую карту ФИО18, действующую по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ от имени ООО «Милый дом», в рамках договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, суд находит, что с учетом суммы денежных средств, переданных ФИО1ФИО2 по расписке, в размере 587900 руб., в которую входит ранее переданный аванс 300000 руб., денежных сумм, перечисленных на банковскую карту ФИО18 в размере 83693,41 руб., денежных сумм, перечисленных на банковскую карту ФИО2, в размере 501600 руб., общая сумма оплаченная истцом ответчику по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1173193,41 руб.

Истцом признается стоимость работ, произведенных ответчиком, и материалов, закупленных ответчиком, в общей сумме 1613900 руб. (том 1 л.д.86).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика неотработанных денежных средств по договору подряда в размере 312650 руб., поскольку сумма денежных средств, уплаченных истцом ответчику по договору подряда, меньше суммы стоимости работ, произведенных ответчиком, и материалов, закупленных ответчиком, которые признаются истцом.

Разрешая исковое требование ФИО1 о взыскании с ООО «Милый дом» суммы неустойки в размере 312650 руб. за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда, суд приходит к следующему.

Установлено, что условиями договора подряда предусмотрена ответственность подрядчика в случае нарушения срока выполнения работы, установленного п.3.1 договора, в виде неустойки в размере 0,1% от суммы, уплаченной подрядчику, за каждый день просрочки (п.7.1).

Согласно условиям договора подряда от 07.07.2020 срок выполнения работ по строительству дома определен с 13.07.2020 по 01.10.2020.

Согласно графику- расписке, сторонами оговорены сроки выполнения работ: этапы 1-5 ( 1) заливка ленточки, 2) ПГС 45 т, 3) кирпич на цоколь, 4) плиты-трамбовка-бетон, 5) скважина) до ДД.ММ.ГГГГ, этапы с 6 по 9 ( 6) твинблок, 7) плиты перекрытия, 8) армопояс, 9) сборка сруба) – до ДД.ММ.ГГГГ, этап 10 (кровля) – в срок до ДД.ММ.ГГГГ). С указанными сроками ФИО2 согласился (том 1 л.д.10).

Таким образом, стороны изменили установленный договором подряда срок окончания работ, определив датой окончания работ ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается (том 1 л.д.108).

Из содержания искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 направил ФИО2 голосовое сообщение о расторжении договора и возвращении неотработанного аванса в связи с нарушением им сроков выполнения работ.

Данное обстоятельство не отрицается представителем ответчика ФИО2

Судом установлено, что работы по договору подряда ответчиком производились до июля 2021 года.

Таким образом, в судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что работы по договору не были выполнены в полном объеме и в установленные сроки, данное обстоятельство и не отрицается представителем ответчика ФИО2 Обстоятельств, указывающих на нарушение сроков выполнения работ по договору подряда из-за непреодолимой силы или вины потребителя ФИО1, не установлено.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (абз. 3 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (абз 5 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, поскольку факт нарушения ответчиком сроков выполнения договора подряда установлен, ответчиком не отрицается, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы стороны ответчика о том, что нарушение сроков выполнения работ по договору подряда произошло вследствие того, что заказчик не производил своевременно оплату материалов, судом не принимаются, поскольку согласно условиям заключенного между сторонами договора подряда подрядчик выполняет работу из своих материалов, своими силами и с помощью своего оборудования (п. 1.2), заказчик обязан оплатить подрядчику цену работы в соответствии с разделом 5 договора (п.4.3.3), из содержания которого следует, что оплата цены работы производится поэтапно: не позднее 13.07.2020 – аванс в размере 300000 руб., не позднее 01.08.2020 – промежуточный платеж в размере 350000 руб., не позднее 25.08.2020 – промежуточный аванс в размере 1500000 руб., оплата указанных сумм производится при предоставлении подрядчиком промежуточных актов выполненных работ; оставшуюся часть в размере 1000000 руб. – в момент приемки от исполнителя выполненных работ. При этом в материалы дела промежуточных актов выполненных работ подрядчиком ООО «Милый дом» не представлено, сторонами факт их отсутствия не опровергается.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Суд находит, что условие рассматриваемого договора об ответственности подрядчика за нарушение срока выполнения работы, установленного договором, в виде неустойки в размере 0,1% от суммы, уплаченной подрядчику, за каждый день просрочки, ущемляет права потребителя ФИО1 по сравнению с правилами, установленными Законом о защите прав потребителей, следовательно, данное условие является недействительным.

Договором подряда цена работы определена сторонами в сумме 3150000 руб.

Соответственно, исходя из положения п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, сумма неустойки за период с 31.10.2020 по 13.03.2021 составляет 12663000 руб. (3150000 руб. *134 дн. (период с 31.10.2020 по 13.03.2021)*3%).

Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), соответственно, в данном случае размер неустойки составляет 3150000 руб.В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как указано в уточненном иске, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 312650 руб., поэтому суд, руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 312650 руб.

Оснований для снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не имеется.

Разрешая требование истца о взыскании с ООО «Милый дом» штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Руководствуясь вышеприведенной нормой права, суд приходит к выводу, что поскольку истец к ответчику с претензией о выплате неустойки не обращался, следовательно, ответчик был лишен возможности в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика штрафа не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

На основании указанных выше норм с ООО "Милый дом" в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6327 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Милый дом» о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Милый дом» (после переименования – общество с ограниченной ответственностью «СК Славяновский терем», ИНН <***>, ОГРН <***>, дата создания юридического лица ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 сумму неустойки в размере 312650 (триста двенадцать тысяч шестьсот пятьдесят) руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Милый дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата создания юридического лица ДД.ММ.ГГГГ) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6327 руб.

На решение суда в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья /подпись/ К.А. Ежова

Копия верна.

Судья –

подлинный экземпляр находится

в гражданском деле № 2-26/2022

Пермского районного суда

УИД 59RS0008-01-2021-003100-38