Гражданский кодекс часть 1

с участием представителей истца ФИО1 - ФИО2, Побережного В., действующих на основании нотариально удостоверенной доверенности серии 23 АА № 8614329 от 29.10.2018 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СК Домострой» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, штрафа и денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СК Домострой» (далее по тексту Общество, Ответчик, ООО «СК Домострой») о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ серии ББ №, взыскании денежных средств в размере 1 610 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы присужденной ко взысканию в порядке Закона о защите прав потребителей, и денежной компенсации морального вреда, который оценивает в размере 50 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними заключен договор подряда на строительство каркасного дома на земельном участке, принадлежащем ФИО3 на праве собственности, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>. По условиям договора «Исполнитель» принял на себя обязательства по разработке проекта дома и его строительству в течении 150 рабочих дней с момента начала работы. Стоимость данных работ составила 2300000 рублей, которая является фиксированной и изменению не подлежит. Согласно п. 4.1. договора, дата начала работы производится согласно графику проведения работ, который должен быть составлен исполнителем не позднее 10 рабочих дней с момента подписания договора. Однако, график исполнителем не представлен, хотя прошло уже 3 месяца с момента подписания договора. Так же, согласно п. 3.6. договора «Заказчик», обязался в качестве гарантии исполнения настоящего договора передать денежные средства в сумме 805 000 рублей, в качестве аванса. Указанная сумма была перечислена дважды, следовательно, на счёт ответчика поступили денежные средства в сумме 1 610 000 рублей. Вместе с этим, до настоящего времени условия договора со стороны ответчика не выполнены, а именно в нарушение пункта 1.1., к архитектурному решению не приложены документы, подтверждающие полномочия разработчика ФИО4 на разработку таких архитектурных решений; архитектурное решение и график производственных работ к нему, не подписаны надлежащим лицом, имеющим право без доверенности подписывать документы от имени юридического лица; сотрудниками организации «Исполнителя» самовольно, без согласования проекта и ее (истца) непосредственного согласия, на ее (истца) земельном участке, производились работы по возведению фундамента здания, которые были прекращены по ее просьбе, так как производились без согласованного проекта и с нарушением технологии возведения фундамента; не представлено дополнительное соглашение к договору об увеличении стоимости самого договора, где прописывались бы обоснованные причины квадратных метров дома и увеличения фиксированной стоимости договора; без ее (истца) согласия, сотрудниками ответчика установлен рекламный щит, содержащий рекламную информацию о самой строительной организации. Не исполнение ответчиком взятых на себя обязательств, нарушение сроков исполнения, послужило основанием для обращения в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, воспользовалась правом на ведение дела в суде через своих представителей по доверенности, что не противоречит положениям ст. ст. 48, 53, 54 ГПК РФ, которые требования поддержали, настаивали на удовлетворении.

Представитель Ответчика ООО «СК Домострой» в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем, с учетом мнения представителей истца, настаивавших на рассмотрении дела при данной явке, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (п.п. 1 и 2 ст. 740 ГК РФ).

Согласно преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При этом, как дополнительно разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом установлено, что 23.04.2018 года между ФИО1 (заказчик) и ООО «СК Домострой» (исполнитель) заключен договор подряда на строительство каркасного дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.

По условиям договора «Исполнитель», принял на себя обязательства по разработке проекта дома и его строительству в течении 150 рабочих дней с момента начала работы. (пункт 2.1)

Стоимость данных работ составила 2 300 000 рублей, которая является фиксированной и изменению не подлежит (раздел 3 договора). Оплата производится в три этапа согласно пункту 3.6 договора.

Исходя из пункта 4.1 договора, работы проводятся согласно графика проведения работ с соблюдением строительных норм и правил, и надлежащим качеством выполнения всех этапов работ. График должен быть составлен не позднее 10 рабочих дней с момента подписания договора.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ и банковский перевод от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 7,20), на расчетный счет ответчика поступили денежные средства на общую сумму 1 610 000 рублей. Факт перечисления денежных средств по договору подряда на сумму 1 610 000 рублей ответчиком не оспаривается и доводы истца в указанной части не опровергнуты.

Давая буквальное толкование условиям заключенного между сторонами договора подряда, суд полагает, что он заключен ФИО1 в целях личных, семейных, домашних, бытовых нужд для дальнейшего проживания в доме. Таким образом, в рамках указанного договора подлежат применению как общие нормы гражданского законодательства, так и законодательства в сфере защиты прав потребителей.

Как указала ФИО1 в своём иске, до настоящего времени работы по договору подряда ответчиком не выполнены. Помимо нарушения срока исполнения работ, ответчик допустил нарушение договорных обязательств. До настоящего момента акта приемки-сдачи выполненных работ между сторонами не подписан.

Вышеизложенное подтверждается досудебной претензией от ДД.ММ.ГГГГ, направленной в адрес ответчика, согласно которой, исполнитель в нарушение пункта 1.1 договора к архитектурному решению не приложил документы, подтверждающие полномочия разработчика ФИО4 на разработку таких архитектурных решений, которое передано на согласование только ДД.ММ.ГГГГ; архитектурное решение и график производственных работ к нему, не подписаны надлежащим лицом, имеющим право без доверенности подписывать документы от имени юридического лица; сотрудниками организации «Исполнителя» самовольно, без согласования проекта и без непосредственного согласия ФИО1, на земельном участке, производились работы по возведению фундамента здания, которые были прекращены, так как производились без согласованного проекта и с нарушением технологии возведения фундамента; не представлено дополнительное соглашение к договору об увеличении стоимости самого договора, обоснованность причин увеличения квадратных метров дома и увеличения фиксированной стоимости договора; без согласия истца, сотрудниками ответчика установлен рекламный щит, содержащий рекламную информацию о самой строительной организации.

В соответствии со ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия. Подрядчик не несет ответственности за допущенные им без согласия заказчика мелкие отступления от технической документации, если докажет, что они не повлияли на качество объекта строительства.

Согласно положениям ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно условиям договора подряда между сторонами не были предусмотрены промежуточные сроки выполнения работ, а согласованы лишь начальный и конечный срок работ по договору. Изменений сроков окончания работ по договору подряда между сторонами не достигнуто.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Учитывая, что до настоящего времени акт выполненных работ между сторонами не подписан, а сами работы не выполнены, суд приходит к выводу о нарушении прав ФИО1, как потребителя, со стороны ответчика в рамках заключенных договора подряда на строительные работы.

Доказательств обратного стороной ответчика вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении подрядчиком условий договора подряда, заключенного с истцом.

Суд также учитывает то, что действующее законодательство в сфере защиты прав потребителей предусматривает расторжение договора при отказе заказчика от исполнения данного договора при наличии существенных недостатков выполнения работ. Положения же ст. 450 ГК РФ предусматривают право одной стороны договора о его расторжении при существенном нарушении условий соглашения другой стороной.

Кроме того, суд учитывает нарушение подрядчиком сроков окончания выполнения работ, предусмотренных договором. Таким образом, сам подрядчик, совершая данные действия, выразил свою волю на отказ от исполнения договора подряда. Доказательств тому, что заказчик намеренно воспрепятствовала подрядчику исполнению строительных работ материалы дела не содержат.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена соответствующая претензия, в которой истец просил вернуть уплаченные денежные средства по договору подряда, которая оставлена без внимания.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» односторонний отказ от исполнения договора влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.

По смыслу п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

Таким образом, в силу пункта 3 статьи 453 ГК РФ в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

С учетом прекращения договора, сумма перечисленной оплаты, на которую ответчиком не были произведены работы, подлежит взысканию на основании норм о неосновательном обогащении, поскольку основания для удержания данной суммы отпали после прекращения договора.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Суд на основании статьи 1102 ГК РФ, с учетом представленных в материалы дела платежных поручений о причислении ответчику денежных средств, приходит к выводу о том, что сумма в размере 1 610 000 рублей получена ответчиком без законных оснований и является неосновательным обогащением последнего.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что заявленное требование о взыскании задолженность в размере 1 610 000 рублей заявлено обосновано и подлежит удовлетворению.

Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что факт нарушения прав истца как потребителя установлен, учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, длительный период нарушения прав истца со стороны ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей. Оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в заявленном истцом размере суд не усматривает, денежная сумма в размере 50 000 рублей не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Вместе с этим, поскольку судом установлена вина ответчика в неисполнении условий договора, и при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из размера требований, удовлетворенных судом, установленный законом штраф в пользу потребителя составляет 805 000 рублей.

Однако, принимая во внимание то, что подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, во взаимосвязи с положениями ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения штрафа до 100 000 рублей, в связи с поведением истца, направленным на получение необоснованной выгоды.

Принимая во внимание, что истец при обращении в суд с требованиями к ответчику освобожден от уплаты государственной пошлины, что предусмотрено п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ, в то время как судом удовлетворены его имущественное требование о взыскании суммы по договору подряда, штрафа, а также неимущественное требование о компенсации морального вреда, в соответствии с пунктами 1,3 части 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в пользу государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 16 550 рублей.

Как указано в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст. 56 ГПК РФ. Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда серии ББ №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «СК Домострой».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК Домострой» в пользу ФИО1 денежные средства по договору подряда в размере 1 610 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, а всего: 1 713 000 (один миллион семьсот тринадцать тысяч) рублей

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК Домострой» в доход бюджета муниципального образования город – курорт Геленджик государственную пошлину в размере 16 550 (шестнадцать тысяч пятьсот пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: