Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) номер компании 02989602 к Дорджиевой Нюдле Шорваевне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, на произведение изобразительного искусства - рисунок,

установил:

ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) номер компании 02989602 обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что компании принадлежат исключительные права на товарные знаки, внесенные записью в Международный реестр товарных знаков Всемирной организации интеллектуальной собственности в соответствии с протоколом к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков, под следующими номерами: №, зарегистрировано 11.10.2013г., срок действия регистрации - 11.10.2023г., МКТУ: 3, 9, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 41; №, зарегистрировано 11.10.2013г., сроком действия регистрации – 11.10.2023г., МКТУ: 3, 5, 8, 9, 12, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41.

25.12.2020г. в торговой точке, расположенной по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Ленина, 9, Дорджиева Н.Ш. реализовала товар – набор игрушек «Свинка Пеппа», на упаковке которого присутствуют изображения, схожие до степени смешения с товарным знаком №, № и изображения – рисунки «Свинка Пеппа (Peppa Pig)», «Мама Свинка» (Mummy Pig), «Папа Свин» (Daddy Pig), «Поросенок Джордж» (George Pig), «Крольчонок Ребекка» (Rebecca Rabbit), «Пони Педро (Pedro Pony)», «Киска Кэнди (Candy Cat), «Зебра Зоя (Zoe Zebra)», «Щенок Дэнни (Danny Dog)», «Слоненок Эмили (Emily Elefant)», «Мисс Кролик (Miss Rabbit)», «Мадам Газель (Madam Gazelle)», «Мама Овца (Miss Sheep)», правообладателем которых является истец. По внешним признакам, ввиду явных и существенных различий полиграфии от оригинальной продукции, данный товар содержит признаки несоответствия легальной продукции. При продаже контрафактного товара ответчик оформил и предоставил чек. Ответчик нарушил исключительные права истца на товарный знак и произведение изобразительного искусства. Нарушение выразилось в незаконном использовании товарного знака и произведения изобразительного искусства, путем предложения к продаже и реализации товара с нанесенными на него обозначениями сходными до степени смешения с товарным знаком и произведением изобразительного искусства – рисунком. Истец не давал разрешение на использование объектов интеллектуальной собственности.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительных прав: на товарный знак № 1212958 в размере 10 000 руб., на товарный знак № 1224441 - 10 000 руб.; за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок: «Свинка Пеппа (Peppa Pig)» - 10 000 руб., «Мама Свинка» (Mummy Pig) – 10 000 руб., «Папа Свин (Daddy Pig)» - 10 000 руб., «Поросенок Джордж (George Pig)» - 10 000 руб., «Крольчонок Ребекка (Rebecca Rabbit)» - 10 000 руб., «Пони Педро (Pedro Pony)» - 10 000 руб., «Киска Кэнди (Candy Cat)» - 10 000 руб., «Зебра Зоя (Zoe Zebra)» - 10 000 руб., «Щенок Дэнни (Danny Dog)» - 10 000 руб., «Слоненок Эмили (Emily Elefant)» - 10 000 руб., «Мисс Кролик (Miss Rabbit)» - 10 000 руб., «Мадам Газель (Madam Gazelle)» - 10 000 руб., «Мама Овца (Miss Sheep)» - 10 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 200 руб.; судебные издержки, состоящие из стоимости спорного товара в размере 350 руб., почтовые расходы за направление ответчику искового заявления в размере 62 руб.

Представитель ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) Лыскова М.С., в судебное заседании не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в их отсутствие; заявленные исковые требования поддержал, просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель Дорджиевой Н.Ш. – Олцаева Д.Д. просит суд рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении иска отказать; указав в возражении на иск, что заявленный истцом размер компенсации, является чрезмерным, противоречащим принципам разумности и справедливости; ответчик из-за значительного снижения дохода, прекратила 02.04.2022г. предпринимательскую деятельность, находится в тяжелом материальном положении, ввиду наличия кредитных и долговых обязательств перед ПАО Сбербанк и физическими лицами; единственным источником дохода является пенсия; подобное правонарушение совершила впервые, ввиду того, что не знала о контрафактном характере реализуемой продукции; требование о компенсации в указанном истцом размере несоразмерно стоимости товара – 350 руб.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом РФ.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

По смыслу нормы указанной статьи нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Из содержания приведенных норм следует, что под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, при этом незаконность воспроизведения чужого товарного знака является признаком контрафактности.

Из материалов дела следует, что ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) номер компании 02989602 является обладателем исключительного права на:

- товарный знак № 1212958, зарегистрировано 11.10.2013г., срок действия регистрации - 11.10.2023г., Международной классификации товаров и услуг: 3, 9, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 41;

- товарный знак № 1224441, зарегистрировано 11.10.2013г., сроком действия регистрации – 11.10.2023г., Международной классификации товаров и услуг: 3, 5, 8, 9, 12, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41.

- исключительные права на произведения изобразительного искусства – рисунки: «Свинка Пеппа» (Peppa Pig), «Мама Свинка» (Mummy Pig), «Папа Свин» (Daddy Pig), «Поросенок Джордж» (George Pig), «Дедушка Свин» (Grandpa Pig), «Бабушка Свин» (Granny Pig), «Зебра Зоя (Zoe Zebra)», «Крольчонок Ребекка» (Rebecca Rabbit), «Пони Педро» (Pedro Pony), «Слоненок Эмили» (Emily Elefant), «Лисёнок Фредди» (Freddy Fox), «Киска Кэнди» (Candy Cat), «Мисс Кролик» (Miss Rabbit), «Щенок Дэнни»(Danny Dog), «Дедушка Пес» (Grandpa Dog), «Жираф Джеральд» (Gerald Giraffe), «Мама Овца (Miss Sheep)», «Мама Крольчиха» (Mammy Rabbit), «Мадам Газель (Madam Gazelle)», «Малыш Панда» (PC Panda).

Исключительные права на использование изображений вышеуказанных персонажей принадлежат истцу. Разрешение на их использование истец ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) номер компании 02989602 ответчику Дорджиевой Н.Ш., осуществлявшей индивидуальную предпринимательскую деятельность с 12.04.2017г. по 02.04.2021г., не выдавал.

25.12.2020г. у ответчика за 350 руб. приобретен набор игрушек «Свинка Пеппа», в подтверждение покупки истцом представлен чек от 25.12.2020г., в котором указана фамилия и инициалы продавца (ответчика), сумма чека 830 руб., дата продажи. Вместе с тем, в представленном чеке отсутствует наименование приобретенного товара, ИНН продавца, совпадающий с данными, указанными в выписке из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.

В подтверждение реализации товара с нанесенными изображениями, сходными до степени смешения с товарными знаками, принадлежащими истцу, представлен диск, содержащий видеозапись момента реализации контрафактного товара.

Просмотрев данную видеозапись, суд приходит к выводу о том, что из нее не усматривается, что именно у ответчика приобретена спорный набор игрушек «Свинка Пеппа», поскольку в представленной видеозаписи приобретались и другие игрушки, после покупки выдан единый чек, без указания наименований приобретенных товаров, не виден момент приобретения спорного товара.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных данным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных тем же кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

В силу подпп. 1 п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

По п. 1 ст. 1301 Гражданского кодекса РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст.ст. 1250, 1252 и 1253 Гражданского кодекса РФ), вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления от 23.04.2019г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Разрешая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса РФ.

После установления размера компенсации, рассчитанного на основании подпункта 1 статьи 1301 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ, снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях и лишь при мотивированном заявлении об этом ответчика.

Согласно соответствующим разъяснениям, отступление от требований справедливости, равенства и соразмерности при взыскании с индивидуального предпринимателя компенсации в пределах, установленных подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ во взаимосвязи с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 данного Кодекса, за нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации может иметь место, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам даже с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (при том, что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

На основании изложенного, суд, приняв во внимание обстоятельства дела, заявленное ходатайство о снижении размера компенсации, характер допущенного нарушения, отсутствие «злого» умысла на причинение ущерба истцу, отсутствие доказательств причинения каких-либо крупных (реальных) убытков правообладателю, степень вины нарушителя, стоимость реализованного товара; исходя из принципа разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, учитывая материальное положение ответчика (прекращение деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, долговые обязательства ответчика, пенсионный возраст), а также то, что в условиях пандемии по коронавирусной инфекции, ответчик длительное время в силу административного запрета на осуществление торговой деятельности, не получала доход, взыскать компенсацию в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения - в размере 700 руб. (из расчета: 350 руб. (стоимость реализованного товара – набора игрушек «Свинка Пеппа») х 2).

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с Дорджиевой Н.Ш. в пользу ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) номер компании 02989602 компенсацию за нарушение исключительных прав: на товарный знак № 1212958 в размере 700 руб., на товарный знак № 1224441 - 700 руб.; за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок: «Свинка Пеппа (Peppa Pig)» - 700 руб., «Мама Свинка» (Mummy Pig) – 700 руб., «Папа Свин (Daddy Pig)» - 700 руб., «Поросенок Джордж (George Pig)» - 700 руб., «Крольчонок Ребекка (Rebecca Rabbit)» - 700 руб., «Пони Педро (Pedro Pony)» - 700 руб., «Киска Кэнди (Candy Cat)» - 700 руб., «Зебра Зоя (Zoe Zebra)» - 700 руб., «Щенок Дэнни (Danny Dog)» - 700 руб., «Слоненок Эмили (Emily Elefant)» - 700 руб., «Мисс Кролик (Miss Rabbit)» - 700 руб., «Мадам Газель (Madam Gazelle)» - 700 руб., «Мама Овца (Miss Sheep)» - 700 руб.; всего в общей сумме 10 500 руб.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле.

Перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ сумму расходов, понесенных истцом на приобретение контрафактного товара, в размере 350 руб., суд расценивает как судебные издержки, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления. К судебным издержкам следует отнести также почтовые расходы, понесенные истцом на отправку досудебной претензии и иска, в размере 62 руб., всего 412 руб.

Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

В соответствии со ст.ст.333.16.,333.19. Налогового кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что исковые требования ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) номер компании 02989602 удовлетворены частично на сумму 10 500, с Дорджиевой Н.Ш.в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 420 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) номер компании 02989602 к Дорджиевой Нюдле Шорваевне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, на произведение изобразительного искусства – рисунок – удовлетворить частично.

Взыскать с Дорджиевой Нюдли Шовраевны в пользу ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) номер компании 02989602 компенсацию за нарушение исключительных прав: на товарный знак № 1212958 в размере 700 руб., на товарный знак № 1224441 - 700 руб.; за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок: «Свинка Пеппа (Peppa Pig)» - 700 руб., «Мама Свинка» (Mummy Pig) – 700 руб., «Папа Свин (Daddy Pig)» - 700 руб., «Поросенок Джордж (George Pig)» - 700 руб., «Крольчонок Ребекка (Rebecca Rabbit)» - 700 руб., «Пони Педро (Pedro Pony)» - 700 руб., «Киска Кэнди (Candy Cat)» - 700 руб., «Зебра Зоя (Zoe Zebra)» - 700 руб., «Щенок Дэнни (Danny Dog)» - 700 руб., «Слоненок Эмили (Emily Elefant)» - 700 руб., «Мисс Кролик (Miss Rabbit)» - 700 руб., «Мадам Газель (Madam Gazelle)» - 700 руб., «Мама Овца (Miss Sheep)» - 700 руб.; судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 420 руб., на приобретение контрафактного товара в размере 350 руб., почтовые расходы 62 руб., всего 11 332 (одиннадцать тысяч триста тридцать два) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: О.Н. Эминов

Решение в окончательной форме изготовлено 11 октября 2022 года.