Гражданский кодекс часть 1

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Таракановой А.Д., с участием истца Нужина А.А., представителя истца Козлова Р.Г., представителя ответчика Горшениной А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нужина А. А. к Иноземцевой А.И. об установлении сервитута,

У С Т А Н О В И Л:

Нужин А.А. обратился в суд с иском к Иноземцевой А.И. об установлении сервитута по следующим основаниям.

Истец является собственником земельного участка площадью 677 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен), кадастровый номер (номер обезличен).

Истец не имеет возможности использовать свой земельный участок по назначению, не используя земельный участок ответчика, расположенный по адресу: (адрес обезличен), кадастровый номер (номер обезличен).

Согласно акта экспертного заключения ООО «(данные обезличены)», подход, проезд к земельному участку истца возможен либо через земельный участок ответчика согласно варианта (номер обезличен) заключения экспертизы, либо через пустырь, расположенный за задней границей исследуемого участка по варианту №(номер обезличен). Проезд к земельному участку истца должен быть шириной от 2,7 м до 3 м.

Согласно расчетам эксперта проход, проезд к участку истца по варианту (номер обезличен) возможен только с устройством дороги с твердым покрытием. Наиболее целесообразным является вариант №(номер обезличен)

В своем исковом заявлении Нужин А.А. просит суд установить на постоянный срок сервитут в отношении земельного участка и предоставить истцу право прохода, проезда длиной не менее 15 м и шириной не менее 3 м через земельный участок ответчика путем установления в пользу истца сервитута на земельный участок (часть земельного участка), расположенного по адресу: (адрес обезличен), кадастровый номер (номер обезличен), а также взыскать судебные расходы.

В судебном заседании истец Нужин А.А. свои исковые требования поддержал и пояснил, что ранее проход на участок осуществлялся через проулок - пожарный разрыв, потом оказалось, что этот разрыв находится в собственности ответчика. И узнал он об этом только когда ответчик сломал старый дом на своем участке и новый собственник участка - ответчик, сказал, что эта земля его. До этого стоял старый дом и истец свободно проходил на свой участок.

Представитель истца Козлов Р.Г. просил исковые требования удовлетворить и пояснил, что проход возможен и через пустырь, но этот вариант экономически нецелесообразен, а кроме того потребует получения многочисленных необходимых разрешений и согласований с различными организациями, что подтверждено обоими экспертизами. Наиболее экономически целесообразным является вариант установления прохода через участок ответчика.

Представитель истца заявлял ходатайство о вызове в суд эксперта для разъяснения по вопросам выданного заключения, в заключении эксперта не учтены прокладка газопровода и водопровода через пустырь.

Представитель ответчика возразила против удовлетворения ходатайства.

Также представителем истца заявлялось ходатайство об отложении судебного заседания для возможного разрешения спора миром.

Представитель ответчика также возразила против удовлетворения ходатайства.

Суд на месте определил в удовлетворении ходатайств отказать, поскольку заключение эксперта неясностей не содержит, дело достаточно подготовлено для его рассмотрения по существу, а также не имеется оснований для отложения судебного заседания, поскольку у сторон было достаточно времени для возможности заключения мирового соглашения.

Представитель ответчика Горшенина А.Ю. просила в иске отказать и пояснила, что ответчиком земельный участок был приобретен в 2008 году и истцом пропущен срок исковой давности, т.к. до подачи иска он претензий не предъявлял. Кроме участка ответчика, участок истца перекрывается еще двумя земельными участками. Из заключения эксперта следует, что возможен проход к участку истца иным путем, кроме как через участок ответчика. Установлением сервитута будут нарушены права ответчика, он не сможет использовать свой участок по назначению, придется переделывать проект жилого дома, что повлечет убытки. Сервитут может быть установлен только в исключительных случаях и наименее обременительным способом.

Кроме того, на участке истца находится только баня, т.е. земельный участок им не используется, и он высказывал намерение его продать.

Представитель третьего лица - Администрации Афонинского сельсовета (адрес обезличен) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав пояснения сторон и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 Гражданского Кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.209 Гражданского Кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст.260 Гражданского Кодекса РФ, лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

На основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

В соответствии со ст.274 Гражданского Кодекса РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

На условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 настоящей статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

В соответствии со ст.304 Гражданского Кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.23 Земельного Кодекса РФ, частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Собственник земельного участка, обремененного частным сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со ст.27 Федерального закона от (дата обезличена) N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация сервитутов проводится в Едином государственном реестре прав на основании заявления собственника недвижимого имущества или лица, в пользу которого установлен сервитут, при наличии у последнего соглашения о сервитуте. Сервитут вступает в силу после его регистрации в Едином государственном реестре прав.

Если сервитут относится к части земельного участка или иного объекта недвижимости, к документам, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута, прилагается кадастровый паспорт такого объекта недвижимости, на котором отмечена сфера действия сервитута, или кадастровая выписка о таком объекте недвижимости, содержащая внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о части такого объекта недвижимости, на которую распространяется сфера действия сервитута.

В соответствии со ст.60 Земельного Кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено судом, Нужин А.А. на основании договора дарения земельного участка от (дата обезличена) земельного участка площадью 677 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), расположенным по адресу: (адрес обезличен) категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.30), копией договора дарения (л.д.31).

Межевание земельного участка проводилось в (дата обезличена) году предыдущим собственником земельного участка Б силами ООО «(данные обезличены)», границы земельного участка были согласованы со смежными землепользователями, что подтверждается копией землеустроительного дела (л.д.108-131).

Земельный участок Нужина А.А. поставлен на государственный кадастровый учет, его границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке (л.д.81-84).

Иноземцева А.И. на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от (дата обезличена) является собственником земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенным по адресу: (адрес обезличен), категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, и расположенного на нем одноэтажного бревенчатого жилого дома общей площадью 42 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.74), копиями свидетельства о государственной регистрации права (л.д.77,78), копией договора купли-продажи (л.д.76).

Земельный участок Иноземцевой А.И. поставлен на государственный кадастровый учет, его границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке (л.д.101-103). Дата внесения сведений в государственный кадастр недвижимости (дата обезличена) г.

Как указывает истец, он не имеет возможности использовать свой участок в соответствии с его назначением, не используя земельный участок (или его часть) ответчика, ответчик осуществил слом старого жилого дома, загородил свой земельный участок и ранее существовавший проход к земельному участку истца оказался перекрыт, т.к. ответчик стал собственником части земельного участка, который ранее был общего пользования и использовался как противопожарный разрыв.

Истец обратился в ООО «(данные обезличены)» для производства экспертных исследований. Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

- Возможен ли проезд к земельному участку, кадастровый номер
(номер обезличен)?

- Определить, какой из вариантов проезда наиболее экономически
целесообразен?

Как следует из акта экспертного заключения ООО «(данные обезличены)» (л.д.46-60), подход, проезд к земельному участку истца возможен либо через земельный участок ответчика согласно варианта (номер обезличен) заключения экспертизы, либо через пустырь, расположенный за задней границей исследуемого участка по варианту №(номер обезличен). Проезд к земельному участку истца должен быть шириной от 2,7 м до 3 м.

Согласно расчетам эксперта проход, проезд к участку истца по варианту (номер обезличен) возможен только с устройством дороги с твердым покрытием, поскольку дорога будет проходить в водоохранной зоне ручья. Протяженность дороги составляет около 95 метров, также требуется обустройство проезда через ручей. Расчеты стоимости работ, отражены в акте экспертного заключения.

В выводах эксперта, наиболее целесообразен вариант проезда по пути №(номер обезличен) то есть с (адрес обезличен) через участок домовладения (номер обезличен) по (адрес обезличен).

Истец обращался к ответчику в досудебном порядке с требованием о заключении соглашения об установлении сервитута, от чего ответчик отказывается.

При этом истцом были понесены судебные расходы по оплате экспертного заключения в размере 30 000 руб., что подтверждается копией договора (л.д.40-43), квитанциями (л.д.44).

Также истцом были понесены почтовые расходы по извещению сторон о проведении экспертизы в размере 557 руб., что подтверждается копиями телеграмм и кассовыми чеками (л.д.37-39).

Определением суда по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «(данные обезличены)»,

На разрешение экспертов были поставлены вопросы:

- возможен ли проход, проезд к земельному участку с кадастровым номером (номер обезличен), расположенному по адресу: (адрес обезличен), принадлежащему Нужину А. А. на праве собственности, иным способом, кроме как через земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), расположенному по адресу: (адрес обезличен), принадлежащему Иноземцевой А.И. на праве собственности?

- определить какой из вариантов прохода, проезда наиболее экономически целесообразен?

- возможен ли проход (проезд) к земельному участку с кадастровым номером (номер обезличен), по пути через пустырь, расположенный за задней границей земельного участка, не затрагивая при этом границы водоохраной зоны?

- определить границы и поворотные точки сервитута на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) наименее обременительным способом.

- нарушит ли установление права ограниченного пользования (сервитута) земельным участком с кадастровым номером (номер обезличен), принадлежащем на праве собственности Иноземцевой А.И., возможность его целевого использования собственником, в частности строительство жилого дома в соответствии с проектом (л.д.99)?

- определить ориентировочную плату за сервитут.

Согласно выводов эксперта (л.д.173-203):

1) Проход, проезд к земельному участку с кадастровым номером (номер обезличен), расположенному по адресу: Нижегородская область, Кстовский (номер обезличен), принадлежащему Нужину А.А. на праве собственности, иным способом, кроме как через земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), расположенному по адресу: (адрес обезличен), принадлежащему Иноземцевой А.И. на праве собственности, возможен.

(адрес обезличен)а по пути через пустырь, расположенный за задней границей земельного участка, разработан и отображен в графическом приложении (номер обезличен) к данному заключению. Описание границ выделяемого земельного участка приведены в исследовательской части по первому вопросу, каталог координат поворотных точек - в таблице №(номер обезличен).

2) Определить какой из вариантов прохода, проезда наиболее экономически целесообразен, не представляется возможным, поскольку, согласно п.1, оценка экономической целесообразности включает в себя субъективный момент, зависящий от материального положения, заинтересованности в пользовании объектом, что не входит в компетенцию эксперта-строителя.

В исследовательской части по данному вопросу, на рассмотрение суда, экспертом произведен расчет стоимости работ по реализации вариантов прохода, проезда. Ввиду отсутствия данных о стоимости проектно-согласовательных работ, определить общую стоимость реализации второго варианта проезда и, соответственно, определить наиболее экономичный вариант прохода, проезда экспертным путем не представляется возможным.

3) Проход (проезд) к земельному участку с кадастровым номером (номер обезличен) по пути через пустырь, расположенный за задней границей земельного участка, не затрагивая при этом документально установленные границы водоохранной зоны, возможен.

При условии расположения водоохранной зоны, указанной в ст.65 Водного Кодекса РФ, проход (проезд) к земельному участку с кадастровым номером (номер обезличен), по пути через пустырь, не затрагивая водоохранную зону, будет возможен путем устройства дороги с твердым покрытием.

4) Границы и поворотные точки сервитута на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) наименее обременительным способом приведены в графическом приложении (номер обезличен) к данному заключению (Вариант №(номер обезличен)).

Описание границ выделяемого земельного участка приведены в исследовательской части по четвертому вопросу, каталог координат поворотных точек - в таблице №(номер обезличен)

5) Установление права ограниченного пользования (сервитута) земельным участком с кадастровым номером (номер обезличен), принадлежащем на праве собственности Иноземцевой А.И., нарушит возможность его целевого использования собственником, в частности невозможности строительства жилого дома в соответствии с проектом на л.д.99 (см. Приложение (номер обезличен) к данному заключению).

6) Ориентировочная плата за сервитут, определенная в рамках
строительно-технической экспертизы, на дату экспертного заключения, составляет 51 024 рубля.

Как следует из исследовательской части экспертного заключения, согласно данным публичной кадастровой карты и данным, полученным при проведении экспертного осмотра, установлено, что земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) не имеет подъезда, проход на земельный участок осуществляется со стороны пустыря, расположенного за задней границей участков. Со стороны улицы (адрес обезличен) проход и проезд на земельный участок перекрыт смежными земельными участками (номер обезличен) и (номер обезличен) по (адрес обезличен).

Исследованием установлено, что проход, проезд к земельному участку (номер обезличен) по (адрес обезличен) с кадастровым номером (номер обезличен), принадлежащему истцу на праве собственности, иным способом, кроме как через земельный участок (номер обезличен) по (адрес обезличен) с кадастровым номером (номер обезличен), принадлежащему ответчику на праве собственности, возможен, а именно, по пути через пустырь, расположенный за задней границей земельного участка.

Экспертным осмотром установлено, что вдоль передней и задней границ исследуемых земельных участков расположены ручьи.

Определить ширину и границы водоохранной зоны данных водных объектов согласно ст.65 Водного Кодекса РФ, экспертным путем не представляется возможным, поскольку сведения о протяженности данных объектов в материалах дела отсутствуют.

В графическом приложении (номер обезличен) к данному заключению, с учетом границ земельного участка, выделяемого под строительство жилого дома в соответствии с проектом на л.д.99, разработан наименее обременительный вариант выдела прохода, проезда к земельному участку с кадастровым номером (номер обезличен) ((адрес обезличен)), по пути через земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) ((адрес обезличен)).

Площадь выделяемого земельного участка составила 47 кв.м., протяженность участка - 15,8 м., от асфальтированного покрытия (адрес обезличен) - 19,0 м.

Описание границ выделяемого для прохода, проезда земельного участка шириной 3,00 м.: граница проходит по смежной кадастровой границе земельных участков (номер обезличен) по (адрес обезличен) и (номер обезличен) по (адрес обезличен) по точкам (данные обезличены) - 15,76 м, параллельно данной линии, на расстоянии 3,0 м от нее проходит северная граница выделяемого участка по точкам (данные обезличены) - 15,83 м; точка (данные обезличены) расположена на передней кадастровой границе земельного участка (номер обезличен) по (адрес обезличен) на расстоянии 3,00 м от угловой точки (данные обезличены) расположена на смежной кадастровой границе земельных участков (номер обезличен) и (номер обезличен) по (адрес обезличен) на расстоянии 3,00 м от угловой точки (данные обезличены) смежных земельных участков №(номер обезличен), (номер обезличен) и (номер обезличен) по (адрес обезличен).

В таблице (номер обезличен) отображен каталог координат поворотных точек границ земельного участка, выделяемого для прохода, проезда к земельному участку (номер обезличен) по (адрес обезличен) (КН (номер обезличен)) через земельный участок (номер обезличен) по (адрес обезличен) (КН (номер обезличен)) (л.д.182):

(данные обезличены)

В материалах дела на л.д.99 имеется проект строительства индивидуального двухэтажного жилого (адрес обезличен) с указанием линейных размеров и расстояний до границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен).

В графическом приложении (номер обезличен) (л.д.201) смоделирован план границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) ((адрес обезличен)) с расположением на нем границ земельного участка, выделяемого в ограниченное пользование (сервитут) земельного участка для прохода и проезда к земельному участку истца.

Таким образом, установление права ограниченного пользования (сервитута) земельным участком ответчика, нарушит возможность его целевого использования собственником, в частности невозможности строительства жилого дома в соответствии с проектом (л.д.99).

По второму вопросу в исследовательской части экспертного заключения (л.д.188-191), экспертом рассчитаны ориентировочные затраты по реализации вариантов прохода, проезда на земельный участок истца, сделан вывод, что по обоим вариантам потребуется устройство дороги с твердым покрытием.

Так стоимость сооружений по первому варианту проезда через пустырь с ручьями составит ориентировочно 167 618 рублей, а стоимость сооружений по второму варианту проезда - 43 751 руб.

Эксперт отмечает, что для производства данных работ требуется разрешение специализированных организаций, т.е. необходимо не только техническое решение, но и формальное (оформленное документально в установленном порядке) подтверждение возможности реализации такого решения.

Исходя из расчетов, произведенных в таблицах (номер обезличен) и (номер обезличен) и расчета ориентировочной стоимости сервитута, стоимость разработанных вариантов проезда на предпроектном уровне составляет:

- по первому варианту 167 618 руб.

- по второму варианту 94 775 руб. (43 751 + 51 024).

Для расчета экономических затрат по второму варианту, к полученной сумме 94 775 руб. необходимо прибавить сумму затрат на разработку и согласование проекта по переносу газовой трубы и по внесению изменений в проект строительства жилого дома на л.д.99.

Судом принимается во внимание, что согласно заключения ООО «(данные обезличены)» (л.д.46-60), проезд к земельному участку истца возможен либо через земельный участок ответчика, либо через пустырь, расположенный за задней границей исследуемого участка. Проезд к земельному участку истца должен быть шириной от 2,7 м до 3 м.

Данные выводы согласуются с выводами эксперта ООО «(данные обезличены)» и не противоречат им.

Также суд принимает во внимание, что согласно выводов эксперта ООО «(данные обезличены)» проход, проезд к участку истца через пустырь возможен только с устройством дороги с твердым покрытием, поскольку дорога будет проходить в водоохранной зоне ручья. Протяженность дороги составляет около 95 метров, также требуется обустройство проезда через ручей.

По расчетам эксперта наиболее экономически целесообразен вариант проезда по пути №(номер обезличен), то есть с (адрес обезличен) через участок домовладения (номер обезличен) по (адрес обезличен) (участок ответчика).

При этом эксперт отмечает, что устройство проезда включает в себя виды работ, для проведения которых требуется разрешение специализированных организаций (устройство перехода газовой трубы, устройство дороги в водоохранной зоне, устройство переезда через водный объект).

При этом суд принимает во внимание, что заключение эксперта ООО «(данные обезличены)» в целом согласуется с выводами эксперта ООО «(данные обезличены)» и не противоречит им.

Экспертом ООО «(данные обезличены)» сделан вывод, что определить какой из вариантов прохода, проезда наиболее экономически целесообразен, не представляется возможным, в силу субъективного момента, зависящего от материального положения, заинтересованности в пользовании объектом, что не входит в компетенцию эксперта-строителя.

Суд оценивая доводы сторон, полагает, что для истца наиболее целесообразным является менее затратный вариант, о чем он и указал в своем исковом заявлении.

При этом следует учитывать, что при варианте устройства проезда к участку истца через пустырь потребуется получение различных согласований и разрешений со специализированными организациями в т.ч. и с органами местного самоуправления, что отмечено обоими экспертами, и что также повлечет дополнительные затраты.

Суд принимает во внимание, что вопрос о возмещении убытков ответчику и установления платы за сервитут может быть разрешен в отдельном порядке, при рассмотрении настоящего дела указанные требования сторонами не заявлялись.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что для восстановления прав истца следует наложить обременение сервитутом на часть земельного участка, принадлежащего ответчику, в границах части земельного участка площадью 47 кв.м., протяженностью 15,8 м. (от асфальтированного покрытия (адрес обезличен) - 19 м.), шириной 3 м. по точкам (данные обезличены) - 15,76 м., (данные обезличены) - 15,83 м., в соответствии с заключением ООО «(данные обезличены)» от (дата обезличена) г., согласно графического приложения (номер обезличен) к заключению эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д.200).

В соответствии со ст.195 Гражданского Кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч.1 ст.196 Гражданского Кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.199 Гражданского Кодекса РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.208 Гражданского Кодекса РФ, исковая давность не распространяется на:… требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Разрешая заявление представителя ответчика о применении срока исковой давности к требованиям истца, суд приходит к выводу, что в данном случае к требованиям истца исковая давность не распространяется как на требования собственника об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 200 руб. как по требованию неимущественного характера (л.д.2).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика следует взыскать указанную сумму в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по уплате госпошлины.

Также истцом были понесены судебные расходы по оплате экспертного исследования в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 557 руб.

Данные расходы также подлежат возмещению истцу ответчиком, поскольку данные расходы суд признает разумными и обоснованными, они подтверждаются материалами дела.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., что подтверждается договором поручения (л.д.34), актом приемки-сдачи (л.д.35-36).

Учитывая правовую сложность дела, исходя из принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Нужина А. А. к Иноземцевой А.И. об установлении сервитута, удовлетворить.

Для предоставления истцу Нужину А. А. права прохода и проезда на принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен), наложить обременение сервитутом на часть земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), принадлежащего Иноземцевой А.И. на праве собственности, в границах части земельного участка площадью 47 кв.м., протяженностью 15,8 м. (от асфальтированного покрытия (адрес обезличен) - 19 м.), шириной 3 м. по точкам (данные обезличены) - 15,76 м., (данные обезличены) - 15,83 м., в соответствии с заключением ООО «(данные обезличены)» от (дата обезличена) г., согласно графического приложения (номер обезличен) к заключению эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена) г.

Каталог координат поворотных точек границ земельного участка:

(данные обезличены)

Взыскать с Иноземцевой А. ИвА. в пользу Нужина А. А. судебные расходы по оплате экспертного исследования в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 557 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб., расходы на представителя в размере 10 000 руб., всего 40 757 (сорок тысяч семьсот пятьдесят семь) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья Выборнов Д.А.