Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО2, ФИО3, которым просит взыскать с последних в равных долях в пользу истца денежные средства в размере # рублей; уплаченную государственную пошлину. Требования мотивированы тем, что # между ответчиками и истцом заключен договор оказания услуг #, согласно п.1 которого проектировщики обязались разработать дизайн проект интерьера квартиры по адресу: #; провести авторский надзор над строительно-отделочными работам по данному дизайн-проекту. По данному договору была оплачена денежная сумма в размере # рублей. Согласно п.4.6. договора дизайн-проект должен быть выполнен в течение 35 дней, однако на сегодняшний день работы и услуги по договору не выполнены. Согласно п.5.1. договора в случае нарушения условий договора одной из сторон, вторая имеет право расторжения договора в одностороннем порядке после предварительного письменного уведомления с указанием причин расторжения. При этом все взаиморасчеты производятся за фактически выполненные работы. В соответствии с данным пунктом, каждому из ответчиков # была направлена претензия с уведомлением о расторжении договора и требованием вернуть уплаченные денежные средства, указанная претензия оставлена ответчиками без внимания.

Определением от # принято к производству изменение основания иска.

Определением от # к участию в гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков, привлечен ФИО6

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 – ФИО7, действующий на основании доверенности от # (сроком на три года), надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании # представителем истца ФИО1 – ФИО7, представлены письменные пояснения на исковое заявление, согласно которым в обоснование исковых требований положено утверждение о том, что на момент расторжения договора истцом были оплачены денежные средства в размере # рублей, а работы по договору выполнены не были. На основании п.1 ст.1102, ст.ст.1103 ГК РФ, п.1 Информационных писем ВАС РФ №49 от 11.01.2000 года, №69 от 24.09.2002 года «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», п.65 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.03.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», считает, что правовым основанием иска являются нормы ГК о неосновательном обогащении. Кроме того, требование истицы вернуть денежные средства, позволяют сделать вывод о том, что она уведомила ответчиков о своем намерении прекратить договорные отношения.

В судебном заседании # представитель истца пояснил, что настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ответчики не оспаривают факт заключения договора, факт оплаты суммы # рублей, факт получения денежных средств в равных долях. В нарушении п.4.6. договора дизайн-проект истцу передан не был. П.5.1. договора предусматривает возможность его одностороннего расторжения. Истица воспользовалась данным правом, направив # претензию в адрес ответчиков. Из данной претензии усматривается намерение истицы расторгнуть договор.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В предварительном судебном заседании, согласно протоколу судебного заседания от #, ответчик ФИО2 исковые требования не признала.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признала, дополнительно пояснила, что # было представлено четыре экземпляра дизайн-проекта. Истица отказалась подписать дизайн-проект, пояснив, что ее ответственным представителем является ФИО6, попросила его расписаться на экземпляре о том, что он принял его в работу. Согласно договору проектировщиком являются они (ответчики), денежные средства от истицы получены ими в равных долях. Правовым основанием для получения суммы в размере # рублей является заключенный договор, указанную сумму получили с ФИО2 в равных долях, по # руб. каждой. Техническим задание является приложение # к договору, а калькуляцией раздел 3 договора.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО2 и ФИО3 – ФИО8, действующий на основании доверенности от # (сроком на три года) исковые требования считал не подлежащими удовлетворению. Суду пояснил, что работы выполнены в полном объеме, дизайн-проект сдан истице, по ее указанию бригадир ФИО4 принял его в работу, был представлен как представитель истицы по стройке. Сумма в размере # рублей получена именно за исполненный дизайн-проект, работы по его разработке были оплачены. Каких-либо замечаний к дизайн-проекту заказчиками высказано не было. Оснований считать, что проект не принят заказчиком, не имелось. Вся работа строилась на основании дизайн-проекта, разработанного ответчиками при непосредственном участии заказчика. Основанием для получения денежных средств является заключенный договор, содержащий в себе весь объем прав и обязанностей сторон, работа была выполнена. Оснований для возврата денежных средств не имеется.

# представителем ответчиков представлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому между сторонами действительно заключен договор на оказание услуг, по которому дизайнеры обязались разработать дизайн проект интерьера квартиры истицы, а последняя обязалась принять и оплатить выполненные работы в установленные договором сроки. В соответствии с условиями договора ответчики выполнили дизайн-проект, оформили все материалы в виде альбома и передали # два экземпляра заказчику и 1 экземпляр по указанию заказчика бригадиру рабочих, выполняющих ремонт в квартире. Разработанный дизайн-проект в настоящее время реализуется в процессе ремонта квартиры. Ряд ноу-хау и авторских, т.е. не имеющих аналогов, цветовых решений дизайнеров фактически имеются в интерьере квартиры истца. С момента начала ремонта квартиры и по настоящее время ответчики осуществляют авторский надзор, несмотря на то, что оплата данного этапа работ, как предписано в п.3.3. договора, истцом не произведена. За выполненные работы истец частично оплатил дизайн-проект квартиры на общую сумму # рублей, а осуществление авторского надзора истец не оплатил даже в части. Все выполненные ответчиками работы принимались всегда заказчиком без претензий. Интерьерные решения были реализованы строителями в натуре под постоянным контролем со стороны дизайнеров. Стройматериалы, электро- и сантехническое оборудование приобреталось также с участием дизайнеров, что подтверждает фактическое выполнение ими своих обязательств по договору. Претензий по качеству и срокам выполнения работ заказчиком не предъявлялось вплоть до #, когда была получена претензия в порядке досудебного урегулирования спора. Более того, факт того, что # рублей были выплачены ответчикам после сдачи дизайн-проекта, подтверждает факт надлежащего исполнения обязательств по договору. Претензия от # не содержит ни правового, ни фактического обоснования возврата полученных за работы денежных средств, # истцу был отправлен ответ на претензию. Таким образом, обязательства по договору выполнены ответчиками надлежащим образом, истец в исковом заявлении не приводит правового основания для возврата суммы, уплаченной за фактически выполненные работы.

# представителем ответчиков представлен дополнительный письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому считает применение норм о неосновательном обогащении не обоснованным, поскольку основанием для получения денежных средств ответчиками являлся договор от #. В соответствии с п.4 ст.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора. Ссылка истца на возможность истребования полученных денежных средств в связи с тем, что истец не получил встречного удовлетворения, т.е. результатов работы ответчиков, до момента расторжения договора опровергается материалами дела. Наличие у истца результатов работы ответчиков подтверждается самим уведомлением о расторжении договора, где предлагается указать, каким способом вернуть дизайн проект. Считает факт наличия договорных оснований для получения ответчиками суммы в размере # рублей установленным. Основания для удержания денежных средств не только не отпали при расторжении договора, но и установлены п.5.1. договора, предусматривающим расчет за все выполненные работы даже при одностороннем расторжении договора.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил отложить судебное заседание.

Суд определил отказать третьему лицу в удовлетворении его ходатайства об отложении судебного заседания ввиду отсутствия к тому достаточных правовых оснований и необходимости.

Суд, на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, ответчика ФИО2, третьего лица ФИО6

Свидетель ФИО9, согласно протоколу судебного заседания от #, показала, что ей известно о работах, выполнявшихся в квартире ФИО1 по адресу: #. Она (свидетель) разрабатывала дизайн кухонного гарнитура. Дизайном указанной квартиры занималась Палыга и ФИО16. С ответчиками она (свидетель) встречалась # года, решали вопросы, каким образом необходимо выстроить стены для кухонного гарнитура. Кроме того, встречалась с дизайнерами в квартире, и прорисовывали на полу размеры для выставления перегородок и уточнения размеров по электрике. С истцом и его супругом она общалась непосредственно по договору, так как супруг истца принимал участие в создании кухонного гарнитура. В указанную квартиру она приходила два раза, в первый раз в квартире не было даже строительного мусора. Второй раз приходила по приглашению дизайнеров для решения вопросов с электрикой и размерами перегородок. Разработанный кухонный гарнитур установлен в квартире истца #.

Свидетель ФИО10, согласно протоколу судебного заседания от #, показала, что работает в компании «#» начальником отдела продаж отдела светильников. Знакома с ответчиками в связи с тем, что организация «#» подбирает свет с дизайнерами. С ситуацией подбора светильников по дизайн-проекту по заказу истцу она знакома. Изначально ответчики пришли с проектом, им были подобраны светильники, ФИО3 включила их в «3D» проект интерьера, после чего пришла заказчик ФИО1 с супругом и они не были согласны с предложенными светильниками, выбирали другие, были готовы к заказу. Второй раз ФИО1 приходила с дочерью и ответчиками, им подобрали свет, все подбиралось по проекту, была представлена спецификация на свет.

Суд, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы гражданского дела, на основании анализа совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, считает установленными следующие обстоятельства:

Согласно п.1 договора на оказание услуг # от # проектировщик (ФИО2, ФИО3) обязуется в соответствии с техническим заданием и калькуляцией, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, провести следующий объем работ: разработать дизайн проект интерьера квартиры по адресу: # – #, общей площадью S=130 кв.м.; провести авторский надзор над строительно-отделочными работами по данному дизайн-проекту. Согласно п.2.1. договора все работы по настоящему договору выполняются на основании технического задания, разработанного Проектировщиком и согласованного и утвержденного Заказчиком (ФИО1). Работы по договору состоят из следующих этапов: 1) разработка концепции дизайна интерьера квартиры и вариантов объемно-пространственного и цвето-фактурного решения интерьера; 2) разработка комплекта чертежей дизайн проекта интерьера квартиры; 3) авторский надзор (п.2.2. договора). Сроки выполнения каждого из этапов согласуются сторонами дополнительно (п.2.3. договора). В соответствии с п.2.5. договора работы, выполненные по настоящему договору, принимаются путем согласования, предоставляемого со стороны проектировщика комплекта чертежей дизайн проекта. Согласование производится путем наложения визы (росписи) на представленный комплект чертежей. В соответствии с п.3.1. договора общая сумма настоящего договора составляет # руб., в эту сумму входит: дизайн-проект квартиры общей площадью 130 кв.м.*650 руб./кв.м.=# руб.# коп.; авторский надзор составляет 20% от суммы за дизайн-проект, что составляет # руб. Согласно п.п.3.2., 3.3. договора оплата работы за дизайн-проект по настоящему договору производится следующим образом: 50% от суммы дизайн-проекта, в течение 3-х банковских дней, с момента подписания договора, оставшиеся 50% от суммы договора, в течение 3-х банковских дней, с момента передачи или подписания комплекта чертежей дизайн проекта по этапу # договора. Оплата за авторский надзор по настоящему договору производится следующим образом: 50% от стоимости авторского надзора непосредственно перед началом этапа # договора, оставшиеся 50% от стоимости авторского надзора по окончании __ месяцев. Согласно п.4.3. договора заказчик обязуется произвести оплату работ проектировщика в согласованные сроки и в согласованных пределах, согласно п.3 настоящего договора. Проектировщик обязуется выполнить дизайн-проект в течение 35 рабочих дней (п.4.6. договора). В соответствии с п.5.1. договора в случае нарушения условий договора одной из сторон, вторая сторона имеет право расторжения договора в одностороннем порядке после предварительного письменного уведомления с указанием причин для расторжения. При этом все взаиморасчеты производятся за фактически выполненные работы.

Приложением # к договору # от # является конкретизированный перечень работ по этапам. На оборотной стороне указанного приложения имеется указание на то, что ответчиками от истца получены следующие денежные средства:# – # руб., # – # руб., # – # руб.

Факт получения указанных денежных средств на общую сумму # руб. ответчиками от истца в судебном заседании ответчиками не оспаривался.

На дизайн-проекте частной квартиры по адресу: # имеется рукописное указание на то, что принят в работу ФИО6#.

# между ФИО11 и ФИО6 заключено соглашение о расторжении договора подряда от #, согласно которому стороны пришли к соглашению о расторжении с # договора подряда №#, заключенного между сторонами #, настоящее соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами.

# между ИП ФИО12 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор #, согласно п.1.1. которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар. Наименование, количество и стоимость которого, а также согласованные сроки доставки отдельных партий товара указаны в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора. В п.12 указанного договора указана спецификация товара на сумму # руб.

Согласно заказу-договору # от # между ИП ФИО12 и ФИО1 стороны определили предметом договора создание цифровых фотообоев.

На макете имеется запись о том, что макет выполнен по предоставленным эскизам дизайнера ФИО3 и ФИО2

Спецификацией на свет от # компании «#» определены светильники и люстры в коридоре и коридоре 2 заказчика ФИО1, что подборка света производилась с дизайнерами ФИО3 и ФИО2

Из заказов покупателя # от #, # от # следует, что заказчиком ФИО1 в ООО «#» заказывались соответствующие товары на сумму # руб.и # руб.соответственно. В указанных заказах имеется запись о том, что объемы согласованы с дизайнерами ФИО2, и ФИО3 При этом указанные заказы не подписаны заказчиком ФИО1

Расходная накладная # от # содержит в себя сведения о получении от лица ФИО1 от ООО «#» соответствующих товаров на сумму # руб.

Товарные чеки # от #, # от #, # от #, # от # содержат в себе сведения о получении ФИО4 соответствующих товаров на суммы # руб., # руб., # руб. и # руб.соответственно.

ФИО3, ФИО2 в # году награждены дипломом второго всероссийского фестиваля градостроительства, архитектуры, дизайна за интерьер частной квартиры в ЖК «#» в номинации «#».

# истцом ФИО1 в адрес ответчиков направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора о расторжении договора, возврате уплаченной денежной суммы, что подтверждается квитанциями # и # от #

# ответчиками в адрес истца написан ответ на претензию, согласно которому свои обязательства по договору на оказание услуг в части этапа # и этапа # проектировщик исполнил надлежащим образом и в полном объеме. # заказчику была передана проектная документация в виде альбома на бумаге формата П4 в цвете и в двух экземплярах. Никаких письменных уведомлений и претензий относительно наличия в работе проектировщика каких-либо недостатков от заказчика в установленный договором срок в адрес проектировщика не поступало, следовательно, в силу п.2.6. данные работы считаются принятыми заказчиком. В соответствии с разработанным проектировщиком и переданным проектов на сегодняшний день фактически выполнены подрядные работы подрядчиком, нанятым для выполнения ремонтно-строительных работ на объекте. Работы третьего этапа (авторский надзор) также выполнены проектировщиком надлежащим образом и в полном объеме, без оплаты за таковые. Никаких претензий относительно выполнения работ по авторскому надзору от заказчика в адрес проектировщика не поступало. Со своей стороны просят исполнить встречные обязательства по оплате выполненных работ и оплатить проектировщику # рублей.

# истцом в адрес ответчиков написано уведомление об отказе от подписания актов приема-передачи выполненных работ, согласно которому истец повторно уведомляет об отказе от исполнения договора от ## в связи с его расторжением.

На основании установленных обстоятельств суд приходит к следующим выводам.

Разрешая настоящее гражданское дело суд руководствуется положениями ст.ст.12,56,57 ГПК РФ согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 67 ГПК РФ - суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании ч.2 ст.71 ГПК РФ судом не принимаются в качестве относимых и допустимых доказательств по настоящему делу: договор от # между ФИО11 (заказчик) и ФИО6 (подрядчик); договор-заказ # от #, между ФИО11 (заказчик) и ИП ФИО13 (продавец); расходный кассовый ордер б/н от # ИП ФИО5, ввиду того, что на обозрение суда не представлялись подлинники указанных документов или надлежащим образом их заверенные копии.

Вариант размещения мебели Мария 22-08 (52) не принимается судом в качестве письменного доказательства по делу, так как не содержит подписи лица изготовившего его и печати организации от имени которой он выполнен, в связи с чем невозможно установить его достоверность.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу положений статьи 702 (договор подряда) и статьи 779 (договор возмездного оказания услуг) ГК РФ договор подряда отличается от договора на возмездное оказание услуг тем, что результат деятельности подрядчика имеет овеществленный характер и выражается в создании вещи по заданию заказчика или ее трансформации (реконструкции, ремонте и т.д.), в отличие от деятельности услугодателя, не приводящей к созданию вещественного результата. По договору подряда ценность для заказчика представляет результат работ, в договоре на оказание услуг ценностью для заказчика являются сами действия исполнителя.

Из анализа содержания представленного в материалах дела договора следует вывод о том, что это смешанный договор (ч.3 ст.421 ГК РФ), содержащий в себе элементы как договора подряда (так как из его содержания следует, что выполнение работ по нему преследует цель получения материального результата - разработку дизайн проекта, который фактически представляет собой пакет документации), так и договора возмездного оказания услуг (так как авторский надзор за строительно-отделочными работами по дизайн проекту представляет собой услугу).

Согласно ч.3 ст.421 ГК РФ к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При этом, следует руководствоваться и ст.783 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 702, п. 1 ст. 708 ГК РФ существенным условиями договора подряда являются предмет (содержание, виды и объем подлежащих выполнению работ), а также начальный и конечный срок их выполнения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из п.1 договора проектировщик (ответчики) обязуется в соответствии с техническим заданием и калькуляцией, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, провести указанный в этом пункте объем работ: разработать дизайн проект интерьера квартиры по адресу: # – #, общей площадью S=130 кв.м.; провести авторский надзор над строительно-отделочными работами по данному дизайн-проекту. Согласно п.2.1 договора все работы по настоящему договору выполняются на основании технического задания, разработанного Проектировщиком и согласованного и утвержденного Заказчиком.

Таким образом, по техническому заданию должно быть достигнуто соглашение (согласование и утверждение его заказчиком).

Приложением # к договору является конкретизированный перечень работ по этапам.

В тексте договора приложение # к договору упоминается в п.2.2 договора применительно к этапу # и этапу #.

Из сопоставления содержания п. 1, 2.1, 2.2 договора не следует, что техническое задание и приложение # к договору являются тождественными понятиями (т.е. одним и тем же документом). Аналогичный вывод следует и из сопоставления содержания п.1 и п.3 договора, из которых не следует, что калькуляция и общая сумма договора являются тождественными понятиями.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что приложение # к договору (конкретизированный перечень работ по этапам) не является техническим заданием, разработанным проектировщиком (ответчиками) и согласованным и утвержденным заказчиком (истицей), а представляет собой детализацию указанных в п.2.2 договора этапов.

Действующее гражданское законодательство не содержит общего правового определения понятия технического задания и его содержание. Вместе с тем, экономическим определением технического задания является следующее: Техническое задание - задание на разработку проекта, проведение научных исследований, содержащее описание целей и задач выполнения работы, сроков выполнения, требований к результатам работы, форм отчетности.

Таким образом, содержание технического задания определяется по соглашению сторон. Вместе с тем, следует исходить из того, что если сторонами в договоре его неотъемлемая часть поименована как «техническое задание», при его оформлении документ должен именоваться именно как «техническое задание» для его безошибочной идентификации договаривающимися сторонами.

При этом, следует исходить из того, что исполнитель обязан осуществлять работы (оказывать услуги) по договору в соответствии с технической документацией, к которой, в частности, и относится техническое задание, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой (калькуляцией), определяющей цену работ.

В технической документации, как правило, содержится информация о наименовании и объеме выполняемых работ, а также требования, установленные заказчиком, к качеству, техническим характеристикам работ, требования к их безопасности, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия выполняемых работ потребностям заказчика. Подобный раздел и (или) пункты документации и представляют собой техническое задание.

Более того, из приложения # к договору невозможно определить объем и состав работ по дизайн-проекту. Вместе с тем, в п.4.2 договора указано, что проектировщик (ответчики) оставляет за собой право определить состав работ по дизайн-проекту, который будет отражен в приложении # к настоящему договору, которое отсутствует в материалах дела.

Аналогично, действующее гражданское законодательство не содержит общего правового определения понятия калькуляция и его содержание. Вместе с тем, экономическим определением калькуляции является следующее: Калькуляция - результат калькулирования, т.е. расчетные процедуры по определению затрат, приходящихся на единицу произведенной продукции (работ, услуг). Таким образом, калькуляция представляет собой подробный расчет затрат, входящих в стоимость работ (услуг) по договору, то есть подробный расчет стоимости цены договора.

В материалах дела отсутствует документальное подтверждение калькулирования ответчиками своих затрат по договору (калькулирования цены договора). Таким образом, определить их затраты по договору не представляется возможным. Содержание п.3.1 договора не является калькуляцией.

Учитывая, что в материалах дела отсутствует техническое задание и калькуляция, являющиеся неотъемлемой частью настоящего договора, в договоре не указано какие именно работы должен выполнить проектировщик заказчику, суд приходит к выводу о том, что договором не определена конкретная деятельность проектировщика (исполнителя), ввиду чего нельзя считать условие о предмете договора согласованным сторонами. При несогласовании предмета договора он является незаключенным.

То есть, в договоре сторонами не определены конкретные объем и содержание работ, которые должен был выполнить исполнитель (проектировщик) заказчику (истцу), тем самым круг конкретных действий, подлежащих выполнению исполнителем не определен.

Доказательств того, что условия о предмете договора сторонами были согласованы в материалах дела не имеется.

В силу ст. 8 ГК РФ незаключенный договор не ведет к возникновению каких-либо обязательств.

В связи с указанным выше, представленный в материалах дела дизайн-проект невозможно признать в качестве результата выполнения этапа # и этапа # п.2.2 договора.

В материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства (в частности доверенность) того, что третье лицо ФИО6 является уполномоченным истцом ФИО1 представителем в ее взаимоотношениях с проектировщиком (ФИО3 и ФИО2).

Таким образом, довод стороны ответчиков о том, что указание ФИО6 на дизайн проекте, представленном в материалах дела, на принятие его в работу является доказательством его принятия ФИО1 является необоснованным.

Согласованный истцом ФИО1 в порядке п.2.5 договора дизайн-проект в материалах дела отсутствует.

Суд не принимает в качестве допустимого доказательства факта принятия стороной истца дизайн-проекта от стороны ответчиков показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО9 и ФИО10 Так из показаний свидетеля ФИО9 следует, что она является разработчиком дизайна кухонного гарнитура, указанного в дизайн-проекте, представленном в материалах дела. Вместе с тем, показания указанного свидетеля не являются доказательством того, что дизайн-проект, представленный в материалах дела, является тем самым дизайн-проектом, который должны были выполнить ФИО2 и ФИО3 по договору, а также факта принятия дизайн-проекта ФИО1 Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что она подбирала свет по дизайн-проекту, представленному в материалах дела. Вместе с тем, показания указанного свидетеля не являются доказательством того, что дизайн-проект, представленный в материалах дела, является тем самым дизайн-проектом, который должны были выполнить ФИО2 и ФИО3 по договору, а также факта принятия дизайн-проекта ФИО1

Таким образом, доводы стороны ответчиков о том, что представленный в материалах дела дизайн-проект был принят стороной истца, является необоснованным.

Представленные в материалах дела накладная, товарные чеки, спецификация, заказы, соглашение о его расторжении договора подряда от # не опровергают установленных по делу обстоятельств и не принимаются судом в качестве допустимых доказательств факта принятия стороной истца дизайн-проекта от стороны ответчиков.

Факт получения ФИО2 и ФИО3 от ФИО1 денежных средств в размере # руб., а именно # – # руб., # – # руб. также не принимается судом в качестве допустимого доказательства факта принятия стороной истца дизайн-проекта от стороны ответчика, так как размер полученных сумм и порядок их передачи ответчикам не соответствует порядку, установленному в п.3.2 договора.

Довод стороны ответчиков о том, что с представленным в материалах дела дизайн-проектом они участвовали в конкурсе не являются доказательством того, что дизайн-проект, представленный в материалах дела, является тем самым дизайн-проектом, который должны были выполнить ФИО2 и ФИО3 по договору, а также факта принятия дизайн-проекта ФИО1

Таким образом, техническое задание, в соответствии с которым и калькуляцией, проектировщик обязан проводить объем работ по договору не разработано проектировщиком, не согласовано и не утверждено заказчиком, вследствие чего предмет договора сторонами не определен, в связи с чем, договор # от # является незаключенным, не влекущим встречных обязательств сторон.

Доказательства принятия стороной истца дизайн-проекта от стороны ответчиков в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, доказательства выполнения определенных работ в соответствии с техническим заданием и калькуляцией, являющимися неотъемлемой частью договора, доказательств принятия этих работ, доказательств пользования ответчиком результатом этих работ в материалах дела не имеется, что в свою очередь позволяет сделать вывод о несогласованности условий договора, то есть о том, что договор сторонами не был заключен.

Кроме того, договор на содержит условие о начальном и конечном сроках выполнения работ по нему, что также свидетельствует о незаключенности указанного договора, ввиду несогласования сторонами существенных условий (и предмета, и сроков выполнения работ).

Так, из содержания п.4.6 договора невозможно определить ни начальный, ни конечный срок выполнения работ по договору в целом, так и работ по выполнению дизайн-проекта в частности. Аналогично, из п.2.3 договора невозможно определить ни начальный, ни конечный срок выполнения работ по договору.

Дополнительных соглашений к договору, составленных сторонами на основании п.2.3, п.2.10 договора, в материалах дела не имеется.

Относимых, допустимых и достоверных доказательств проведения авторского надзора над строительно-отделочными работами по договору в материалах дела не имеется. При этом суд не признает в качестве таковых объяснения стороны ответчиков в судебном заседании как не подкрепленные совокупностью доказательств по делу.

В этом случае на спорное правоотношение распространяется действие норм о неосновательном обогащении (ст. 1102 ГК РФ), так как денежные средства в размере # руб. получены ответчиками без правовых оснований.

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчиков в равных долях в свою пользу неосновательного обогащения - денежной суммы в размере # рублей, полученной ответчиками без каких-либо законных оснований.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Согласно ст. 128 ГК РФ деньги также являются имуществом.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: 1) возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; 2) невозрастание или уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; 3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); 4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Настоящий случай не подпадает под предусмотренные ст.1109 ГК РФ случаи освобождения от возврата неосновательного обогащения.

В соответствии с требованиями ст.ст.1104,1105 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Стороной ответчика не оспаривалось то обстоятельство, что денежная сумма в размере # руб. получена от истца ответчиками в равных долях, то есть по # руб. каждой.

В связи с изложенным выше, суд приходит к выводу о том, что ответчики безосновательно приобрели за счет истца денежные средства в размере # руб. в равных долях, то есть по # руб. каждая.

Указанные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчиков за счет истца и подлежит возврату истцу.

Исходя из того, что договор на оказание услуг # от # является незаключенным, довод стороны истца о его расторжении путем направления стороне ответчиков претензии, а также возражения стороны ответчиков на указанный довод (т.е. о его расторжении путем направления претензии) не имеют правового значения при разрешении настоящего спора.

Правовое основание для взыскания с ответчиков денежных средств, переданных истцом ответчикам – нормы ГК РФ о неосновательном обогащении, указано истцом верно.

Согласно расписке ФИО3 и ФИО14 на приложении # к договору # от # о получении денежных средств, денежные средства получены ими без указания долей, в которых они получены каждой из них.

При отсутствии указаний по этому поводу доли ответчиков признаются равными (ст. 321 ГК РФ). Получение денежных средств ФИО3 и ФИО14 от ФИО1 в размере # руб. в равных долях, т.е. по # руб. каждой не оспаривалось ответчиками в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере # руб. # руб., что подтверждается чеком-ордером # от #

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере # руб. # коп., т.е. по # руб. # коп. с каждой.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать в равных долях с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере # руб. # коп., то есть по # руб. # коп. с каждой.

Взыскать в равных долях сФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере # руб.# коп., то есть по # руб. # коп. с каждой.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2012 года.

Судья И.Н.Хохлов