Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад

Советский районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания — Судебные акты

Дело № 2-2708/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 29 ноября 2011 года

Советский районный суд г. Владикавказ РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Валиевой Л.Г.,

при секретаре Томаевой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к Сосиевой А.В., ФИО8, третьим лицам: Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РСО-Алания, нотариусу Владикавказского нотариального округа ФИО9 о признании недействительными доверенности, договора купли-продажи и свидетельства о государственной регистрации права, дополнительному иску ФИО7 к Сосиевой А.В., ФИО8 и ФИО10 о признании недействительным договора купли-продажи и свидетельства о государственной регистрации права и обязании Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РСО-Алания переоформить квартиру

у с т а н о в и л:

ФИО7 обратилась в суд с иском к Сосиевой А.В., ФИО8 о признании недействительными доверенности от ..., договора купли-продажи от ... и свидетельства о государственной регистрации права на квартиру . В обоснование иска указала, что владела однокомнатной квартирой №, расположенной по №. С ответчицей Сосиевой А.В. условились, что последняя продаст указанную квартиру за ... рублей, из которых 100000 рублей будут ей переданы в счет оплаты ее услуг. ... она выдала Сосиевой А.В. доверенность с предоставлением ей права продажи квартиры и получения причитающихся денег. Однако оформив доверенность, Сосиева А.В. продала квартиру ФИО8, а из вырученных от продажи денег перечислила на ее счет 200000 рублей. В договоре купли-продажи квартиры от ..., заключенного ФИО7 в лице Сосиевой А.В. и ФИО8 в отношении квартиры №, расположенной по № стоимость квартиры указана ... рублей. Впоследствии ей стало известно, что Сосиева А.В. получила от ФИО8 заем в размере 600000 рублей сроком на 3 месяца под 8% ежемесячно, что составляет сумму стоимости квартиры ... рублей. Сосиева А.В. действовала вопреки ее интересам, продав ее квартиру по явно заниженной цене, преследовала цель личного и незаконного обогащения путем ее обмана.

Определением Советского районного суда от ... к производству суда принят дополнительный иск ФИО7 к Сосиевой А.В., ФИО8 и ФИО10 о признании недействительным договора купли-продажи от ... и свидетельства о государственной регистрации права на квартиру . В обоснование исковых требований истец ссылается на следующее: в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела ей стало известно, что на основании договора купли-продажи от ..., заключенного между ФИО8 и ФИО10, последняя стала собственником спорной квартиры. Указанная сделка была совершена без участия ФИО10, дочери ФИО8, без передачи денежных средств, никто из них в квартире никогда не был и не имеет туда доступа. Считает, что указанные факты свидетельствуют о ничтожности сделки.

В судебном заседании ФИО7 исковые требования поддержала и пояснила, что ей на праве собственности принадлежала квартира №, расположенная по . Она решила продать указанную квартиру, для чего ее знакомая ФИО2 порекомендовала ей Сосиеву А.В. с которой договорились, что она продаст ее квартиру за ... рублей. Она передала Сосиевой А.В. свой паспорт, домовую книгу и технический паспорт на квартиру. Ключи от квартиры она Сосиевой А.В. не передавала. Через некоторое время за ней на такси заехали Сосиева А.В. и ФИО2, забрали ее из дома в домашних тапочках и без очков, для оформления доверенности. В нотариальной конторе она находилась в коридоре, Сосиева А.В. зашла к нотариусу ФИО9 поговорила с ней, после чего нотариус ее позвала и предложила ей расписаться. Она сказала, что при себе у нее нет очков, тогда нотариус показала ей где надо расписаться, она расписалась, нотариус передала ей доверенность и она ушла. Дома она ознакомилась с текстом доверенности, ее не устроило, что в доверенности не была указана сумма, за которую она продавала квартиру и что Сосиевой А.В. предоставлялось право на получение денег от продажи квартиры. На следующий день она пошла в нотариальную контору и потребовала отменить доверенность, нотариус ФИО9 отказала ей, на шум зашла нотариус ФИО1, которая предложила ей найти Сосиеву А.В. и тогда они отменят доверенность. Сосиеву А.В. она найти не смогла и поехала к ней домой в , та пообещала приехать. Прождав ее неделю, она пошла в Управление Росреестра, где ей стало известно, что квартира уже ей не принадлежит. Затем ей позвонила соседка ФИО6, которая проживает в квартире, расположенной на одной лестничной площадке со спорной квартирой и сообщила, что у нее просит ключи от дверей на площадке ФИО8, объяснив это потерей ключей. Они встретились с ФИО8 и та сообщила ей, что Сосиева А.В. взяла у нее займ в размере 600000 рулей под 8% ежемесячно и если Сосиева А.В. вернет ей деньги, она отдаст квартиру или продаст квартиру и заберет свои деньги. В процессе рассмотрения дела ей стало известно, что ФИО8 ... продала спорную квартиру ФИО10 и последней выдано свидетельство о государственной регистрации права. Просит исковые требования удовлетворить, признать недействительными доверенность от ..., выданную ею на имя Сосиевой А.В. на право продажи квартиры и договор купли-продажи указанной квартиры, заключенный ... между нею в лице Сосиевой А.В. и ФИО8 и свидетельство о государственной регистрации права от ... на имя ФИО8 Признать недействительным договор купли-продажи квартиры , заключенный ... между ФИО8 и ФИО10 и свидетельство о государственной регистрации права от ... на имя ФИО10, обязать Управление Росреестра переоформить квартиру на ее имя. Взыскать с Сосиевой А.В. и ФИО8 компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей и уплаченную государственную пошлину в размере 12200 рублей.

Представитель ФИО7-ФИО11, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал и пояснил, что ФИО7 была введена в заблуждение Сосиевой А.В. и подписала доверенность на право продажи спорной квартиры, она, ФИО7, не имея при себе очков, не ознакомилась с содержанием доверенности, нотариус также не зачитала ей текст доверенности. Дома, ознакомившись с текстом доверенности истица не была согласна с его содержанием, так, в доверенности не была указана сумма, за которую она намеревалась продать квартиру, кроме того ее не устраивало то, что доверенность давала Сосиевой А.В. право на получение денежных средств за проданную квартиру. На следующий день после удостоверения доверенности ФИО7 в нотариальной конторе требовала отменить ее, однако нотариус предложила ей обеспечить явку Сосиевой А.В., которую найти не удалось, после чего ФИО7 стало известно, что Сосиева А.В. продала квартиру ФИО8 за 744 000 рублей. Между тем, между ФИО7 и Сосиевой А.В. была устная договоренность о продаже квартиры за ... рублей. Впоследствии ФИО7 стало известно, что Сосиева А.В. получила от ФИО8 заем в сумме 600000 рублей под 8% ежемесячно сроком на три месяца, общая сумма займа и процентов составляет 744000 рублей, за указанную сумму, которая составляет сумму долга Сосиевой А.В. перед ФИО8 она и продала квартиру ФИО7 Из указанной суммы Сосиева 200000 руб. перечислила ФИО7 Тем самым Сосиева А.В. незаконно лишила истицу имущества в виде квартиры №, расположенной по . Считает, что ФИО7 была введена в заблуждение Сосиевой А.В. тем, что оспариваемая доверенность не выражала волю ФИО7, в той части, что давала Сосиевой А.В. право на получение денежных средств за проданную квартиру и в ней не была указана сумма, за которую она намеревалась продать квартиру. Просит иск ФИО7 удовлетворить.

Ответчики ФИО12 и ФИО10 в судебное заседание не явились, о дне слушания были извещены надлежащим образом, заявлениями от ... просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчиков ФИО8 и ФИО10-ФИО13, действующая на основании доверенностей, исковые требования ФИО7 не признала и пояснила, что ФИО7 желала продать принадлежащую ей квартиру, для чего пришла в нотариальную контору, собственноручно подписала доверенность на имя Сосиевой А.В. на право продажи квартиры, прекрасно понимая какие полномочия передает ей. Если она хотела продать квартиру за ... рублей, и желала чтобы цена была указана в доверенности, ей следовало об этом сказать нотариусу и сумму бы указали в доверенности, однако этого сделано не было. Никакой договор займа между ФИО8 и Сосиевой А.В. не заключался. ФИО8 перед заключением договора купли-продажи осматривала квартиру, где на тот момент проживали квартиранты, которые ей открыли дверь. Квартира продавалась за 750000 рублей, за перевод указанной денежной суммы через Банк было оплачено 12000 рублей, указанные расходы были поделены поровну между продавцом в лице Сосиевой А.В. и покупателем ФИО8 по 6000 рублей и вычтены из стоимости квартиры, в связи с чем стоимость квартиры составила 744 000 рублей. Сосиева А.В. собственноручно подписала договор купли-продажи, ей были переданы деньги. Впоследствии ФИО8 срочно понадобились деньги и она продала спорную квартиру дочери ФИО10 за 1000000 рублей. Считает, что оснований для признания доверенности и сделок недействительными не имеется. Просит в иске ФИО7 отказать.

Ответчица Сосиева А.В. в судебном заседании исковые требования ФИО7 в части признания недействительной доверенности от ..., выданной ей ФИО7 на право продажи квартиры и компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей и уплаченной государственной пошлины в размере 12200 рублей не признала. Требования ФИО7 в части признания недействительным договора купли-продажи квартиры , заключенного ... между ФИО7 в лице Сосиевой А.В. и ФИО8 и свидетельства о государственной регистрации права от ... на имя ФИО8, а также признании договора купли-продажи № РСО-Алания, заключенного ... между ФИО8 и ФИО10 и свидетельства о государственной регистрации права от ... на имя ФИО10 и обязании Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РСО-Алания переоформить квартиру на имя ФИО7 признала, при этом пояснила, что хотела приобрести квартиру по договору ипотеки, ее знакомая ФИО2 познакомила ее с ФИО7, которая продавала принадлежащую ей квартиру за ... руб. Они договорились, решили сделать доверенность на ее имя на право продажи указанной квартиры. В нотариальную контору поехали она, Сосиева А.В., ФИО2, сын ФИО7-ФИО5 и ФИО7 Сидели в коридоре нотариальной конторы, затем она зашла к нотариусу сказала ей какая доверенность им нужна, затем в кабинет к нотариусу зашли ФИО7 и ее сын ФИО5, нотариус разъяснила им содержание доверенности, зачитала ее вслух, затем ФИО7 в ней расписалась, после чего они вышли, она зашла в кабинет нотариуса и также подписала доверенность. Документы на квартиру находились у ФИО2 Через несколько дней ей позвонила ФИО2 и сказала что ФИО7 срочно необходима денежная сумма в размере 200000 руб., они нашли по объявлению в газете женщину, предоставляющую деньги под проценты, которая дала им номер телефона ФИО8 ФИО8 согласилась предоставить ей займ в размере 600000 рублей под 8% ежемесячно. ... утром ее супруг осмотрел квартиру и сказал, что цена квартиры в размере 1200000 рублей завышена, учитывая, что в ней необходимо делать ремонт. В тот же день они с ФИО8 осмотрели квартиру, при этом входную дверь открывала ФИО2, ключи были у нее. ... пошли в Управление Росреестра заключать договор залога, ФИО8 ей пояснила, что квартиру трогать не будет, она будет находиться в залоге, а она, Сосиева А.В., будет платить ей проценты с суммы займа. Зашли в юридическое бюро, расположенное в здании Управления Росреестра, где им подготовили документы, затем в Управлении Росреестра она расписалась в трех местах в расписках. После чего поехали в ..., расположенный по получили 594000 рублей, которые перечислила дочь ФИО8, проживающая в , при этом за перевод удержали 6000 рублей, там же она написала расписку ФИО8 о том, что получила 600000 рублей под 8%. В конце октября ФИО8 приехала к ней, требовала оплатить проценты, она пообещала ... отдать проценты за 3 месяца, ... ей позвонили из Банка и сообщили, что квартира продана и они под нее не могут предоставить ей ипотечный кредит, в Управлении Росреестра ей стало известно, что спорная квартира переоформлена на ФИО8 ФИО8 ей сказала, что вернет квартиру при условии выплаты ей ... рублей. ФИО7 в .... узнала о том, что квартира продана ФИО8 и та сделала дубликат от входных дверей, установленных в общем коридоре, взяв ключ у соседки, от входной двери в спорную квартиру у ФИО8 ключей не было, она требовала их у ФИО7 В .... К.З.СВ. вместе с ФИО10 приезжали к ней домой, требовали ключи от квартиры, затем они взломали входную дверь и ФИО7 поменяла замок. Она, Сосиева А.В., заключала договор займа, а не договор купли-продажи, во время подписания договора у нее на руках был малолетний ребенок, она расписалась в предоставленных бумагах второпях, не читая их. Подписи в оспариваемых оговорах купли-продажи принадлежат не ей. Считает, что ФИО8 ее обманула, она не хотела продавать ей квартиру, принадлежащую ФИО7, взяв у ФИО8 займ в размере 60000 руб. в обеспечение его возврата хотела заложить квартиру ФИО7, согласна вернуть ФИО7 стоимость квартиры в размере 1000000 рублей. Просит исковые требования ФИО7 в части признания недействительной доверенности, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения, иск о признании недействительными договоров купли-продажи удовлетворить и вернуть квартиру ФИО7

Нотариус Владикавказского нотариального округа ФИО9 в судебном заседании исковые требования ФИО7 сочла необоснованными и пояснила, что не помнит обстоятельства удостоверения оспариваемой доверенности, однако при удостоверении подобных доверенностей она разъясняет лицам суть и последствия ее удостоверения. Более того, когда к ней обращаются престарелые лица, она разъясняет им смысл и последствия на доступном для них языке, затем подготавливает текст доверенности, зачитывает его лицу вслух, после чего лицо его подписывает. Оспариваемая доверенность содержит стандартный текст, форма доверенности установлена Министерством Юстиции РФ, но по просьбе заявителя они могут вносить туда изменения, если бы об этом ее попросила ФИО7 она бы указала стоимость квартиры. ФИО7 пришла в нотариальную контору с претензиями не на следующий день после удостоверения оспариваемой доверенности, а значительно позже, зимой, одетая в дубленку, и не просила отменить доверенность, а требовала вернуть ей квартиру. Считает, что оспариваемая доверенность удостоверена ею в соответствии с законом, просит иск в этой части оставить без удовлетворения.

Представитель Управления Росреестра по РСО-Алания в судебное заседание не явился, о дне слушания был извещен надлежащим образом. В судебном заседании от ... представители Управления ФИО14 и ФИО15, действующие на основании доверенностей, оставили решение по настоящему делу на усмотрение суда, при этом пояснили, что документы по оспариваемой сделке изъяты из Управления ОБЭП г.Владикавказ и до настоящего времени не возвращены.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из имеющихся доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований ФИО7 и необходимости отказа в удовлетворении ее исковых требований по следующим основаниям:

- в силу ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, накоторые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд, проанализировав представленные ФИО7 доказательства, приходит к выводу о том, что она не доказала незаконность составления доверенности от ... от ее имени на имя Сосиевой А.В. на право продажи квартиры .

Согласно ст. 156 ГК РФ к односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах постольку, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

И согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу. Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.п. 2 п.1 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее.

Согласно п.2 ст. 189 ГК РФ права и обязанности, возникшие в результате действий лица, которому выдана доверенность, до того, как это лицо узнало, или должно было узнать о ее прекращении, сохраняют силу для выдавшего доверенность и его правопреемников в отношении третьих лиц.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании ФИО7 на праве собственности принадлежала квартира .

... ФИО7 выдала нотариально удостоверенную доверенность на имя Сосиевой А.В. на право продажи за цену и на условиях по ее усмотрению принадлежащую ей квартиру , для чего предоставила Сосиевой А.В. право заключить с приобретателем квартиры договор купли-продажи, подписать договор и другие необходимые документы, получать деньги за проданную квартиру, расписываться за нее, а также выполнять все юридические и фактические действия, связанные с данным поручением.

С учетом изложенного, отмена ФИО7 доверенности, выданной ею на имя Сосиевой А.В., после совершения последней всех действий по продаже квартиры и регистрации права собственности на квартиру за ФИО8 не может изменить права и обязанности, возникшие в результате действий Сосиевой А.В. и сохраняют силу для ФИО7, как лица выдавшего доверенность.

На основании указанной доверенности ... Сосиева А.В., действуя от имени ФИО7 заключила договор купли-продажи квартиры с покупателем ФИО8

Согласно п. 3 указанного договора объект недвижимого имущества продан за 744000 рублей, каковую сумму полностью покупатель обязуется уплатить продавцу после подписания договора.

Договор купли - продажи квартиры, был зарегистрирован в Управлении Росреестра по РСО-Алания, после чего был зарегистрирован переход права собственности на спорную квартиру от ФИО7 к ФИО8 и последней выдано свидетельство о государственной регистрации права от ....

... между ФИО8 и ФИО10 заключен договор купли-продажи квартиры , и выдано свидетельство о государственной регистрации права от ... на имя ФИО10

В соответствии с п.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу п.2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В силу пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

При этом, по смыслу указанной нормы, заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным.

Перечень случаев, имеющих существенное значение, приведенный в данной норме права, является исчерпывающим.

Неправильное представление о любых других обстоятельствах, помимо перечисленных в законе, не может быть признано заблуждением и не может служить основанием для признания сделки недействительной.

При обосновании исковых требований истица и ее представитель указывали на то, что сделка была совершена ФИО7 под влиянием заблуждения, поскольку оспариваемая доверенность не выражала волю ФИО7, в той части, что давала Сосиевой А.В. право на получение денежных средств за проданную квартиру и в ней не была указана сумма, за которую истица намеревалась продать квартиру, истица, не имея при себе очков, подписала доверенность, не ознакомившись с его содержанием, нотариус также не зачитала ей текст доверенности.

Вышеприведенные доводы ФИО7 и ее представителя суд находит необоснованными по следующим основаниям:

-в судебном заседании установлено и не отрицалось истицей и ее представителем, что ФИО7 имела намерение продать квартиру и попросила Сосиеву А.В. через свою знакомую ФИО2 оказать ей в этом содействие. Для осуществления своих намерений по продаже квартиры она выдала доверенность на имя Сосиевой А.В. Оспариваемая доверенность была совершена ФИО7 именно для продажи принадлежащей истице квартиры . Своей подписью в доверенности, выданной ..., истица подтвердила, что смысл и значение доверенности, ее юридические последствия ей разъяснены и соответствуют ее намерениям. Содержание доверенности ею лично прочтено и проверено. Факт совершения подписи в указанной доверенности истицей собственноручно, подтвержден ею в судебном заседании.

При таких обстоятельствах утверждения ФИО7 о том, что она, не имея при себе очков, не ознакомилась с содержанием доверенности, а нотариус также не зачитала ей текст доверенности, суд находит несостоятельными.

Указанный вывод суда подтверждается показаниями нотариуса ФИО9 пояснившей суду, что пожилым людям, каковой является ФИО7, она всегда разъясняет содержание и последствия выдачи доверенности, доверенность ею всегда зачитывается лицу, желающему ее оформить.

Кроме того, в судебном заседании установлено и не отрицалось истицей, что при удостоверении доверенности, присутствовал ее сын ФИО5, который в случае необходимости мог зачитать ей содержание доверенности и разъяснить ей его.

Утверждения ФИО7 о том, что после подписания доверенности она дома, ознакомившись с его содержанием, на следующий день просила нотариуса отменить доверенность, однако ей было в этом отказано, суд считает необоснованными, поскольку они не подтверждены никакими доказательствами.

Установлено, что с письменным заявлением об отмене доверенности ФИО7 в нотариальную контору не обращалась.

В судебном заседании нотариус ФИО9 пояснила, что ФИО7 после удостоверения доверенности приходила в нотариальную контору, ...., с требование вернуть ей квартиру, при этом она не просила отменить доверенность.

Данное обстоятельство стороной истца не опровергнуто, так как ею в суд не было представлено ни одного доказательства, свидетельствующего об обратном.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО7 в части признания недействительным доверенности от ... №, выданной ФИО7 на имя Сосиевой А.В. на право продажи квартиры , в связи с тем, что стороной истца не представлено достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих то, что совершение сделки по выдаче доверенности было совершено истцом под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение. Названные истицей обстоятельства, не свидетельствуют, о том, что она заблуждалась относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению, и не являются основанием для признания сделки недействительной на основании статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая требования ФИО7 о признании договора купли-продажи квартиры , заключенного ... между ФИО7 в лице Сосиевой А.В. и ФИО8 и свидетельства о государственной регистрации права от ... на имя ФИО8 суд пришел к следующим выводам:

-указанный договор оспаривается истицей по тем основаниям, что подпись в нем не принадлежит Сосиевой А.В. В обоснование своих доводов истицей представлена справка эксперта № от ... согласно которой подпись в договоре купли-продажи квартиры , заключенного ... между ФИО7 в лице Сосиевой А.В. и ФИО8 и акте приема-передачи выполнена не Сосиевой А.В., а другим лицом, с подражанием несомненной подписи Сосиевой А.В.

В судебном заседании установлено, что договор купли-продажи заключен не лично истицей, а от ее имени Сосиевой А.В., действовавшей по доверенности, выданной истицей. ... Сосиева А.В. обратилась в прокуратуру Затеречного МО с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО8, которая подделав ее подпись в договоре купли-продажи получила свидетельство о праве собственности на квартиру ФИО7 В процессе проверки заявления Сосиевой А.В. ОБЭП УВД по г.Владикавказ было изъято из Управления Росреестра дело правоустанавливающих документов по квартире и проведены почерковедческие исследования документов, содержащихся в указанном деле.

- согласно справке эксперта № от ... подпись в договоре купли-продажи квартиры , заключенного ... года между ФИО7 в лице Сосиевой А.В. и ФИО8 и акте приема-передачи выполнена не Сосиевой А.В., а другим лицом с подражанием несомненной подписи Сосиевой А.В.;

- согласно справке эксперта № от ... подпись в договоре купли-продажи квартиры , заключенного ... между ФИО7 в лице Сосиевой А.В. и ФИО8 и акте приема-передачи выполнена Сосиевой А.В.;

По ходатайству стороны истца по делу была назначена почерковедческая экспертиза на предмет определения принадлежности подписи Сосиевой А.В. в оспариваемом договоре купли-продажи.

Согласно заключению эксперта № от ... подпись в договоре купли-продажи квартиры , заключенного ... между ФИО7 в лице Сосиевой А.В. и ФИО8 и акте приема-передачи выполнена Сосиевой А.В.

Оценив собранные доказательства, суд приходит к выводу, что в основу решения следует положить выводы эксперта, данные в заключении № от ..., поскольку эксперт в соответствии со ст.307 УК РФ был предупрежден и несет уголовную ответственность за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, следует отметить, что справки эксперта № от ... и № от ... вызывают у суда сомнения в их объективности, поскольку почерковедческое исследование оспариваемых документов проводились одним и тем же экспертом ЭКЦ МВД по РСО-Алания ФИО3 сделавшим на основании исследования одних и тех же документов противоречивые выводы.

С учетом изложенного, суд считает установленным, что подпись в договоре купли-продажи квартиры , заключенного ... между ФИО7 в лице Сосиевой А.В. и ФИО8 и акте приема-передачи выполнена Сосиевой А.В.

В судебном заседании обозревался отказной материал УМВД РФ по г.Владикавказу по заявлению Сосиевой А.В. о мошеннических действиях ФИО8

Представитель ФИО8-ФИО13 в судебном заседании пояснила, что ФИО8 по просьбе Сосиевой А.В. дала объяснения следователю ФИО4 о том, что предоставила денежную сумму в размере 600000 рублей Сосиевой А.В. под 8% в залог квартиры , однако ни договор займа ни договор залога между Сосиевой А.В. и ФИО8 не заключался.

При таких обстоятельствах, доводы ответчицы Сосиевой А.В. о том, что квартира , принадлежащая ФИО7 ею была заложена по долговой расписке на сумму 600000 рублей, полученной от ФИО8 не нашли своего подтверждения в судебном заседании, так как ею не представлены доказательства заключения между сторонами договора займа и договора залога.

Таким образом, суд считает установленным, что между истцом, в лице Сосиевой А.В. и ответчицей ФИО8 был заключен договор купли продажи в надлежащей форме, с указанием всех существенных условий, в том числе указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, а также цену продаваемой квартиры, имеется согласие супруга ФИО8 на покупку квартиры. При совершении сделки купли-продажи представитель ФИО7- Сосиева А.В.. действовала в пределах предоставленных ей полномочий, отраженных в тексте доверенности, подписанный сторонами договор был зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с п.1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

... Сосиевой А.В., действующей от имени ФИО7 был подписан акт приема-передачи вышеуказанной квартиры, из содержания которого следует, что продавец ФИО7, в лице своего представителя Сосиевой А.В., передала, а покупатель ФИО8 приняла в собственность квартиру в таком виде, в каком она находилась на момент подписания договора купли-продажи. Претензий по передаваемому объекту недвижимого имущества стороны друг к другу не имеют. Все расчеты между Покупателем и продавцом произведены на момент передачи указанного объекта недвижимого имущества. Продавец освобождает объект недвижимого имущества до ...

В судебном заседании представитель ФИО8-ФИО13 показала, что фактическая передача объекта недвижимости не состоялась, в связи с тем, что ФИО7 препятствует ей в этом, а также в связи с обращением Сосиевой А.В. в правоохранительные органы и оспариванием сделки купли-продажи ФИО7

Поскольку в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы истицы о том, что при выдаче доверенности она была введена в заблуждение, а сделка, совершенная на основании указанной доверенности была совершена с нарушением требований закона, суд не находит правовых оснований для признания оспариваемого договора купли-продажи недействительным.

При таких обстоятельствах, поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования ФИО7 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры , заключенного ... между ФИО7 в лице Сосиевой А.В. и ФИО8 и свидетельства о государственной регистрации права от ... на имя ФИО8, требования ФИО7 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры , заключенного ... между ФИО8 и ФИО10 и свидетельства о государственной регистрации права от ... на имя ФИО10 и обязании Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РСО-Алания переоформить квартиру на имя ФИО7 также не подлежат удовлетворению, так как являются производными от первоначальных требований.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку иск ФИО7 о компенсации морального вреда вытекает из имущественных правоотношений,суд считает, что в данном случае нормы ст.ст. 151, 1099 ГК РФ применимы быть не могут, в связи с чем, в удовлетворении требования ФИО7 о взыскании с ответчиков морального вреда в сумме 20000 рублей следует отказать.

Разрешая требования ФИО7 о взыскании с ответчиков судебных расходов, понесенных ею на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей и уплаченной государственной пошлины в размере 12200 рублей, суд пришел к следующим выводам:

-порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя установлен ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из смысла указанной нормы закона следует, что правом на возмещение таких расходов обладает только одна сторона, в пользу которой состоялось решение суда.

Требования ФИО7 оставлены без удовлетворения, следовательно, правовых оснований для взыскания с ответчиков судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО7 к Сосиевой А.В. и ФИО8, третьим лицам: Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РСО-Алания, нотариусу Владикавказского нотариального округа ФИО9 о признании недействительными доверенности от ... №, выданной ФИО7 на имя Сосиевой А.В. на право продажи квартиры и договора купли-продажи квартиры , заключенного ... между ФИО7 в лице Сосиевой А.В. и ФИО8 и свидетельства о государственной регистрации права от ... на имя ФИО8 оставить без удовлетворения.

Дополнительные исковые требования ФИО7 к Сосиевой А.В., ФИО8 и ФИО10 о признании договора купли-продажи квартиры , заключенного ... между ФИО8 и ФИО10 и свидетельства о государственной регистрации права от ... на имя ФИО10 и обязании Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РСО-Алания переоформить квартиру на имя ФИО7 оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО7 к Сосиевой А.В. и ФИО8 о компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей и уплаченной государственной пошлины в размере 12200 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Валиева Л.Г.