Гражданский кодекс часть 1

В обоснование иска указано, что /дата/ между ФИО1 (Истцом) и ИП ФИО2 (Ответчиком) был заключен договор оказания услуг (далее - Договор). Точный перечень услуг договором предусмотрен не был. Однако фактически услуги заключались в проведении работ по капитальному ремонту фундамента жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Пунктом 1.3 Договора был определен срок его действия с /дата/ по /дата/. Пунктом 4.2 Договора был предусмотрен порядок оплаты услуг - предоплата 100000 руб. и оставшаяся часть по окончанию работ. В соответствии с данным пунктом договора, Истец внесла необходимую сумму предоплаты, что подтверждается распиской ФИО2 от /дата/. Однако в процессе работы, ФИО2 начал говорить о том, что цена работ будет увеличена вдвое, по сравнению с первоначально оговоренной, а позже вообще остановил работы и попросил предоплату в размере еще 100000 руб., сказал, что без нее работы возобновлены не будут. Истец отказалась платить до полного окончания работ и подписания акта выполненных услуг. Изначально, при заключении договора стоимость работ устно была определена в размере 260000 руб. В соответствии с п. 4.1 Договора, стоимость оказываемых исполнителем услуг будет определена согласно акту выполненных работ. Цена работ согласно калькуляции. Приложение № 1 к настоящему Договору. Однако данное приложение Ответчиком Истцу представлено не было. После того, как истец отказалась оплачивать работы, Ответчик на объекте больше не появлялся, а /дата/ (что подтверждается почтовым штемпелем на конверте) Истцом было получено уведомление от /дата/№ об отказе от исполнения договора оказания возмездных услуг. Основанием для отказа, по мнению Ответчика, послужило нарушение Истцом п. 2.2.2 Договора, а именно не предоставление необходимых условий для эффективной работы Исполнителя, в данном случае - места. Ответчик просил считать договор расторгнутым с /дата/, а также оплатить долг в сумме 18000 руб. Однако никаких подтверждающих документов, обосновывающих данную сумму, Ответчиком предоставлено не было. В связи с этим, Истцом в адрес Ответчика /дата/ было направлено Требование (Претензия) о предоставлении калькуляции работ (сметы) с подробным указанием стоимости работ и возврате излишне уплаченной денежной суммы. Ответчик ответил на данное требование отказом, и прислал для подписания акт выполненных работ от /дата/, в котором перечислены произведенные работы и указана их стоимость, однако калькуляции работ (сметы) по-прежнему предоставлено не было. Тем не менее, стоимость «фактически» выполненных работ снизилась со 118000 руб. (как было указано в Уведомлении) до 103000 руб. После этого Истец была вынуждена обратиться в ООО «Сибирский институт независимой экспертизы и оценки» для проведения экспертизы выполненных строительных работ по капитальному ремонту фундамента жилого дома. В соответствии с выводами, указанными в заключении № № от /дата/, был выявлен ряд нарушений нормативных требований. Данные нарушения являются существенными и подлежат исправлению. Также из указанных выводов следует, что стоимость фактически выполненных работ составляет 80410 руб., в том числе, стоимость работ, выполненных с браком - 22480 руб. Стоимость материала (весь материал был приобретен за счет Истца), использованного в работах, выполненных с браком - 16970 руб. Стоимость работ, необходимых для устранения выявленных нарушений - 40470 руб. Таким образом, 80410 руб. – 22480 руб. = 57930 руб. – стоимость работ, выполненных без брака. Однако из этой суммы надлежит вычесть стоимость материалов, которые повторно при устранении недостатков использовать не представляется возможным: 57930 руб. – 16970 руб. = 40960 руб. Из оставшейся суммы надлежит вычесть стоимость работ, необходимых для устранения выявленные нарушений: 40960 руб. – 40470 руб. = 490 руб. Истцом был оплачен аванс в размере 100000 руб., следовательно, ответчику необходимо возвратить истцу 99510 руб. (100000 руб. – 490 руб.). Так как Ответчик не исполнил условия договора, Истец вынуждена была обратиться к другому исполнителю. Так, между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор подряда на проведение ремонтных работ от /дата/. Стоимость работ по договору составила 150000 руб. (п. 6.3 Договора). Следовательно, основываясь на положениях ч.1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», Истец вправе потребовать с ответчика возмещения понесенных расходов при оказании услуги третьими лицами. В соответствии со ст. 15 «Закона о защите прав потребителей» истец вправе требовать компенсацию морального вреда. Моральный вред, причиненный действиями Ответчика, истец оценивает в 15000 руб. Кроме того, в соответствии с ч. 6 ст. 13 «Закона о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную по договору оказания услуг от /дата/ предоплату в размере 99510 руб.; Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг по договору подряда, заключенному между ФИО3 и ФИО1/дата/ в размере 150000 руб.; Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на проведение экспертизы в размере 34000 руб. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от присужденной суммы, за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя; Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

В ходе рассмотрения дела, истцом представила письменное заявление об уменьшении исковых требований и уточнении иска, согласно которому, истец отказывается от исковых требований к ИП ФИО2 в части взыскания расходов на оплату услуг по договору подряда, заключенному между ФИО3 и ФИО1 /дата/ в размере 150000 руб.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассматривает дело с учетом уменьшения и уточнения исковых требований.

В судебном заседании истец ФИО1, исковые требования, с учетом их уменьшения и уточнения, поддержала в полном объеме, в обоснование привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик – индивидуальный предприниматель ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

В соответствии с определением Асиновского городского суда Томской области от /дата/ на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1. ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

На основании ст. 714 ГК РФ подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

В соответствии с ч. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

На основании ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу ст. 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

На основании ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 29 Закона "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что /дата/ между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор оказания услуг от /дата/, по условиям пункта 1.1 которого, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статус ФИО2, как индивидуального предпринимателя, подтверждается выпиской из ЕГРИП от /дата/.

Срок действия Договора, как следует из пункта 1.3, установлен с /дата/ по /дата/.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Договора, исполнитель взял на себя обязательство по оказанию услуг в полном объеме в соответствии с условиями настоящего договора и надлежащего качества.

Согласно пункту 3.2 Договора, претензии заказчика по качеству и своевременности оказанных услуг направляются исполнителю в письменном виде в течение 5 (пяти) календарных дней с момента окончания оказания услуг или их отдельных этапов, обусловленных договором. В противном случае услуги считаются принятыми без претензий.

Стоимость оказываемых исполнителем услуг будет определена согласно акту выполненных работ. Цена работ согласно калькуляции. Приложение № 1 к настоящему договору. Оплата услуг производится в следующем порядке: предоплата 100000 руб., и оставшаяся часть по окончанию работ (пункты 4.1, 4.2 Договора).

Как следует из расписки от /дата/, ФИО2 получил от ФИО1 аванс в размере 100000 руб., за предоставление строительных услуг, а именно: замена нижних венцов на доме и заливку фундамента по адресу: <адрес>.

Таким образом, ФИО1 свои обязательства по договору выполнила в срок и в полном объеме, т.е. надлежащим образом, что подтверждается распиской от /дата/.

При этом ответчик свои обязательства по качеству и срокам выполненных работ, выполнил ненадлежащим образом.

Так, /дата/ ИП ФИО2 в адрес ФИО1 направлено уведомление об отказе от исполнения договора оказания возмездных услуг, из которого следует, что заказчиком нарушено условие пункта 2.2.2 Договора, а именно: организация необходимых условий для эффективной работы – место, что в свою очередь, не позволяет в полном объеме исполнить условия договора. Просит считать договор с /дата/ расторгнутым. С учетом стоимости выполненных работ на сумму 118000 руб., и внесенной предоплаты в размере 100000 руб., просит оплатить разницу в сумме 18000 руб. в срок до /дата/.

В соответствии с поступившим уведомлением, истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) от /дата/ о предоставлении калькуляции работ (смету) с подробным указанием адекватной стоимости работ, совпадающей со среднерыночной стоимостью за аналогичные работы и услуги в Асиновском районе, и возврате излишне уплаченной денежной суммы, указав, что работы ответчиком выполнены не качественно и не в полном объеме.

От ИП ФИО2 в адрес ФИО1 поступил ответ на претензию, из которого следует, что в соответствии с условиями договора исполнитель произвел следующие работы: залив тумб бетонных – 12 шт. по цене 1000 руб., итого – 12000 руб.; стягивание конструкции дома, укрепление – 5000 руб.; копка грунта – 48000 руб.; демонтаж нижних бревен дома – 18000 руб.; работы по устройству опалубки, армирование, подготовка основания, подсыпка песчаной подушки – 16000 руб.; транспортные расходы – 4000 руб., итого всего работ выполнено на сумму 103000 руб. В дальнейшем, ввиду того, что между заказчиком и исполнителем возникли разногласия по объему работ, работы исполнителем на объекте были приостановлены. Заказчиком заявлялись требования о выполнении работ, необусловленных договором, которые не подлежат выполнению в рамках заключенного договора. В виду того, что фактически выполненный объем работ по стоимости превышает размер оплаченного аванса, таким образом, не имеется законных оснований для возврата денежных средств.

Для оценки качества и объема выполненных работ истец обратилась в ООО «Сибирский институт независимой экспертизы и оценки».

Согласно выводам экспертного заключения № № от /дата/, стоимость фактически выполненных строительных работ по капитальному ремонту фундамента жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составили 80410,00 руб., в том числе, выполненных с браком – 22480,00 руб. Стоимость материала, использованного в работах, выполненных с браком – 16970,00 руб. Стоимость работ, необходимых для устранения выявленных нарушение – 40470,00 руб. Все выявленные нарушения нормативных требований являются существенными и подлежат исправлению.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 исковых требований о взыскании уплаченных в качестве предоплаты по договору оказания услуг от /дата/ денежных средств, предъявленных к взысканию, в размере 99510 рублей.

При этом суд исходит из того, что ИП ФИО2 услуга по выполнению строительных работ оказана ненадлежащего качества; в оговоренный сторонами срок ответчиком услуги выполнены не в полном объеме, в связи с чем, истец вправе в силу абз. 7 ч. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика, обстоятельства и последствия неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, и с учетом конкретных обстоятельств дела, поведения ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит обоснованной и соразмерной компенсацию морального вреда истцу в размере 5000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, за уклонение ответчика от удовлетворения требований истца в добровольном порядке с него подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной потребителю суммы в размере 52255,00 рублей ((99510 + 5000)/2).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

По настоящему делу истцом ФИО1 понесены расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 34000 рублей, что подтверждаются договором на оказание услуг по осуществлению экспертизы объекта № № от /дата/ и квитанцией к нему от /дата/. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, исходя из предъявленных требований к ИП ФИО2, связанных с защитой прав потребителей, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу пунктов 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и, с учетом удовлетворенных требований истца, с ИП ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в размере 3485,00 рублей (3185,00 рублей за удовлетворенные требования имущественного характера и 300 рублей за удовлетворенные требования о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с индивидуального предпринимателя ФИО2, предоплату по договору оказания услуг от /дата/ в размере 99510,00 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 52255,00 рублей.

Взыскать в пользу ФИО1 с индивидуального предпринимателя ФИО2 судебные расходы на проведение экспертизы в размере 34000,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в бюджет МО «Асиновский район» в размере 3485,00 рублей по реквизитам: <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Асиновский городской суд Томской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подписано) О.А. Уланкова

копия верна:

судья О.А. Уланкова

секретарь с/з О.А. Вахрушева