Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Пермтелеком» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ООО «Пермтелеком» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, расходов по уплате государственной пошлины.

Свои требования мотивирует тем, что ответчик работал в ООО «Пермтелеком» с Дата по Дата в должности директора. Приказом от Дата трудовой договор расторгнут на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. В период выполнения трудовых функций в качестве руководителя предприятия ФИО2 получил неосновательное обогащение путем расходования подотчетных денежных средств, принадлежащих предприятию, на личные нужды.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом по последнему известному месту жительства, о чем в материалах дела имеются судебные извещения, направленные в адрес ответчика заказной корреспонденцией и возвращенные за истечением срока хранения.

С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика выражающееся в неоднократном неполучении направленных в его адрес, судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате избрания на должность. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

На основании частей 2, 3 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет праве обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленные частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлен судом.

Судом установлено, что приказом от Дата ФИО2 принят в ООО «Пермтелеком» в качестве директора с тарифной ставкой в размере ... рублей.

На основании приказа от Дата трудовой договор с ответчиком прекращен на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по инициативе работника).

Из авансового отчета от Дата№ следует, что за директором ООО «Пермтелеком» ФИО2 числится невозвращенный в кассу предприятия остаток денежных средств в размере ... рублей.

Согласно расходному кассовому ордеру от Дата№ ФИО2 под отчет было получено ... рублей, согласно расходному кассовому ордеру от Дата№ им было получено под отчет ... рублей.

За период с Дата по Дата ответчиком в кассу Общества были представлены авансовые отчеты на расходование бензина на общую сумму ... рублей. При этом, соглашения об использовании личного автомобиля ФИО2 в производственных целях, между истцом и ответчиком заключено не было.

С Дата по Дата за счет денежных средств предприятия ответчику опласивались услуги связи в размере ... руб., тогда как договорные отношения по данному роду услуг отсуствовали.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное или приобретенное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. Сторонами обязательства из неосновательного обогащения являются приобретатель и потерпевший, соответственно должник и кредитор в этом обязательстве. Под потерпевшим в рассматриваемом случае понимается лицо, за счет которого неосновательно обогатился приобретатель.

Тот факт, что спорные правоотношения вытекают из трудового договора и являются, по сути, последствием выполнения ответчиком своих трудовых обязанностей, представитель истца в судебном заседании не оспаривает.

В отличие от гражданского в трудовом законодательстве отсутствует понятие неосновательного обогащения, что обусловлено тем, что трудовое право имеет предмет и метод регулирования, отличные от предмета и метода гражданского права.

Пленум Верховного Суда РФ в п.1 Постановления от 16.11.2006 №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» отметил, что обязанность работника возместить ущерб, причиненный работодателю, возникает в связи с трудовыми отношениями между работником и работодателем.

Согласно положениям ст. 5 ТК РФ, суд приходит к выводу, что отношения сторон регулируются нормами трудового законодательства и положения гражданского законодательства, регулирующие отношения, возникающие из обязательств вследствие неосновательного обогащения, в данном случае не применимы.

Поскольку взаимоотношения между сторонами регулируются трудовым договором, а нормы гражданского права не применяются к трудовым правоотношениям, трудовым законодательством для работодателя не предусмотрено право взыскания с работников неосновательного обогащения, то правовых оснований для удовлетворения иска ООО «Пермтелеком» по заявленным требованиям к ФИО2 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Пермтелеком» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

Судья - К.А. Суворова