Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что 22.05.2019 между ним и ответчиками был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым стороны в срок до 28.06.2019 года обязались заключить основной договор купли-продажи <адрес>, в <адрес> в г.Нижневартовске, принадлежащей ответчикам на праве собственности по ? доле у каждого, стоимость квартиры определена сторонами в 5 900 000 рублей. Расчет между сторонами определен следующим образом: денежные средства в размере 600 000 рублей наличными передаются до подачи документов в регистрационную палату и 5 300 000 рублей - передаются из кредитных средств. 30.05.2019 года между сторонами был заключен договор задатка, по условиям которого истец должен был внести задаток в размере 140 000 рублей. При этом, по условиям договора задатка, в случае неодобрения данного объекта банком, задаток считается авансом и возвращается покупателю в полном объеме. 30.05.2019 истец перевел задаток в полном объеме в размере 140 000 рублей. Поскольку кредит истцу банком не был одобрен, он обратился к продавцам с претензией о возврате аванса. Однако, до настоящего времени денежные средства ответчиками не возвращены. Просил взыскать с ответчиков солидарно денежные средства в размере 140 000 рублей, а также проценты за пользование денежными средствами за период с 01.09.2019 по 18.03.2020 в размере 4 971 рубль.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчики в судебное заседание не явились, были извещены по последнему известному месту жительства по правилам ст.113 ГПК РФ путем направления заказных писем с уведомлением. Указанные письма, в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года №221, возвращены в суд с отметкой организации почтовой связи - «истек срок хранения».

Согласно разъяснений Верховного Суда Российской Федерации сформулированных в п.п.67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 года №25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает, что ответчики извещались надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством и поскольку ими не обеспечено своевременное получение судебного извещения, то полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 настоящего Кодекса.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Материалами дела установлено, что 22.05.2019 между истцом и ответчиками был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым стороны в срок до 28.06.2019 года обязались заключить основной договор купли-продажи <адрес>, расположенной в <адрес> в г.Нижневартовске, принадлежащей ответчикам на праве собственности по ? доле у каждого, стоимость квартиры определена сторонами в 5 900 000 рублей. Расчет между сторонами определен следующим образом: денежные средства в размере 600 000 рублей наличными передаются до подачи документов в регистрационную палату и 5 300 000 рублей - передаются из кредитных средств (л.д.9).

30.05.2019 года между сторонами был заключен договор задатка, по условиям которого истец в качестве обеспечения взятых на себя обязательств по заключению основного договора должен был внести задаток в размере 140 000 рублей (л.д.10).

Согласно выписке из банка, 30.05.2019 истец перевел денежные средства в размере 140 000 рублей на банковский счет ФИО2 (л.д.11-12).

В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Как следует из вышеперечисленных норм, основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора (ст. 329 ГК РФ). Кроме того, по смыслу этих положений задаток одновременно выполняет три функции: удостоверяющую факт заключения договора, обеспечительную и платежную.

В силу п. 3 ст. 380 ГК РФ в случае сомнений в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса.

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей.

Как видно из условий договора задатка, заключенного между сторонами, при неодобрении данного объекта банком, задаток считается авансом. В день получения извещения об отказе банком предоставления ипотечного кредита, задаткодатель ставит в известность задаткополучателя, и тот возвращает задаток в полном объеме в сумме 140 000 рублей (п.3.5).

04.07.2019 в адрес истца банком было направлено уведомление об отказе в предоставлении ипотечного кредита (л.д.13).

12.07.2019 в адрес ответчиков истцом была направлена претензия о возврате аванса, поскольку сделка не была одобрена банком.

В силу ст. 445 ГК РФ сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Поскольку отказ истца от заключения основного договора купли-продажи не является умышленным, а связан с действиями банка, отказавшего в предоставления ему ипотечного кредита на приобретение готового жилья, у суда нет оснований считать истца виновным в незаключении основного договора в предусмотренный предварительным договором купли-продажи срок.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ какие-либо доказательства обратного ответчиками суду не предоставлено.

Судом также установлено, не оспорено ответчиками, что никто из сторон не направлял другой стороне оферту о заключении основного договора купли-продажи квартиры, срок действия предварительного договора купли-продажи от 22.05.2019 года не продлевали, в суд с иском о понуждении заключить основной договор купли-продажи стороны не обращались.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сторонами обоюдно не исполнены обязательства по предварительному договору купли-продажи от 22.05.2019, в связи с чем, в предусмотренные предварительным договором сроки основной договор сторонами заключен не был.

Суд также приходит к выводу, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, в силу п.6 ст.429 ГК РФ прекращены, поскольку в предусмотренные предварительным договором сроки основной договор сторонами заключен не был, а также он не был заключен и в течение года с момента заключения предварительного договора, никто из сторон не направлял другой стороне оферту о заключении договора и не обращался в суд с иском о понуждении заключить основной договор.

Согласно ч.2 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Учитывая, что основной договор купли-продажи квартиры сторонами не заключался, вина покупателя в этом отсутствует, Доказательства возврата истцу предоплаты в размере 140 000 рублей суду не предоставлено, следовательно, у ответчика ФИО2 отсутствуют законные основания для удержания денежных средств, перечисленных ей истцом в размере 140 000 рублей, и в силу ст. 1102 ГПК РФ исковые требования о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 140 000 рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования истца о взыскании спорной суммы солидарно с ответчиков являются необоснованными, данная обязанность не предусмотрена ни договором, не законом,

Денежные средств в размере 140 000 рублей ФИО3 от истца не получал, следовательно, оснований для взысканий данной суммы со ФИО3 в пользу истца, у суда не имеется.

Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как указано в ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом представлен расчет, из которого видно, что проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2019 по 18.03.2020 составляют 4 971 рубль.

Данный расчет проверен судом, признан верным, ответчиками оспорен не был, таким образом, суд находит подлежащими удовлетворению данные требования.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины при обращении в суд с данным иском.

С учетом изложенного, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 140 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2019 по 18.03.2020 в размере 4 971 рубль, судебные расходы в размере 4 099 рублей, всего взыскать 149 070 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после составления решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья подпись Л.Ф. Ушанёва

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ Л.Ф. Ушанева

секретарь с/з _______ А.Г. Вахитова

« ___ » _____________ 2020 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №2-2718/2020

Секретарь с/з __________ А.Г. Вахитова