Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Альфа Груп Ко., Лтд в лице представителя общества с ограниченной ответственностью «Азбука права» к Савиной Оксане Николаевне о выплате компенсации за нарушение исключительных прав,

У С Т А Н О В И Л:

Альфа Груп Ко., Лтд в лице представителя ООО «Азбука права» обратился в суд с настоящим исковым заявлением к Савиной О.Н., указав, что 14 сентября 2019 года в торговой точке Савиной О.Н.. расположенной по адресу: г. Оренбург, ул. С"алмышская. д. 24. ГЦ «Уют», по договору розничной купли-продажи был приобретен товар - игрушка. Факт реализации указанного товара подтверждается спорным товаром, а также видеосъёмкой, чеком на сумму 320 рублей. На данном товаре присутствуют изображения, созданные путем переработки следующих произведений изобразительного искусства - игрушек, регистрация Гуандунским Управлением авторского права. Обладателем исключительного права на названную интеллектуальную собственность является Альфа Групп Ко., Лтд (предыдущее название - Гуандун Альфа Анимейшн энд Калче Ко., Лтд.), что подтверждается записью в Международном реестре товарных знаков (сведения с сайта Всемирной собственности) творчества. Компания не передавала ответчику право на использование названных произведений. Таким образом, нарушены исключительные права Компании на указанную интеллектуальную собственность.

Истец указал, что в отличие от лицензионной продукции, на товаре отсутствует указание на правообладателя – Аlpаha Group Co., Ltd, сведения об импортере, составе товара, и т. и. Более того, ответчик реализует потенциально опасную продукцию детям. В связи с изложенным, истец полагает возможным заявить требуемый размер компенсации в размере 70 000 рублей (по 10 000 рублей в минимальном размере за незаконное использование каждого из вышеперечисленных объектов интеллектуальной собственности).

Претензионный порядок соблюден, претензия направлена почтой 29 апреля 2022 года. В досудебном порядке спор не урегулирован.

В связи с чем, Альфа Груп Ко., Лтд в лице представителя ООО «Азбука права» просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушения исключительных прав в общем размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, в том числе: 10 000 (десять тысяч) рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «игрушка - Сhase (в виде самолета)», 10 000 (десять тысяч) рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «игрушка - Сhase (в виде робота)», 10 000 (десять тысяч) рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «игрушка - Flip (в виде самолета)», 10 000 (десять тысяч) рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «игрушка - Flip (в виде робота)», 10 000 (десять тысяч) рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «игрушка -Тоdd (в виде самолета)», 10 000 (десять тысяч) рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «игрушка - Тоdd (в виде робота)», 10 000 (десять тысяч) рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «игрушка Asrta (в виде самолета)». Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины - 2 300 (две тысячи триста) рублей, а также по приобретению спорного товара - 320 рублей.

Заочном решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 11.10.2022 исковые требования истца о выплате компенсации за нарушение исключительных прав удовлетворены. Взыскана с Савиной Оксаны Николаевны в пользу Альфа Груп Ко., Лтд компенсация за нарушения исключительных прав в общем размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, в том числе: 10 000 (десять тысяч) рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «игрушка - Сhase (в виде самолета)», 10 000 (десять тысяч) рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «игрушка - Сhase (в виде робота)», 10 000 (десять тысяч) рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «игрушка - Flip (в виде самолета)», 10 000 (десять тысяч) рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «игрушка - Flip (в виде робота)», 10 000 (десять тысяч) рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «игрушка -Тоdd (в виде самолета)», 10 000 (десять тысяч) рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «игрушка - Тоdd (в виде робота)», 10 000 (десять тысяч) рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «игрушка Asrta (в виде самолета)». Взысканы с Савиной Оксаны Николаевны в пользу Альфа Груп Ко., Лтд расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300 (две тысячи триста) рублей, а также расходы по приобретению спорного товара в размере 320 рублей.

Определением суда от 15.06.2023 заочное решение суда от 11.10.2022 о заявлению Савиной О.Н. отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Савина О.Н., в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте проведения заседания извещена по правилам гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика Ефимчук В.Н., в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствии, представил суду ходатайство, в котором просит снизить сумму взыскания до разумных пределов, по 4 000 рублей за каждое правонарушение, пояснил суду, что ответчик Савина О.Н. не работает, получает пенсию.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации, интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии со статьей 1232 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации признается и охраняется при условии государственной регистрации такого результата или такого средства.

Пунктом 3 части 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Также ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена отдельной нормой - статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 которой предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Судом установлено, что 14 сентября 2019 года в торговой точке Савиной О.Н.. расположенной по адресу: <...>», по договору розничной купли-продажи был приобретен товар - игрушка.

В качестве доказательств реализации спорного товара истцом в материалы дела представлены: Кассовый чек; Фотография приобретенного товара, видеозапись.

Факт реализации товара зафиксирован видеозаписью, произведенной представителем истца с помощью встроенной фото-видеокамеры мобильного телефона в порядке статей 12 и 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данные о продавце, содержащиеся в чеке, совпадают с данными ответчика, указанными в выписке из ЕГРИП, представленной в материалы дела истцом.

Установлено, что <...>Н., ОГРНИП <Номер обезличен> - 12.11.2019 прекратила деятельность как ИП.

Кассовый чек в установленном законом порядке ответчиком не оспорен.

Установлено, что на данном товаре присутствуют изображения, созданные путем переработки следующих произведений изобразительного искусства - игрушек, регистрация Гуандунским Управлением авторского права.

В нотариальных актах, приложенных к свидетельствам о регистрации творчества, зафиксировано, что свидетельства выданы истцу - компании Альфа Груп Ко., ЛТД. (Alpha Group Co., LTD) Гуандунским Управлением авторского права.

Исключительные права на произведения изобразительного искусства (рисунки) "Flip" в виде самолета, "Flip" в виде робота, "Chase" в виде самолета, "Chase" в виде робота, "Todd" в виде робота, "Todd" в виде самолета, "Astra" в виде самолета принадлежат Альфа Груп Ко., ЛТД. (Alpha Group Co., LTD), что подтверждается свидетельствами о регистрации творчества:

- Y.Z.D.Zi-2016-F-00016077 (Flip в виде самолета);

- Y.Z.D.Zi-2016-F-00016084 (Flip в виде робота);

- Y.Z.D.Zi-2016-F-00016071 (Chase в виде самолета);

- Y.Z.D.Zi-2016-F-00016083 (Chase в виде робота);

- Y.Z.D.Zi-2016-F-00019972 (Astra в виде самолета);

- Y.Z.D.Zi-2016-F-00016088 (Todd в виде робота);

- Y.Z.D.Zi-2016-F-00016089 (Todd в виде самолета).

Истец был зарегистрирован 31.07.1997 под наименованием "Гуандун Альфа Анимейшн энд Калча Ко, Лтд (Guangbong Alpha Animation & Culture Co Ltd)". 08.03.2016 истец изменил название на "Альфа Груп Ко., ЛТД. (Alpha Group Co., LTD)", что следует из содержания 49 страницы отчета о кредитоспособности предприятия.

Таким образом, указание в свидетельствах о регистрации творчества первоначального наименования истца не означает, что истец не является правообладателем зарегистрированных результатов творчества.

Истец не заключал с ответчиком лицензионный договор, предметом которого являлась бы передача исключительных прав, и иным образом права не передавал.

Факт нарушения исключительных прав истца ответчиком ввиду реализации без согласия правообладателя товара, представляющего собой переработку персонажей, проведенный анализ представленных истцом доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что ответчик нарушил исключительные авторские права истца на произведение изобразительного искусства.

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом в порядке досудебного урегулирования спора была направлена ответчику претензия, оставленная последним без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Судом установлен факт принадлежности истцу исключительных прав на произведения изобразительного искусства (рисунки) "Flip" в виде самолета, "Flip" в виде робота, "Chase" в виде самолета, "Chase" в виде робота, "Todd" в виде робота, "Todd" в виде самолета, "Astra" в виде самолета.

Факт нарушения исключительных прав истца ответчиком также подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, доказательств наличия у ответчика прав на использование указанных изображений суду не представлено.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим законодательством (абзац 3 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть обоснован.

При определении размера компенсации учитывается, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 Постановления Пленума ВС РФ N 10).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации (пункт 64 Постановления Пленума ВС РФ N 10).

Как разъяснено в пунктах 59, 61, 62 Постановления Пленума ВС РФ N 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере десяти тысяч рублей, истец представил обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению.

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению.

В соответствии с Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.01.2019 N 305-ЭС18-17030, суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленными требованиями, но не ниже низшего предела, установленного законом. Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана доказать необходимость применения судом такой меры.

При этом согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора от 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

В пункте 4.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П установлено, что отступление от требований справедливости, равенства и соразмерности при взыскании с индивидуального предпринимателя компенсации в пределах, установленных подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, за нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации может иметь место, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам даже с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Конституционный суд Российской Федерации указал, что при снижении размера компенсации ниже пределов, установленных законом, суд с учетом принципа разумности, справедливости и обеспечения баланса основных прав и законных интересов участников гражданского оборота, помимо соблюдения превентивной функции компенсации, должен учитывать материальную возможность ответчика нести ответственность.

В рамках настоящего спора, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав истца в общей сумме 70 000 рублей.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении суммы взыскания, характер допущенного нарушения, низкую стоимость товара, незначительность возможных убытков, несоразмерность имущественных потерь истца заявленной компенсации, а также степень вины ответчика, нарушение не носило грубого характера, ответчик предпринимательскую деятельность прекратила, суд приходит к выводу о взыскании компенсации за нарушения исключительных прав в общем размере 28 000 (двадцать восемь) рублей, в том числе: 4 000 (четыре тысяч) рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «игрушка - Сhase (в виде самолета)», 4 000 (четыре тысяч) рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «игрушка - Сhase (в виде робота)», 4 000 (четыре тысяч) рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «игрушка - Flip (в виде самолета)», 4 000 (четыре тысяч) рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «игрушка - Flip (в виде робота)», 4 000 (четыре тысяч) рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «игрушка -Тоdd (в виде самолета)», 4 000 (четыре тысяч) рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «игрушка - Тоdd (в виде робота)», 4 000 (четыре тысяч) рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «игрушка Asrta (в виде самолета)».

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 300 рублей, а также расходов по приобретению спорного товара в размере 320 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 300 рублей, а также расходов по приобретению спорного товара в размере 320 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление Альфа Груп Ко., Лтд в лице представителя общества с ограниченной ответственностью «Азбука права» к Савиной Оксане Николаевне о выплате компенсации за нарушение исключительных прав - удовлетворить частично.

Взыскать с Савиной Оксаны Николаевны в пользу Альфа Груп Ко., Лтд в лице представителя общества с ограниченной ответственностью «Азбука права» компенсацию за нарушения исключительных прав в общем размере 28 000 (двадцать восемь) рублей, в том числе: 4 000 (четыре тысяч) рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «игрушка - Сhase (в виде самолета)», 4 000 (четыре тысяч) рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «игрушка - Сhase (в виде робота)», 4 000 (четыре тысяч) рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «игрушка - Flip (в виде самолета)», 4 000 (четыре тысяч) рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «игрушка - Flip (в виде робота)», 4 000 (четыре тысяч) рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «игрушка -Тоdd (в виде самолета)», 4 000 (четыре тысяч) рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «игрушка - Тоdd (в виде робота)», 4 000 (четыре тысяч) рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства «игрушка Asrta (в виде самолета)».

Взыскать с Савиной Оксаны Николаевны в пользу Альфа Груп Ко., Лтд в лице представителя общества с ограниченной ответственностью «Азбука права» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300 (две тысячи триста) рублей, а также расходы по приобретению спорного товара в размере 320 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.М. Черномырдина

Решение в окончательной форме принято 22 декабря 2023 года.