Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Тымовский городской округ», финансовому управлению муниципального образования «Тымовский городской округ» о возмещении затрат на капитальный ремонт,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Тымовский городской округ» (далее – КУМС МО «Тымовский городской округ») о взыскании расходов на капитальный ремонт жилого помещения, в обоснование которого указала, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, находящего в собственности муниципального образования «Тымовский городской округ».

Ввиду нуждаемости жилого помещения в капитальном ремонте истец самостоятельно и за свой счет произвела работы по ремонту крыши и замене входной двери, затратив на устранение недостатков жилого помещения 191 311 рублей.

Поскольку понесенные истцом расходы наймодателем не возмещены, ФИО5 просит взыскать с комитета по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ» в ее пользу расходы на капитальный ремонт жилого помещения в указанном выше размере.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено финансовое управление муниципального образования «Тымовский городской округ»; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца – несовершеннолетние ФИО6, ФИО7, обязанность по представлению интересов которых возложена на истца.

Истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6 и ФИО7, в судебном заседании не присутствовала, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, о чем представила заявление; в предварительном судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представители ответчиков КУМС МО «Тымовский городской округ», финансового управления МО «Тымовский городской округ» надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Финансовым управлением МО «Тымовский городской округ» в лице и.о. начальника ФИО8 заявлено о рассмотрении дела в отсутствие такового, о чем указано в возражении на исковое заявление, согласно которому финансовое управление МО «Тымовский городской округ» полагает себя ненадлежащим ответчиком по делу ввиду предъявления истцом требований, не связанных с возмещением вреда, причиненного органами местного самоуправления.

Из информационного письма комитета по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <адрес> включен в перечень домов, требующих капитального ремонта кровли. Вместе с тем, мероприятия по капитальному ремонту жилищного фонда производятся в рамках лимитов финансовых средств, предусмотренных целевой субсидией областного бюджета. Очередность работ по капитальному ремонту МКД определяется исходя из степени износа их конструктивных элементов и по дате поступления обращений.

В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором социального найма жилого помещения (пункт 2 статьи 681 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 части 2 статьи 65, части 2 статьи 66, пункту 5 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения. При неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшение платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с Приложением 8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, при капитальном ремонте жилищного фонда производятся …смена, восстановление или замена элементов жилых зданий.

Исходя из пунктов 4, 5 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, наймодатель обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; если выполнение работ по замене дверных приборов связано с производством капитального ремонта дома, то они производятся за счет наймодателя.

Как установлено судом, истец ФИО1 с 2011 года на условиях договора социального найма пользуется находящимся в собственности муниципального образования «Тымовский городской округ» жилым помещением – жилым помещением по адресу: <адрес> (л.д. 9-13, 24-25, 53- 56).

Спорное жилое помещение расположено в двухквартирном <адрес> года постройки, капитальный ремонт которого не производился. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлено, что дом нуждается в капитальном ремонте, в частности в ремонте кровли (л.д. 18, 57, 58, 71, 72, 73, 74).

Таким образом, КУМС МО «Тымовский городской округ», осуществляя от лица муниципального образования правомочия собственника и наймодателя указанного жилого помещения, не исполнил в отношении принадлежащего ему жилого помещения обязанности по его содержанию и капитальному ремонту, чем нарушил права истца на пользование жилым помещением, отвечающим санитарным и техническим нормам.

На основании статьи 66 Жилищного кодекса Российской Федерации истец самостоятельно выполнила работы по ремонту крыши и замене входной двери в спорном жилом помещении (л.д. 15, 16-17, 18-20, 22), связанные с производством капитального ремонта дома. Стоимость двери и материалов для производства ремонта крыши составила 191 311 рублей (л.д. 8, 25-33).

Наймодатель КУМС МО «Тымовский городской округ» требование истца о возмещении затрат на капитальный ремонт не выполнил (л.д. 20-21).

На этом основании истец вправе требовать их возмещения в судебном порядке как убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением обязанностей наймодателя по договору социального найма.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами:

договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенным на основании распоряжения администрации Восходовского сельского округа МО «Тымовский городской округ» (л.д. 53-56); договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенным на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 9 - 13);

карточкой формы «Б», отметкой в паспорте гражданина Российской Федерации (л.д. 14-15, 17), согласно которым ФИО2 зарегистрирована в жилом помещении по адресу: <адрес>;

заявлениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, адресованными в КУМС МО «Тымовский городской округ» о производстве обследования занимаемой по договору социального найма квартиры и ремонта кровли (л.д. 58, 73);

актом обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по заявлению истца, согласно которому необходимо провести капитальный ремонт кровли жилого помещения (л.д. 72);

актом обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что кровля спорного дома находится в неудовлетворительном состоянии: шифер сильно изношен, имеются трещины, дыры, сколы, многочисленные заплатки с южной стороны, коньковая, ветровые доски имеют гниль, имеются протечки кровли, дымовая труба над крышей из кирпича частично разрушена, требуется ремонт; в спальных комнатах, в кухне, ванной потолок имеет провисание; дверной блок имеет неполный притвор по периметру коробки (л.д. 18);

договором купли – продажи пиломатериала от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ООО «ПромТрейд», счетом фактурой и квитанцией от указанной даты, накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, копиями чеков и кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которыми подтверждается приобретение истцом пиломатериала, профнастила, конька, изоспана, саморезов, скоб, смеси, турбанзола, гефеста для производства ремонта кровли на общую сумму 170 311 рублей (л.д. 25-29, 30-33); накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком на сумму 21 000 рублей подтверждается приобретение истцом входной двери (л.д. 24).

актом обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен факт замены входной двери, ремонта крыши, замены провисающих потолков (л.д. 19);

положением о комитете по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Тымовский городской округ», согласно которому Комитет осуществляет правомочия собственника муниципального имущества (л.д. 49-51).

Установленные повреждения конструктивных элементов жилого помещения по своему характеру, степени и объему свидетельствуют о необходимости проведения капитального ремонта. При этом суд принимает во внимание, что срок эксплуатации жилого помещения, 1980 года постройки, на момент установления в 2009 году его нуждаемости в капитальном ремонте превысил эффективный срок эксплуатации жилых домов до постановки на капитальный ремонт - 10-20 лет, установленный приложением № к Ведомственным строительным нормам 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения».

Согласно пункту 3 части 3 статьи 15 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» к видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с настоящим Федеральным законом относится в числе других, ремонт крыш.

Таким образом, поскольку КУМС МО «Тымовский городской округ», осуществляющий от имени муниципального образования права собственника, при наличии данных о необходимости ремонта капитальный ремонт крыши занимаемого истцом по договору социального найма жилого помещения в сроки, установленные приложением № 2 к Ведомственным строительным нормам 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», не произвел, постольку требования истца в указанной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, рассматривая вопрос о возмещении истцу убытков в заявленном ею размере, судом не установлено достаточных оснований для полного удовлетворения исковых требований в отсутствие доказательств объективной нуждаемости жилого помещения в проведении капитального ремонта (в контексте замены входной двери).

Как усматривается из материалов дела, истец в управляющую компанию, комитет по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ» с заявлением о необходимости замены входной двери не обращалась; по результатам обследования жилого помещения 20 сентября и 30 октября 2018 года необходимость в замене входной двери не установлена. При этом в соответствии с приложением № 3 к Ведомственным строительным нормам 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» входная дверь подлежит замене по истечении 40 лет эксплуатации.

Таким образом, ввиду отсутствия доказательств нарушения жилищных прав истца, самостоятельно произведенные ею затраты на замену входной двери в сумме 21 000 рублей возмещению не подлежат.

Расходы истца на восстановление нарушенного права в силу статьи 15, 16 Гражданского кодекса Российской Федерации являются для нее убытками и по смыслу статей 125, 126 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть возмещены наймодателем - КУМС МО «Тымовский городской округ» за счет казны, от имени которой выступает финансовое управление муниципального образования «Тымовский городской округ» (часть 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

По указанным основаниям, доводы представителя финансового управления МО «Тымовский городской округ» о том, что последнее является ненадлежащим ответчиком по делу, являются несостоятельными.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом частичного удовлетворения требований, принципа пропорциональности, с комитета по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины и услуг юриста в сумме 4 474 рубля 50 копеек и 890 рублей 23 копеек соответственно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Тымовский городской округ» за счет казны муниципального образования, от имени которой выступает финансовое управление муниципального образования «Тымовский городской округ», в пользу ФИО2 расходы на проведение капитального ремонта жилого помещения по адресу: <адрес>, в сумме 170 311 (сто семьдесят тысяч триста одиннадцать) рублей; взыскать с комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Тымовский городской округ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 474 рубля 50 копеек, на оплату услуг юриста в сумме 890 рублей 23 копейки, всего в сумме 5 364 (пять тысяч триста шестьдесят четыре) рубля 73 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 19 июля 2021 года.

Судья А.Г. Заборская