Гражданский кодекс часть 1

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Яновой О.В., при секретаре судебного заседания Данзановой Е.В., с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ООО «Актив Управление» - ФИО1, представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 - ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Актив Управление» к ФИО2 ФИО9 о взыскании задолженности по договорам, процентов, неустойки, по встречному исковому заявлению ФИО2 ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью «Актив Управление» о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Актив Управление» обратилось с иском к ответчику о взыскании задолженности по договорам, процентов, неустойки. В обоснование заявленных требований истцом указано, что между ООО «АктивУправление» (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключен договор на содержание и ремонт общего имущества № от **/**/****, по условиям которого заказчик обязался оплачивать работы исполнителя по ремонту и содержанию административного здания по адресу: .........

В соответствии с условиями заключенного договора (п. 2.1 договора) Заказчики поручают и обязуются оплатить, а Исполнитель обязуется выполнять работы по ремонту и содержанию общего имущества Объекта, обеспечивающие его надлежащее санитарное и техническое состояние.

Согласно п. 4.1.1 Договора Заказчики обязаны своевременно оплачивать Исполнителю выполненные работы на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 5.5. Договора Заказчик производит оплату: ежемесячно в течение 5 банковских днейс начата отчетного месяца предоплата 80 % от общей стоимости работ и в течение 5 дней после подписания акта выполненных работ оплата оставшейся части выполненных работ.

Свои обязательства по договору ООО «АктивУправление» исполнило надлежащим образом.

По состоянию на **/**/**** числится задолженность за услуги по содержанию и ремонт жилищного имущества, оказанные в **/**/**** года - в **/**/**** годана общую сумму 4111236,12 рублей.До настоящего времени задолженность не погашена.

Пунктом 6.2. договора предусмотрена неустойка за просрочку платежа в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Начисление неустойки начинается с 7 дня просрочкиплатежа и до момента погашения задолженности в полном объеме. За указанный период задолженности начислена неустойка с **/**/**** г. по **/**/**** г. в размере 129964,44 руб.

Между ООО «АктивУправление» (энергоснабжающая организация) и ФИО2 (абонент) заключен договор энергоснабжения №ЭН от **/**/****,по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась отпускать Абоненту электрическую энергию, а абонент обязался оплачивать принятую электрическую энергию и расходы, связанные с электроснабжением помещения в административном здании по адресу: ........

По состоянию на **/**/**** за ответчиком числится задолженность за полученную электрическую энергию в феврале-марте 2017 года в сумме 34346,20 рублей. До настоящего времени задолженность не погашена.

Истцом соблюден претензионный порядок взыскания задолженности. **/**/**** ответчику направлена претензия на сумму долга с неустойкой, акт сверки задолженности на **/**/**** и повторно направлены счета-фактуры на сумму задолженности. Ответ на претензию ответчик не направил, задолженность не погасил, от подписания документов уклоняется. В связи с этим истец обратился в суд за защитой своего нарушенного права.

Просил: взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АктивУправление» основной долг по договорам 445 581 рубль 32 копейки; взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АктивУправление» неустойку 129 964 рублей 44 копейки; Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АктивУправление» неустойку на сумму основного долга 445 581 рубль 32 копейки в размере 1/300 ключевой ставки Банка России за период с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства; взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АктивУправление» сумму государственной пошлины за подачу иска 8 955 рублей 46 копеек.

**/**/**** принято уточненное исковое заявление, в котором истец просил: взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АктивУправление» основной долг по договорам 355581 рубль 32 копейки; взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АктивУправление» неустойку 129 964 рублей 44 копейки; Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АктивУправление» неустойку на сумму основного долга 335581рубль 32 копейки в размере 1/300 ключевой ставки Банка России за период с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства; взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АктивУправление» сумму государственной пошлины за подачу иска 8 055 рублей 46 копеек.

**/**/**** принято уточненное исковое заявление в котором истец просил: взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АктивУправление» основной долг по договорам 265581 рубль 32 копейки; взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АктивУправление» неустойку 242997 рублей 76 копеек; взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АктивУправление» неустойку на сумму основного долга 265581 рубль 32 копейки в размере 1/300 ключевой ставки Банка России за период с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства; взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АктивУправление» сумму государственной пошлины за подачу иска 8285 рублей 79 копеек.

**/**/**** принято уточненное исковое заявление в котором истец просил: взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АктивУправление» основной долг по договорам 265581 рубль 32 копейки; взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АктивУправление» неустойку 264271 рубль 48 копеек; взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АктивУправление» неустойку на сумму основного долга 265581 рубль 32 копейки в размере 0,2 % за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства; взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АктивУправление» сумму государственной пошлины за подачу иска 8498 рублей 53 копейки.

Ответчиком ФИО2 подано встречное исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Актив Управление» о взыскании неосновательного обогащения, в обосновании указано, что договор на оказание услуг по обслуживанию общего имущества здания, расположенного по адресу: .... (далее - Здание) между ФИО2 и ООО «АктивУправление» отсутствует, никогда не заключался. При этом ФИО2 не оспаривает факт оказания ООО «АктивУправление» услуг по содержанию общего имущества здания до марта 2017 года включительно, но настаивает на применении норм гражданского законодательства к сложившимся фактическим отношениям между ФИО2 и ООО «АктивУправление». Расчет доли ФИО2 в общем имуществе здания и расчет стоимости услуг по обслуживанию общего имущества выглядят следующим образом: изначальные переменные: 372- площадь помещения ФИО2 (кв.м.), 9283, 35- площадь всех помещений Здания (кв.м.) - согласно расчета истца, представленного в объяснениях от **/**/****, 11492,7- общая площадь здания (кв.м.) - согласно выписки из ЕГРН.

Площадь общего имущества здания составляет 2 716,65кв.м. из расчета:11 492,7 - 9 283,35 = 2 209,35., доля ФИО2 в общем имуществе здания составляет 88, 5 кв. м. Протоколом № общего собрания собственников помещений в здании от **/**/**** тариф за обслуживание общего имущества Здания определен в размере 118 рублей за 1 квадратный метр площади общего имущества здания (аналогичный тариф и за 2016 год, что не оспаривается ООО «АктивУправление»), считает надлежащий расчет стоимости услуг ООО «АктивУправление» в месяц с учетом доли ФИО2 в общем имуществе здания выглядит следующим образом:118*88,5=10443. Размер стоимости услуг по обслуживанию общего имущества составляет 10 443 рублей в месяц. Спорный период охватывает промежуток времени с **/**/**** года - то есть 10 месяцев. С учетом приведенного выше расчета считает стоимости услуг по обслуживанию общего имущества здания в месяц, ФИО2 должна была оплатить услуги по обслуживанию общего имущества Здания в пользу ООО «АктивУправление» в размере 104 430 рублей из расчета: 10 443 руб./мес. * 10 мес. = 104 430 руб.

ФИО2 признает, что действительно в период с февраля 2017 года по март 2017 года была потреблена электроэнергия на сумму 34 346, 20 рублей.

Так же указано, что ФИО2 перечисляла денежные средства в счет погашения задолженности перед ООО «АктивУправление»: **/**/**** в размере 90 000 рублей (квитанция от **/**/****); **/**/**** в размере 90 000 рублей (платежное поручение № от **/**/****). Всего в размере 180 000 рублей.

Считает, что размер действительной задолженности ФИО2 перед ООО «АктивУправление» за обслуживание общего имущества здания и подачу электроэнергии составил 138 776, 20 рублей, а ФИО2 перечислила в пользу ООО «АктивУправление» денежные средства в размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч) руб., ООО «АктивУправление» неосновательно обогатилось на сумму 41 223 (сорок одна тысяча двести двадцать три) руб. 80 коп.

Просила: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АктивУправление» в пользу ФИО2 ФИО11 сумму неосновательного обогащения в размере 41 223 (сорок одна тысяча двести двадцать три) руб. 80 коп.; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АктивУправление» в пользу ФИО2 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1437 руб.

Представитель истца (ответчика) ООО «АктивУправление» – ФИО1, на иске настаивала по основаниям изложенным в уточненом исковом заявлении, с встречным иском не согласна.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 - ФИО3, в отношении исковых требований возражала, на встречных исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО2 извещена надлежащим образом, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Выслушав представителя истца (ответчика по встречному иску), представителя ответчика (истца по встречному иску), исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу подп. 1.1 п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности, гражданские права и обязанности возникают из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (ст. 1103 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ.

Судом установлено, что согласно договору купли продажи нежилого помещения №-ИС от **/**/**** ООО «Актив» продало ФИО2 ФИО12 нежилое помещение, общей площади ~~~ кв.м., ~~~ этаж, номера на поэтажном плане **/**/**** адрес объекта: ........, ...., и передало спорный объект по акту приема-передачи **/**/****.

В соответствии с свидетельством о государственной регистрации от **/**/**** ФИО2 стала собственником на основании договора купли продажи нежилого помещения от **/**/**** нежилого помещения, общей площади 91,2 кв.м., 7 этаж, номера на поэтажном плане 2, адрес объекта: ........, .....

**/**/**** ФИО2 подарила ФИО4 ФИО13 нежилое помещение, общей площади 372 кв.м., 9 этаж, номера на поэтажном плане 1,2,5,6,7,8а,9, и нежилого помещения от **/**/**** нежилого помещения, общей площади 91,2 кв.м., 7 этаж, номера на поэтажном плане 2 по адресу: .... революции, .....

**/**/**** ФИО4 подарил ФИО2 нежилое помещение, общей площади ~~~ кв.м., ~~~ этаж, номера на поэтажном плане ~~~, и нежилого помещения от **/**/**** нежилого помещения, общей площади 91,2 кв.м., 7 этаж, номера на поэтажном плане 2 по адресу: .........

Согласно свидетельству о государственной регистрации от **/**/**** ФИО2 ФИО14 является собственником на основании договора дарения недвижимости имущества от **/**/**** нежилого помещения, общей площади ~~~ кв.м., ~~~ этаж, номера на поэтажном плане ~~~, адрес объекта: .... революции, .... (том 2 л.д. 60).

Так же ФИО2 ФИО15 является собственником нежилого помещения, на основании договора дарения недвижимости имущества от **/**/**** нежилого помещения, общей площади 91,2 кв.м., 7 этаж, номера на поэтажном плане 2, адрес объекта: ........, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от **/**/****.

Решением от **/**/**** общего собрания собственников нежилых помещений в здании, находящемся по адресу: ............, избран способ управления зданием управляющей компанией, избрали управляющую компанию ООО «АктивУправление» и утвердили договор на содержание и ремонт общего имущества здания между собственниками нежилых помещении и управляющей компанией. Этим же решением общего собрания собственников нежилых помещений в здании от **/**/**** определена стоимость работ по содержанию и ремонту общего имущества здания на **/**/**** г. в размере 110 руб. в том числе НДС, за 1 кв.м. площади нежилого помещения принадлежащего собственнику.

В решении от **/**/**** общего собрания собственников нежилых помещений в здании, находящемся по адресу: ........, ...., утвержден перечень общего имущества, в том числе: помещения общего пользования, а именно – помещения здания, не являющиеся частями нежилых помещений и предназначенные для обслуживания более одного нежилого помещения, в том числе лестничные площадки, лестницы, коридоры, холлы, входные группы, туалеты, лифтовые и вентиляционные шахты; крыша и находящиеся на ней технические помещения с расположенным в них оборудованием вентиляции и кондиционирования; лифты и другое. Так же принято решение о продлении договора № от **/**/**** на содержание и ремонт общего имущества, заключенный с ООО «АктивУправление»; по вопросу 6 утвержден порядок определения затрат на содержание и ремонт общего имущества на 2010 г., 2011 г. офисные помещения, начиная со второго этажа стоимость с 1 кв.м. с НДС 90 руб. 00 коп.; по вопросу 9 возложено на собственников здания пропорционально их доли в общем имуществе обязанность по оплате электроэнергии на нужды отопления, освещения и функционирования инженерных систем по помещениям, используемых для организации технологических процессов управления и эксплуатации административного здания.

**/**/**** решением общего собрания собственников нежилых помещений в здании, находящемся по адресу: .... революции, ...., по вопросу 4 принято решение продлить договор № от **/**/**** на содержание и ремонт общего имущества, заключенный с ООО «АктивУправление»; по вопросу 5 утвержден порядок определения затрат на содержание и ремонт общего имущества на 2014 г. офисные помещения, начиная со второго этажа стоимость с 1 кв.м. без НДС 100 руб., стоимость с 1 кв.м. с НДС 118 руб. 00 коп.

Решением от **/**/**** общего собрания собственников нежилых помещений в здании, находящемся по адресу: .... революции, ...., по вопросу 2 принято решение продлить договор № от **/**/**** на содержание и ремонт общего имущества, заключенный с ООО «АктивУправление»; по вопросу 3 продолжает действовать порядок определения затрат на содержание и ремонт общего имущества утвержденный на 2014 г. офисные помещения, начиная со второго этажа стоимость с 1 кв.м. без НДС 100 руб., стоимость с 1 кв.м. с НДС 118 руб. 00 коп. (том 1 л.д. 94-95).

**/**/**** решением общего собрания собственников нежилых помещений в здании, находящемся по адресу: ........, ....; по вопросу 2 принято решение продлить договор № от **/**/**** на содержание и ремонт общего имущества, заключенный с ООО «АктивУправление», по вопросу 3 продолжает действовать порядок определения затрат на содержание и ремонт общего имущества утвержденный на 2014 г. офисные помещения, начиная со второго этажа стоимость с 1 кв.м. без НДС 100 руб., стоимость с 1 кв.м. с НДС 118 руб. 00 коп. (том 1 л.д. 96-102).

Решения, принятые собственниками нежилых помещений в установленном законом порядке ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации) не оспорены.

В соответствии с ч. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В соответствии с положениями ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с положениями ст. 184.1 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, при этом решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения; оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия. Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Таким образом, согласно ст. 181.4 ГК РФ и ст. 181.5 ГК РФ, решение общего собрания может быть признано недействительным в силу ГК РФ.

Решения (протоколы) собраний собственников помещений в нежилом здании не были оспорены в судебном порядке и не были признаны недействительными, таким образом, суд приходит к выводу, что собственниками определена стоимость работ по содержанию и ремонту общего имущества здания на 2016 г., 2017 г. в размере 118 руб. в том числе НДС, за 1 кв.м. площади нежилого помещения принадлежащего собственнику, поскольку не противоречит воли собственников.

Довод представителя ответчика (истца по встречному иску) о том, что нельзя применять расчет оплаты за 1 кв.м. площади нежилого помещения принадлежащего собственнику, поскольку это противоречит жилищному законодательству, суд считает необоснованным, поскольку собственниками нежилых помещений в здании, находящемся по адресу: ........, разрешен спорный вопрос путем решений собственников, соответственно в силу сложившихся правоотношений между собственниками и управляющей компанией по содержанию общего имущества не должно выделяться по отношению к одному из собственников помещений, что согласуется с нормами жилищного закодательства.

Во исполнение условий действующего решения между ООО «АктивУправление» и ресурсоснабжающими организациями заключены договоры на поставку холодного водоснабжения, водоотведения, горячего водоснабжения и отопления, а именно: договор теплоснабжения от **/**/**** (том 1 л.д. 131-132); договор энергоснабжения от **/**/**** (том 1 л.д. 127-129); дополнительное соглашение № от **/**/****; дополнительное соглашение № от **/**/****; договор холодного водоснабжения и водоотведения от **/**/****№ (том 1 л.д. 134- 136), дополнительное соглашение № от **/**/**** к договору холодного водоснабжения и водоотведения от **/**/****№ (том 1 л.д. 137).

Так же для содержания и обслуживания здания заключены другие договоры: договор на оказание услуг №-**/**/**** от **/**/**** (л.д. 149 – 150), дополнительное соглашение от **/**/**** к договору на оказание услуг №-О-2015 от **/**/**** (том 1 л.д. 151); договор № КР от **/**/**** ; договор на содержание и ремонт общего имущества № от **/**/****; договор поручительства № договорам № КР от **/**/****, № от **/**/**** договор №-ТО Оr на техническое обслуживание от **/**/**** (том 1 л.д. 165-166); договор на оказание услуг № по охране объекта от **/**/**** (том 1 л.д. 144 – 145); подрядный договор № на обслуживание лифтов от **/**/**** ( том 1 л.д. 170-171); договор подряда № на проведение разовых работ по ремонту лифтов от **/**/**** (том 1 л.д. 190-191).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец (ответчик по встречному иску) осуществляет фактическую деятельность по содержанию спорного здания, находящегося по адресу: ............, его инженерного оборудования, поддержанию прилегающей территории в надлежащем техническом и санитарном состоянии, несет расходы по текущему ремонту и другие расходы. Данный факт ФИО2 не оспаривается подтверждается в встречном иском исковом заявлении.

ФИО2 услуги, оказанные управляющей организацией по содержанию, ремонту здания и другие расходы связанные с данными действиями оплатила частично, в связи с чем, управляющей компанией были направлены претензии. Однако претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения.

В силу стати 210 ГК РФ бремя содержания имущества возложено на его собственника. Исключение из этого правила, как указано в приведенной норме, должно быть специально установлено законом или договором.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Исходя из смысла вышеуказанных положений, у ФИО2 возникла обязанность по оплате полученных ей, как собственником нежилого помещения общей площади 372 кв.м., 9 этаж, номера на поэтажном плане .... адрес объекта: ............, коммунальных услуг и других услуг предоставляемых управляющей компанией ООО «АктивУправление».

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно позиции, изложенной в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений. Как следует из расчетов истца и подтверждается представленным в дело выписками из ЕГРП на здание, ответчику принадлежат доли в праве общей собственности на общее имущество здания, размер которой в судебном заседание представителем ответчика не оспорен.

Таким образом, суд, руководствуясь статьями 6, 210, 249, 289, 290, 309, 310, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика (истца по встречному иску) обязанность по оплате стоимости работ по содержанию и ремонту общего имущества здания за 2016 г., 2017 г. в размере 118 руб. в том числе НДС, за 1 кв.м. площади нежилого помещения принадлежащего собственнику.

При этом суд исходит из следующего: ответчик, как собственник помещения, в силу прямого указания закона должен нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание принадлежащего ему помещения; в спорный период истец осуществлял управление, содержание общего имущества нежилых помещений, заключал договоры с ресурсоснабжающими организациями; нес затраты на содержание общего имущества нежилого здания, данные расходы документально подтверждены материалами дела (платежными поручениями, счет фактурами, счетами, актами приема-передач и другими документами); расчет задолженности по расходом на обслуживание общего имущества произведен исходя из площади нежилого помещения принадлежащего собственнику за 1 кв.м.

Системный анализ вышеуказанных статей свидетельствует о том, что собственники нежилых помещений в нежилом здании вправе принимать решения на общем собрании, как в форме заочного голосования, так и непосредственно путем голосования. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в нежилом здании с каждым собственником помещения в таком здании заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. Изменение и (или) расторжение договора управления осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Собственники помещений в не жилом здании на основании решения общего собрания собственников помещений в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в нежилом здании.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказывать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у ООО «АктивУправление» с собственниками нежилых помещений по адресу: ...., существуют правоотношения по оказанию коммунальных услуг и услуг по содержанию нежилого здания. Управляющая компания фактически выполняла работы по содержанию и ремонту общего имущества, предоставляла собственникам коммунальные услуги, организовывала сбор платежей с собственников нежилых помещений на содержание и ремонт общего имущества, за коммунальные услуги с последующей оплатой поставщикам, что подтверждается материалами гражданского дела (отчетами, актами выполненных работ, договорами подряда, актами границ эксплуатации ответственности сторон энергоснабжению, журналами осмотра вентиляционных установок, актами и другими документами).

Таким образом вопреки своей обязанности, своевременно и в полном объеме вносить плату за содержание нежилого здания, коммунальные услуги, ответчик (истец по встречному иску) не производит.

Суд учитывает, что представленный расчет задолженности ответчика (истца по встречному иску), который находится в гражданском деле, противоречит решению собственников нежилых помещений в спорном здании, поэтому считает, что не может быть принят судом.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части взыскания с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АктивУправление» за период с **/**/**** по **/**/**** в сумме в 231236 руб. 12 коп. за нежилое помещение общей площади **/**/**** кв.м., 9 этаж, номера на поэтажном плане ~~~ Так же подлежит удовлетворению требование о взыскании за период с 01.02. 2017 г. по 31.03. 2017 г. расходы на оплату за электроэнергию за нежилое помещение общей площади 372 кв.м., 9 этаж, номера на поэтажном плане 1,2,5,6,7,8а,9, поскольку в данной части спора у сторон нет. Полностью вся задолженность составляет 265581 руб. 32 коп. за нежилое помещение общей площади 372 кв.м., 9 этаж, номера на поэтажном плане 1,2,5,6,7,8а,9.

Довод представителя истца (представителя ответчика) о том, что договор № на содержания и ремонт общего имущества от **/**/**** подписан со стороны ФИО2, доверенным лицом ФИО4 по доверенности, суд ставит по сомнение, поскольку не было представлено доверенности либо копии доверенности на подписание данного договора, Соответственно подписанный договор от имени ФИО2 ФИО4 № вд от **/**/**** на отпуск воды на хозяйственно-питьевые нужды и прием сточных вод, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон по договору № вд от **/**/**** на отпуск воды на хозяйственно-питьевые нужды и прием сточных вод, а так же договор энергоснабжения № ЭН от **/**/**** не могут повлиять на выводы суда, поскольку не представлена доверенность на подписания данных договоров. При этом к представленной представителем истца (ответчика по встречному иску) доверенности от **/**/**** от ФИО2 на ФИО4, суд относится критически, поскольку не содержит полномочий на подписания договоров с управляющей компанией, кроме того ФИО2 подарила спорное имущество **/**/****, которым владела с **/**/**** и с **/**/****, тем самым прекратив правоотношения с ООО «АктивУправление».

Приобретая имущество по договору дарения **/**/**** от ФИО4 нежилые помещения, общей площади 372 кв.м., 9 этаж, номера на поэтажном плане 1,2,5,6,7,8а,9, и общей площади 91,2 кв.м., 7 этаж, номера на поэтажном плане 2 по адресу: ........, ФИО2 вступила в новые правоотношения с **/**/**** с ООО «АктивУправление», которые не могут быть продолжаемыми в силу п. 1 ст. 235 ГК РФ в которой указано, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Довод ООО «АктивУправление» об обязанности ФИО2 заключить договор управления зданием с обществом с ограниченной ответственностью ООО «АктивУправление» в редакции, утвержденной решением внеочередного общего собрания собственников помещений в нежилом здании, расположенном по адресу: ........ подлежит отклонению, по следующим основаниям, так как в силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с указанным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Таким образом, обязанность по заключению договора может быть возложена на сторону в силу императивных норм права.

Императивные нормы, обязывающие заключить договор с управляющей организацией, заложены в ч. 13 ст. 161 ЖК РФ возлагающей на лиц, принявших от застройщика по акту о передаче помещение в жилом доме, обязанность заключить договор управления многоквартирным домом с организацией отобранной органом местного самоуправления по результатам открытого конкурса.

Другие статьи ГК РФ и статьи ЖК РФ, которые могут быть применены к правоотношениям сторон, не является нормой императивного характера и не содержит в себе прямого указания на обязанность собственников нежилых помещений, заключать договор управления с управляющей организацией.

Соответственно довод представителя истца (ответчика по встречному иску) об одобрении сделки по заключению договора № на содержания и ремонт общего имущества от **/**/**** путем принятия документов от ООО «АктивУправление» и оплат, суд считает не состоятельным, поскольку ФИО2 став собственником **/**/**** не выразила свою волю на подписания договора.

При этом, не заключение собственниками нежилых помещений в нежилом здании договоров с управляющей организацией не освобождает их от ответственности за исполнения обязанностей, предусмотренных законодательством либо решениями общего собрания собственников помещений (если законодательством общее собрание наделено правом устанавливать такие условия).

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 ст. 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ). Несоблюдение письменной формы такого соглашения влечет его ничтожность (п. 2 ст. 162, ст. 331, п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Поскольку в протоколах общего собрания собственников нежилого здания не определена неустойка, а указана неустойка только в условиях договора управления, который ответчик (истец по встречному иску) не заключал, то суд приходит к выводу от отказе в требованиях о взыскании неустойки с взыскания с ФИО2 ФИО16 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Актив Управление» неустойки 264271 руб. 48 коп., и о взыскании неустойки на сумму 265581 руб. в размере 0,2 % за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной и кассационной инстанциях.

Суд, учитывает, что требования общества с ограниченной ответственностью «АктивУправление» удовлетворены частично, поэтому считает, требования о взыскании государственной пошлины с ФИО2 подлежат так же удовлетворению частично, в размере 5855 (пяти тысяч восемьсот пятьдесят пять) руб. 81 коп., в остальной части требования о взыскании расходов об оплате государственной пошлины в размере 2642 руб. 72 коп. удовлетворению не подлежат.

Поскольку удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью «АктивУправление» к ФИО2 о взыскании задолженности в размере 265581 (двести шестьдесят пять тысяч пятьсот восемьдесят) руб. 32 коп. и расчет принят истца (ответчика по встречному иску), то соответственно не подлежат удовлетворению встречные требования ФИО2 ФИО17 к обществу с ограниченной ответственностью «АктивУправление» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АктивУправление» в пользу ФИО2 ФИО18 неосновательного обогащения в размере 41223 руб. 80 коп., и расходов на оплату государственной пошлины в размере 1437 руб. 00 коп.

Таким образом, оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что предъявленные истцом (ответчиком по встречному иску) требования подлежат частичному удовлетворению, встречные исковые требования ответчика (истца по встречному иску) удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АктивУправление» к ФИО2 ФИО19 о взыскании задолженности по договорам, неустойки, расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО20 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АктивУправление» задолженность в размере 265581 (двести шестьдесят пять тысяч пятьсот восемьдесят) руб. 32 коп., расходы об оплате государственной пошлины 5855 (пяти тысяч восемьсот пятьдесят пять) руб. 81 коп., в остальной части взыскания с ФИО2 ФИО21 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АктивУправление» неустойки 264271 руб. 48 коп., взыскании неустойки на сумму 265581 руб. в размере 0,2 % за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств, взыскании расходов об оплате государственной пошлины в размере 2642 руб. 72 коп. - отказать.

В встречных исковых требованиях ФИО2 ФИО22 к обществу с ограниченной ответственностью «АктивУправление» о взыскании общества с ограниченной ответственностью «АктивУправление» в пользу ФИО2 ФИО23 неосновательного обогащения в размере 41223 руб. 80 коп., расходов на оплату государственной пошлины в размере 1437 руб. 00 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд.

Судья О.В. Янова