Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПРОМХИМ» к ООО «ЭлитСтрой», Магометову Хусину Бабаевичу о солидарном взыскании задолженности, неустойки и платы за пользование коммерческим кредитом по договору поставки с условием об отсрочки платежа и предоставлении поручительства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПРОМХИМ» обратилось в Шпаковский районный суд с иском (в последствии уточнённым) к ООО «ЭлитСтрой», Магометову Х.Б. о солидарном взыскании задолженности, неустойки и платы за пользование коммерческим кредитом по договору поставки с условием об отсрочки платежа и предоставлении поручительства.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «Промхим» (далее - Поставщик) и ООО «ЭлитСтрой» (далее - Покупатель, Ответчик 1) заключен Договор поставки с условием об отсрочке платежа и предоставлением поручительства от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее по тексту - Договор поставки №), согласно которому ООО «Промхим» обязалось поставлять товар (строительные материалы), а ООО «ЭлитСтрой» производить своевременную оплату за поставку товара. Отгрузка товара осуществлялась на условиях предоставления Покупателю отсрочки платежа (коммерческого кредита) на срок 90 календарных дней (пункт 4.3. Договора). В обеспечение исполнения обязательства по оплате товара в Договоре поставки № были установлены неустойка и поручительство физического лица - руководителя (директора) ООО «ЭлитСтрой» Магометова Хусина Бабаевича. Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии с пунктом 1 статьи 125 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор поставки № согласован сторонами по всем существенным условиям, составлен в надлежащей форме, подписаны и в соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ считаются заключенными. Статьей 314 ГК РФ предусматривается, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Статьям 486 и 516 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором поставки предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. Если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров, и потребовать уплаты неустойки. Согласно статье 523 ГК РФ, нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков оплаты товаров. Договорные обязательства истец исполнил надлежащим образом, поставив строительные материалы, соответствующие ГОСТам и ТУ производителям. Наименование, количество, ассортимент переданных строительных материалов определены в первичных бухгалтерских документах (универсальных передаточных документах). Все строительные материалы приняты ответчиком 1, УПД подписаны без замечаний, претензий по количеству, качеству, срокам и иным основаниям не поступило. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поставлено товара на суму 17 588 651,97 рублей (в том числе сальдо на ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 195 рублей). В нарушение условий договора полученный товар оплачивался несвоевременно и не в полном объеме. Всего в счет оплаты поступило 12 002 680,19 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность (основной долг) составляет 17 588 651,97 - 12 002 680,19 = 5 585 971,78 (Пять миллионов пятьсот восемьдесят пять тысяч девятьсот семьдесят один) рубль 78 коп. Подробный расчет основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ прилагается. Размер задолженности покупателем и поручителем не оспаривается, подтвержден Актами сверки взаимных расчетов за период ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, первичными бухгалтерскими документами. Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Договором поставки № (пункт 9.1.) предусмотрена неустойка в размере 0,5 % от стоимости товара за каждый календарный день просрочки. Согласно прилагаемому расчету размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 206 109,14 (Десять миллионов двести шесть тысяч сто девять) рублей 14 коп. По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором более короткий срок для начисления неустойки не установлен, ее сумма не ограниченна. Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. В соответствии с ч.1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки или рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. Товар Покупателю (Ответчику 1) передан на условиях отсрочки платежа (коммерческого кредита), что указано в пункте 4.3. Договора. В связи с чем, за каждый календарный день фактического пользования кредитом, начиная с даты передачи товара и по день исполнения денежного обязательства, подлежат уплате проценты. Размер процентов рассчитывается исходя из ставки рефинансирования Банка России. С ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования приравнено к значению ключевой ставки Банка России (Указание Банка России от 11.12.2015 № 3894-У). Указанные проценты не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование коммерческим кредитом, что подтверждено совместным постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 и судебной практикой. В соответствии со статьей 488, 809, 823 ГК РФ исчисляются с момента получения товара до дня оплаты товара покупателем. Учетная ставка, установленная Банком России, неоднократно менялась. Нами применена ставка, действующая на момент предъявления требования в суд. Текущее значение ключевой ставки - 7.50% установлено Информацией Банка России от ДД.ММ.ГГГГ (прилагается). Проценты рассчитаны исходя из 0,02% в день, что является минимальным процентом по сравнению с ранее установленными, т.е. применение действующей ставки не нарушает права должников. Согласно прилагаемому расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ плата за пользование коммерчески кредитом составляет 557 303,91 (Пятьсот пятьдесят семь тысяч триста три) рубля 91 коп. Исходя из достигнутой между сторонами договоренности о предоставлении обеспечения исполнения обязательства по оплате, покупателем (Ответчиком 1) предоставлено поручительство физического лица - Магометова Хусина Бабаевича, являющегося Генеральным директором и единственным Участником Общества (Ответчик 2). В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (статья 363 ГК РФ). Разделом 8 Договора поставки предусмотрены обеспечительные меры в виде поручительства ответчика 2 нести солидарную ответственность с ответчиком 1 (покупателем) перед истцом (поставщиком) за неисполнение обязательства по оплате товара, оплате неустойки, возмещению судебных расходов и убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договорных обязательств. В соответствии с пунктом 8.2. Договора основаниями ответственности поручителя, в частности, являются: не оплата товара, принятого покупателем, в установленный пунктом 4.3. договора срок; отказ от приемки товара надлежащего качества, поставленного по заявке (заказу) покупателя; не оплата штрафных санкций за ненадлежащее исполнение договора; не оплата штрафных санкций за ненадлежащее исполнение договора, в том числе, но не исключительно, неустойки за просрочку оплаты товара, нарушение сроков выборки товара, отказ от приемки; не возмещение покупателем убытков поставщика, причиненных неисполнением покупателем условий договора. В силу пункта 8.3. поручитель несет ответственность перед поставщиком по всем отдельным поставкам, произведенным с отсрочкой платежа, стоимость каждой из которых не превышает лимита, установленного в пункте 4.3. настоящего договора, либо превышенный с письменным уведомлением. Поручительство сохраняется до полного исполнения покупателем обязательства по Договору поставку, в том числе в случае ликвидации или реорганизации покупателя, перевода долга с покупателя на другое лицо, изменения организационно-правовой формы, наименования, банковских реквизитов, смены руководителя либо учредителя покупателя и иных существенных изменений (пункт 8.6. договора). С учетом того, что размер исковых требований не превышает предела ответственности поручителя, договором предусмотрена солидарная ответственность покупателя и поручителя, сумма задолженности, договорной неустойки, процентов за пользование коммерческим кредитом подлежит взысканию с ответчика 1 (покупателя) и ответчика 2 (поручителя) солидарно. Статьей 9.2. Договора поставки № установлено, что споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении договора, будут разрешаться между сторонами путем направления претензии. Сторона обязана предоставить ответ на претензию в течение 10 дней. В рамках досудебного урегулирования спора, истцом велись устные переговоры по погашению задолженности. Дважды направлялись претензии заказными письмами с уведомлением по юридическому адресу покупателя - юридического лица, и месту регистрации поручителя - физического лица: от ДД.ММ.ГГГГ (список № партия 10 внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ (уведомление о вручении ДД.ММ.ГГГГ лично поручителю и руководителю ООО «ЭлитСтрой» Магометову Х.Б.) В силу общих положений Гражданского кодекса РФ (статья 165.1 ГК РФ) все юридически значимые сообщения (заявления, уведомления, извещения, требования и т. д.), которые влекут гражданско-правовые последствия для другого лица, наступают с момента доставки соответствующего сообщения ему или представителю. В пункте 67 постановления Пленума Верховного суда РФ № дополнительно разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. С учетом того, что последняя претензия от ДД.ММ.ГГГГ получена руководителем должника и поручителем лично ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении, обязательство по досудебному урегулированию спора выполнено истцом (поставщиком). Ответа на претензию в установленный 10-дневный срок не поступило, задолженность не погашена, что дает основания для передачи дела в суд в соответствии с пунктом 9.2. Договора поставки №.

На основании изложенного просит суд:

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛИТСТРОЙ» (<адрес>, ОГРН № ИНН №) и Магометова Хусина Бабаевича (ИНН №, гражданина России, пол мужской, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Управлением внутренних дел <адрес>, код подразделения №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПРОМХИМ» (ОГРН № ИНН № задолженность по Договору поставки с условием об отсрочке платежа и предоставлением поручительства от ДД.ММ.ГГГГ№ в общей сумме 11349384,83 рублей в том числе: задолженность по оплате поставленного товара (основной долг) в размере 585971,78 руб., договорную неустойку за нарушение сроков оплаты товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10206109,14 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 557303,91 руб.

Присудить, что взыскание процентов за пользование коммерческим кредитом и неустойки на сумму основного долга производится до момента фактического исполнения обязательства.

Представитель истца ООО «ПРОМХИМ» по доверенности Пономарева Е.В. в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержала по доводам изложенным в исковом заявлении, просила суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Магометов Х.Б. в судебном заседании просил суд уменьшить договорную неустойку, проценты за пользование коммерческим кредитом по разумных пределов.

Представитель ответчика ООО «Элитстрой» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, с учетом мнения сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, находит уточненные исковые требования ООО «ПРОМХИМ» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, равно как и ненадлежащее исполнение обязательств не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между ООО «ПРОМХИМ» и ООО «ЭлитСтрой» заключен договор поставки с условием об отсрочке платежа и предоставлением поручительства от ДД.ММ.ГГГГ№ на условиях предоставления Покупателю отсрочки платежа (коммерческого кредита) сроком до 90 календарных дней с момента выборки товара. Цена договора определяется общей стоимостью товара, поставленного в течении срока действия настоящего договора.

Ответственность за нарушение сроков оплаты договору на поставки с условием об отсрочке платежа и предоставлением поручительства от ДД.ММ.ГГГГ№ установлена в размере 0,5% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый календарный день просрочки оплаты.

Согласно п. 1.1. указанного Договора поставки Поставщик обязался передать Покупателю в собственность строительные материалы, хозяйственные товары и/или инструменты в ассортименте в указанные в договоре сроки, а Покупатель обязался принять указанный товар и своевременно произвести его оплату на условиях договора.

Договорные обязательства истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и не оспаривается стороной ответчиков.

Кроме того наличие задолженности стороной ответчиков в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно статье 523 ГК РФ нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков оплаты товаров.

В рамках досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчиков были направлены: претензия № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

Претензии получены ответчиками, однако ответа на претензию в установленный срок не поступило. Оплату поставленных товаров ответчики не произвели, обратного суду не доказано.

Исходя из достигнутой между сторонами договоренности, оговоренной в договоре поставки № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении обеспечения исполнения обязательства по оплате, покупателем ответчиком ООО «ЭлитСтрой» было установлено поручительство физического лица Магометова Х.Б., что предполагает солидарную ответственность по правилам статьи 322 ГК РФ.

Согласно ст. 361 ГПК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии со статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Если обеспеченное поручительством обязательство не исполнено основным должником, кредитор вправе на основании статьи 361 и пункта 2 статьи 363 названного Кодекса обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства.

Таким образом, требование ООО «ПРОМХИМ» о солидарной ответственности ООО «ЭлитСтрой» и Магометова Х.Б., является законным и обоснованным.

Суд, проверив представленные истцом расчеты о взыскании задолженности, неустойки и платы за пользование коммерческим кредитом по договору поставки с условием об отсрочке платежа и предоставлением поручительства от ДД.ММ.ГГГГ№ признает его правильным и считает возможным положить его за основу при вынесении решения, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, стороной ответчика в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена неустойка в размере 0,5 % от стоимости товара за каждый календарный день просрочки, что согласно расчету, предоставленному истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 10206109,14 рублей.

Согласно пункту 42 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. В то же время суду в силу диспозитивности названной нормы предоставлено право снизить неустойку в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и соблюдения баланса интересов сторон.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

С учетом срока просрочки исполнения обязательства ответчиком по договору, ходатайства ответчика о снижении неустойки, заявленная истцом неустойка по договору №, по мнению суда, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, ее размер является не справедливым и не разумным и по смыслу положений статей 401 и 404 Гражданского кодекса РФ, исходя из установленных судом фактических юридически значимых обстоятельств, суд полагает на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ уменьшить размер неустойки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ до 5585971,78 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом по договору на поставки с условием об отсрочке платежа и предоставлением поручительства от ДД.ММ.ГГГГ№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 557303,91 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Ответчиком, заявлено ходатайство о снижении процентов за пользование коммерческим кредитом по договору от ДД.ММ.ГГГГ№.

В соответствии с правовыми позициями, высказанными Верховным Судом Российской Федерации и Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пунктах 4, 7 и 12 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13\14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса), по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ. Являясь платой за пользование кредитом, проценты, установленные кредитным договором, являются платой за предоставленный кредит, размер которой определен договором, является существенным условием кредитного договора и не может быть изменен судом без требования об изменении договора.

Указывая на возможность снижения размера процентов, Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п. 7 совместного Постановления указывают на возможность снижения процентов, взыскиваемых на основании ст. 395 либо ст. 811 ГК РФ, процентов, взыскиваемых в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства. Исходя из этого, Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указали, что при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса). Если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами, и снижению не подлежат.

Таким образом, суд, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ответчика о снижении процентов за пользование коммерческим кредитом.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков процентов за пользование коммерческим кредитом и неустойки на сумму основного долга до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требование о взыскании с ответчиков ООО «ЭлитСтрой», Магометова Х.Б. в пользу истца ООО «ПРОМХИМ» процентов за пользование коммерческим кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 481,62 рублей, из расчета 585971,78 х 60 х 0,5% / 365, а также суммы процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

При этом суд считает необходимым удовлетворить требование о взыскании с ООО «ЭлитСтрой», Магометова Х.Б. в пользу истца ООО «ПРОМХИМ» неустойки за нарушение сроков оплаты товара с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 7400,90 рублей, из расчета: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дней) х 585971,78 руб. х 7,50% / 365 = 1926,48 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (44 дня) х 585971,78 х 7,75% / 365 = 5474,42 руб., итого: 7400 рублей 90 копеек, а также суммы неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлине в размере 60000 рублей 00 копеек.

Как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом оплачена государственная пошлина в размере 60000 рублей 00 коп.

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в силу п. 1 ч. 2 ст. 330 и п. 2 ст. 328 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в равных долях по 30000 рублей 00 коп. с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования ООО «ПРОМХИМ» к ООО «ЭлитСтрой», Магометову Хусину Бабаевичу о солидарном взыскании задолженности, неустойки и платы за пользование коммерческим кредитом по договору поставки с условием об отсрочки платежа и предоставлении поручительства, - удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛИТСТРОЙ» (<адрес>, ОГРН № ИНН №) и Магометова Хусина Бабаевича (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПРОМХИМ» (ОГРН № ИНН №) задолженность по Договору поставки с условием об отсрочке платежа и предоставлением поручительства от ДД.ММ.ГГГГ№ в общей сумме 6729247,47 (шесть миллионов семьсот двадцать девять тысяч двести сорок семь) рублей 47 копеек, в том числе: задолженность по оплате поставленного товара (основной долг) в размере 585971 (пятьсот восемьдесят пять тысяч девятьсот семьдесят один) рубль 78 копеек, договорную неустойку за нарушение сроков оплаты товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5585971,78 (пять миллионов пятьсот восемьдесят пять тысяч девятьсот семьдесят один) рубль 78 копеек, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 557303 (пятьсот пятьдесят семь тысяч триста три) рубля 91 копейку.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛИТСТРОЙ» (<адрес>, ОГРН № ИНН №) и Магометова Хусина Бабаевича (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПРОМХИМ» (ОГРН № ИНН №) проценты за пользование коммерческим кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 481 (четыреста восемьдесят один) рубль 62 копейки, а также суммы процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛИТСТРОЙ» (<адрес>, ОГРН № ИНН №) и Магометова Хусина Бабаевича (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПРОМХИМ» (ОГРН № ИНН №) неустойку за нарушение сроков оплаты товара с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 7400 (семь тысяч четыреста) рублей 90 копеек, а также суммы неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛИТСТРОЙ» (<адрес>, ОГРН № ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПРОМХИМ» (ОГРН № ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Магометова Хусина Бабаевича (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПРОМХИМ» (ОГРН № ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Б.Б. Степанов