Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя ответчика Правительственной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Чувашской Республики, Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики – ФИО5, действующей на основании доверенности от дата-----,

представителя ответчика Министерства финансов Чувашской Республики – ФИО7, действующей на основании доверенности от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 ФИО13, с учетом уточнений, к Правительственной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Чувашской Республики, Министерству образования и молодежной политики Чувашской республики, Министерству финансов Чувашской Республики, Управлению Федерального казначейства по Чувашской Республике о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО8 ФИО14 обратился в суд с исковым заявлением, с учетом уточнений, к Правительственной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав ФИО4 Республики, Министерству образования и молодежной политики Чувашской Республики, Министерству финансов Чувашской Республики, Управлению Федерального казначейства по Чувашской Республике о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями Правительственной комиссии. Размер компенсации морального вреда оценивает в 100 000 руб.

В обоснование требований указано, что постановлением Правительственной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Чувашской Республики от дата----- ФИО8 как ------ МБУ ДО «Саланчикская ДМШ им. ФИО6» Шумерлинского района Чувашской Республики не допущен к деятельности с участием несовершеннолетних. Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда адресФИО4 Республики от дата решение Правительственной комиссии от дата----- признано незаконным. Истец указывает, что неправомерными действиями Правительственной комиссии ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. Нравственные страдания обусловлены тем, что его жизненная позиция заключалась в безусловном доверии решениям, принятым представителями власти, он полагал, что их авторитет должен быть безупречным. Выводы суда, изложенные в решении, о признании незаконным принятого в отношении него правового акта пошатнули веру истца в законность и безусловный авторитет власти в Чувашской Республике. Истцом указано на нарушение его трудовых прав, что повлекло невосполнимый урон и нравственные страдания. В марте 2020 года он был незаконно уволен с должности ------ МБУ ДО «Саланчикская ДМШ им. ФИО6» должностным лицом администрации Шумерлинского района Чувашской Республики ввиду отсутствия решения о допуске к работе с несовершеннолетними, которое выносится Правительственной комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Чувашской Республики, при этом Правительственная комиссия своим решением от дата----- фактически одобрила его увольнение с занимаемой с 2014 года должности. Ссылаясь на положения Конституции Российской Федерации, Декларацию основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью, Основы гражданского законодательства Союза ССР и ФИО3, ст.ст. 151, 1064 1069, 1071, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит компенсировать причиненный ему моральный вред.

Истец ФИО8, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики и Правительственной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Чувашской Республики ФИО5 исковые требования не признала. Привела доводы, что указанные истцом в исковом заявлении сведения о причинении истцу нравственных страданий доказательствами не подтверждены. Доводы истца о том, что ему причинены нравственные страдания якобы незаконным увольнением с должности ------ МБУ ДО «Саланчикская ДМШ им. В.А. Павлова», являются необоснованными, поскольку принятие решений об увольнении не входит в компетенцию Правительственной комиссии. После принятии дата Правительственной комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав ФИО8 от работы не отстранялся, продолжал осуществлять деятельность в занимаемой должности ------ МБУ ДО «Саланчикская ДМШ им. В.А. Павлова», ему начислялась и выплачивалась заработная плата.

Аналогичные доводы содержатся в письменном возражении представителя ФИО2.

Представитель ответчика Министерства финансов Чувашской Республики ФИО7 исковые требования не признала и пояснила, что Министерство финансов Чувашской Республики не является надлежащим ответчиком. Ст.ст. 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, при этом от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. Ссылаясь на положения ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, п/п. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пояснила, что главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суду соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих законному или иному правовому акту. В соответствии с постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 3 декабря 2013 года № 483 «Вопросы Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики» Министерство образования и молодежной политики Чувашской Республики исполняет функции организатора деятельности Правительственной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав. При таком положении Министерство финансов Чувашской Республики является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям. Кроме того, правовых последствий решение Правительственной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав не повлекли, истец как работал, так и работает в занимаемой должности. При первоначальном обращении в Правительственную комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав истцом были поданы документы не в полном объеме и ему было отказано в рассмотрении документов, после чего он обратился повторно, по предложению дополнительные документы не представил. Полагает, что истцом не доказаны нравственные страдания.

Аналогичные доводы содержатся в письменном возражении.

Ответчик Управление Федерального казначейства по Чувашской Республике, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, участие своего представителя не обеспечил.

На состоявшемся 3 сентября 2021 года судебном заседании представитель ответчика Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике ФИО9, действующая на основании доверенности от дата, исковые требования не признала и выразила полицию о том, что Управление Федерального казначейства по Чувашской Республике является ненадлежащим ответчиком. Согласно ст.ст. 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет средств главного распорядителя бюджетных средств. Так как Управление Федерального казначейства по Чувашской Республике не является главным распорядителем бюджетных средств Правительственной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, чьим решением, как указывает истец, ему причинен моральный вред, Управление является ненадлежащим ответчиком по делу.

Аналогичные доводы содержатся в письменном возражении представителя ответчика Управления Федерального казначейства по Чувашской республике, поступившем в дело.

В силу пункта 1 статьи 165 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав доводы представителей ответчиков, огласив письменные отзывы представителей ответчиков, исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

Порядок принятия комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав решения о допуске или недопуске лиц, имевших судимость, к педагогической деятельности, утверждены постановлением правительства Российской Федерации от 5 августа 2015 года № 796 «Об утверждении правил принятия комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации и осуществляющей деятельность на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, решения о допуске или недопуске лиц, имевших судимость, к педагогической деятельности, к предпринимательской деятельности и (или) трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних, а также формы этого решения» (далее - Правила).

Указанными Правилами (пункт 4) предусмотрено, что лицо, относящееся к категории лиц, указанных в пункте 2 настоящих Правил (лица, имевшие судимость, а также лица, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям за преступления небольшой и средней тяжести, в том числе против жизни и здоровья), желающее заниматься деятельностью с участием несовершеннолетних (далее - заявитель), либо его представитель пишет заявление в произвольной форме, собственноручно подписывает его и обращается с письменным заявлением в комиссию. В силу пункта 22 Правил комиссией по результатам рассмотрения заявления принимается одно из следующих решений: о допуске заявителя к деятельности с участием несовершеннолетних; о недопуске заявителя к деятельности с участием несовершеннолетних. Основанием для принятия комиссией решения является обоснованный и мотивированный вывод комиссии о том, что заявитель не представляет опасности (представляет опасность) для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних (пункт 23 Правил). При принятии решения комиссией учитываются следующие обстоятельства, позволяющие определить, представляет ли заявитель опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних: вид и степень тяжести совершенного преступления (преступлений), характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, иные обстоятельства, выявленные в ходе уголовного преследования заявителя; б) срок, истекший со дня совершения преступления, освобождения от наказания, прекращения уголовного дела или уголовного преследования, а также со дня погашения или снятия судимости; в) форма вины; г) вид наказания; д) факты смягчения назначенного заявителю наказания или освобождения его от отбывания этого наказания; е) возмещение причиненного вреда (если применимо к заявителю); ж) отнесение в соответствии с законом совершенного деяния к категории менее тяжких преступлений; з) отношение к исполнению трудовых (служебных) обязанностей; и) обстоятельства, характеризующие личность, в том числе поведение заявителя после совершения преступления.

Наличии такого полномочного органа как комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданная высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, оценка личности заявителя и возможность его допуска к трудовой деятельности в сфере образования несовершеннолетних относится к исключительной компетенции этого органа.

Решение комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав может быть обжаловано в суд.

Как следует из материалов дела, дата постановлением Правительственной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в соответствии с Федеральным законом «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних по заявлению ФИО8 принято решение ----- о допуске или недопуске лиц, имевших судимость, к педагогической деятельности, к предпринимательской деятельности и (или) трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних, в соответствии с которым решено не допустить ФИО8 к деятельности с участием несовершеннолетних.

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от дата по делу -----а-1294 по административному исковому заявлению ФИО1 решение от дата----- Правительственной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав ФИО4 Республики о недопуске ФИО1 к деятельности с участием несовершеннолетних признано незаконным, в удовлетворении требования о возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказано.

Решение вступило в законную силу дата.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Руководствуясь данной нормой права, при рассмотрении настоящего дела суд считает доказанным факт незаконности решения от дата----- Правительственной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Чувашской Республики о недопуске ФИО8 к деятельности с участием несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При установлении размера компенсации морального вреда судом учитывается следующее.

Истец, обосновывая испытание им нравственных страданий, указал, что противоправными действиями Правительственной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав подорвано его безусловное доверие к органам власти, он был лишен права на нормальное существование в обществе, испытал нравственные страдания от безразличия, невежественности, хамства должностных лиц, нарушены его трудовые права. Компенсировать причиненный моральный вред может денежная сумма в 100 000 руб.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Доказательств безразличного, хамского и невежественного отношения должностными лицами ответчиков в отношении ФИО8 стороной истца не представлено.

Вступившим в законную силу решением суда правовой акт, принятый 23 декабря 2020 года № 87 Правительственной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Чувашской Республики о недопуске ФИО8 к деятельности с участием несовершеннолетних, признан незаконным.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому государственную, в том числе судебную, защиту его прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц (статья 45; статья 46, части 1 и 2); закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами охраняемых законом прав обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

Названные конституционные положения корреспондируют пунктам 18, 19 и 21 Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью (принята 29 ноября 1985 года Резолюцией 40/34 Генеральной Ассамблеи ООН), предусматривающим, что лица, которым был причинен вред, включая моральный ущерб, эмоциональные страдания в результате злоупотребления властью («жертвы»), имеют право на компенсацию за нанесенный им ущерб в соответствии с национальным законодательством.

Из содержания данных конституционных положений и норм международного права следует, что решения, действия (или бездействие) органов публичной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий (или бездействия) органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства в том числе справедливой компенсации морального вреда, причиненного такими действиями (или бездействием).

При этом, определяя степень вины и размер компенсации морального вреда, суд полагает необходимым указать следующее.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2013 года № 24-П «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, части второй статьи 24, части второй статьи 27, части четвертой статьи 133 и статьи 212 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО10 и ФИО11» по общему правилу преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, а временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий (ст. 9 УК РФ), решение о прекращении уголовного дела в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость соответствующего деяния были устранены новым уголовным законом, констатирует, с одной стороны, наличие самого деяния, содержавшего признаки преступления, а с другой - отсутствие в таком деянии преступности и наказуемости по смыслу нового уголовного закона. В таком случае прекращение уголовного преследования - хотя и со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - не порождает у подозреваемого или обвиняемого права на реабилитацию, как это закреплено п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ.

Таким образом, сам факт декриминализации деяния и освобождения по этому основанию от уголовной ответственности или от наказания не влечет признания права на реабилитацию.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение прав истца, исходя из конкретных обстоятельств дела, последствий для истца принятого органом государственной власти решения, понесенных им нравственных страданий, связанных с принятием в отношении него органом государственной власти решения, признанного судом незаконным, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

Доводы истца о том, что признанным незаконным решением Правительственной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав от дата моральный вред причинен также ввиду нарушения его трудовых прав, судом проверены и признаются несостоятельными.

Согласно ответу главы администрации Шумерлинского района Чувашской Республики от дата-----, поступившему по запросу суда, ФИО8 от работы на основании постановления Правительственной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Чувашской Республики от дата----- не отстранялся, что подтверждается приложенными документами.

В табелях учета использования рабочего времени за период с декабря 2020 года по апрель 2021 года указано, что ФИО8, являясь ------ МБУ ДО «Саланчикская детская музыкальная школа им. ФИО6», являлся на работу, находился в отпуске.

Из выписки из расчетных ведомостей с дата следует, что ФИО8 как ------ МБУ ДО «Саланчикская ДМШ им. ФИО6» ежемесячно начислялась и выплачивалась заработная плата.

Данные обстоятельства иными доказательствами не опровергнуты.

Кроме того, приказом и.о. начальника отдела образования, спорта и молодежной политики администрации Шумерлинского района Чувашской Республики от дата------К на основании решения Шумерлинского районного суда ФИО3 от дата по делу ----- отменен приказ от дата------К «Об увольнении», ФИО1 восстановлен в должности директора МБУ ДО «Саланчикская ДМШ им. ФИО6», приказано выплатить ФИО1 за время вынужденного прогула с дата по дата 145 988 руб. 92 коп. и компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Платежными поручениями от дата УФК по Чувашской Республике (МБУ ДО «Саланчикская ДМШ им. В.А. Павлова») ФИО8 перечислены компенсация за время вынужденного прогула по решению суда в размере 145 988 руб. 92 коп. и 10 000 руб. как компенсация морального вреда по приказу ------К от дата.

Таким образом, восстановление трудовых прав ФИО8 и компенсация морального вреда в связи с его незаконным увольнением осуществлено дата, т.е. до принятия дата Правительственной комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав решения, и в причинно-следственной связи данное решение Правительственной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав с незаконным увольнением не находится.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований полагать, что решением, принятым дата Правительственной комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав, истцу ФИО8 причинен моральный вред и нравственные страдания в связи с нарушением его трудовых прав.

Определяя надлежащего ответчика, допустившего нарушение прав истца, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации указано, что главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом

Перечень главных распорядителей средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов государственных внебюджетных фондов, местного бюджета устанавливается законом (решением) о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов (ч. 2 ст. 21 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 3 декабря 2013 года № 483 «Вопросы Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики» утверждены Положение о Министерстве образования и молодежной политики Чувашской Республики (приложение № 1) и перечень организаций, находящихся в ведении Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики (приложение № 2).

В соответствии с 1.5, 3.10, 3.15 Положения о Министерстве образования и молодежной политики Чувашской Республики Министерство является юридическим лицом, имеет счета в Министерстве финансов Чувашской Республики и Управлении Федерального казначейства по Чувашской Республике, печать с изображением Государственного герба Чувашской Республики и наименованием Министерства, другие необходимые для осуществления своей деятельности печати, штампы и бланки. Финансирование Министерства осуществляется за счет средств республиканского бюджета Чувашской Республики, а также за счет средств, выделяемых из федерального бюджета в виде субвенций на осуществление переданных субъектам Российской Федерации полномочий в сфере образования в соответствии с Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации»; исполняет функции по контролю за правильностью расходования и целевым использованием средств республиканского бюджета Чувашской Республики органами местного самоуправления и организациями, осуществляющими образовательную деятельность, - получателями средств республиканского бюджета Чувашской Республики, предоставленных Министерству как главному распорядителю средств республиканского бюджета Чувашской Республики; по контролю за эффективным и рациональным использованием имущества организациями, осуществляющими образовательную деятельность, в части имущества, приобретенного за счет средств федерального бюджета и средств республиканского бюджета Чувашской Республики, предоставленных Министерству как главному распорядителю средств республиканского бюджета Чувашской Республики; реализует установленное бюджетным законодательством Российской Федерации и законодательством Чувашской Республики право распорядителя средств федерального бюджета и главного распорядителя средств республиканского бюджета Чувашской Республики по отношению к получателям данных средств.

Согласно п. 3.9 Положения о Министерстве образования и молодежной политики Чувашской Республики Министерство в пределах компетенции, установленной законодательством Российской Федерации и законодательством Чувашской Республики, в соответствии с возложенными на него задачами исполняет функции организатора деятельности Правительственной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав.

Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 14 марта 2014 года № 76 «О Правительственной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав» в соответствии с Федеральным законом «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», Законом Чувашской Республики «О комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав в Чувашской Республике» Кабинет Министров Чувашской Республики утвердить Положение о Правительственной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав.

Согласно п. 1.1 Положения о Правительственной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав комиссия является коллегиальным органом, создаваемым Кабинетом Министров Чувашской Республики. Организационно-техническое обеспечение деятельности Комиссии осуществляется Министерством образования и молодежной политики Чувашской Республики.

Таким образом, с учетом того, что нравственные страдания и моральный вред причинены истцу решением Правительственной комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав, организационное техническое обеспечение деятельности которой осуществляется Министерством образования и молодежной политики Чувашской Республики, причиненный истцу вред подлежит взысканию с Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики.

При таком положении заявление ФИО8 требований о взыскании компенсации морального вреда с Министерства финансов Чувашской Республики и Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике не основано на обстоятельствах дела и положениях нормативных правовых актов, в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ответчикам Министерству финансов Чувашской Республики и Управлению Федерального казначейства по Чувашской Республике.

Таким образом, компенсация морального вреда в размере 3 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики как главного распорядителя бюджетных средств, в чьи полномочия входит организационное техническое обеспечение Правительственной комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав.

В силу п/п. 15 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления о взыскании морального вреда истец освобожден.

С учетом положений ст. 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации при частичном удовлетворении исковых требований и взыскании компенсации морального вреда с ответчика Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики государственная пошлина не подлежит взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО8 ФИО16 к Правительственной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, Министерству образования и молодежной политики Чувашской Республики, Министерству финансов Чувашской Республики, Управлению Федерального казначейства по Чувашской Республике о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики за счет средств республиканского бюджета в пользу ФИО8 компенсацию морального вреда, ------, в размере 3 000 (три тысячи) рублей, отказав в остальной части заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Председательствующий судья Е.Н. Волкова

Мотивированное решение составлено дата.