Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснофлотского районного суда **** гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «***» о взыскании задолженности по договорам,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ООО «***», мотивируя свои требования тем, что он выполнил работы по следующим договорам:

по титулу «Расширение ОРУ-110 кВ ПС «Ванино», замена трансформаторов тока на ПС 220 кВ «Горин», замена трансформаторов напряжения на ПС 220 кВ «Березовая», договор б/н от ***, цена (п. 4.1. Договора) 160 000 руб. с учетом НДФЛ (без учета НДФЛ - 193 980,84 руб.);

по титулу «Реконструкция ЗРУ-10 кВ на ПС 220 кВ «Ванино», договор.. . от ***, цена (п. 2.1. Договора) 35 000 руб. с учетом НДФЛ (без учета НДФЛ - 28 700,00 руб.);

по титулу «Замена УФОВ-220 на МКПА и установке РАС на ВЛ 228, 229, 230, 232 ПС 220 кВ «Гидролизная», договор.. . от ***, цена (п. 2.1. Договора) 30 000 руб. с учетом НДФЛ (без учета НДФЛ - 24 600,00 руб.);

по титулу «Замена трехполюсного разъединителя ЛР-110-С-50 на однополюсный ПС 220 кВ «Князе-Волконская», договор.. . от ***, цена (п. 2.1. Договора) 30 000 руб. с учетом НДФЛ (без учета НДФЛ - 24 600,00 руб.);

по титулу «Замена МВ-220 кВ (2 компл.) на ПС 220 кВ «Лондоко», договор.. . от ***, цена (п. 2.1. Договора) 114 942,53 руб. с учетом НДФЛ (без учета НДФЛ - 92 660,00 руб.);

по титулу «Замена ТТ-220 кВ на ПС 220 кВ «Высокогорная», договор.. . от ***, цена (п. 2.1. Договора) 35 000 руб. с учетом НДФЛ (без учета НДФЛ - 28 700 руб.);

по титулу «Замена ТТ-220 кВ на ПС 220 кВ «Кульдур», договор.. . от ***, цена (п. 2.1. Договора) 40 000 руб. с учетом НДФЛ (без учета НДФЛ - 32 800 руб.);

по титулу «Замена ГН-220 кВ 6 фаз на ПС 220 кВ «Высокогорная», договор № б/н от ***, цена (п. 2.1. Договора) 60 000 руб. с учетом НДФЛ (без учета НДФЛ - 49 200 руб.);

по титулу «Замена 2Т 20 МВА на ПС 220 кВ «Кульдур», договор.. .ф/4 от ***, цена (п. 4.1. Договора) 252 700,00руб. с учетом НДФЛ (без учета НДФЛ - 219 849,00 руб.).

Договорами предусмотрена оплата за выполненные работы, однако до настоящего времени оплата не произведена, акты выполненных работ подписаны с обеих сторон, замечания по выполненным работам отсутствуют. Договорами предусмотрено, что НДФЛ оплачивается заказчиком в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 2.3 договоров), кроме того, п. 1 ст. 24 НК РФ определяет в качестве налогового агента именно юридическое лицо, а потому к взысканию считает возможным предъявить сумму без учета НДФЛ. Задолженность по перечисленным договорам была частично выплачено, но не в полном объеме, остаток выплат по договорам составляет, соответственно:

Всего: 496 089,53 руб.

На основании изложенного истец ФИО1 просит суд взыскать с ООО «***» задолженность по договорам в сумме 496 089,53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 160,90 руб.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено публичное акционерное общество «***».

В ходе судебного разбирательства истцом неоднократно уточнялись исковые требования, окончательно ФИО1 просил суд взыскать с ООО «***» задолженность по перечисленным выше договорам, соответственно:

по титулу «Расширение ОРУ-110 кВ ПС «Ванино» - 6 724,00 руб. (70 % за вычетом неустоек);

по титулу «Реконструкция ЗРУ-10 кВ на ПС 220 кВ «Ванино» - руб. 19 077,00 руб.;

по титулу «Замена УФОВ-220 на МКПА и установке РАС на ВЛ 228, 229, 230, 232 ПС 220 кВ «Гидролизная» - 19 184,00 руб. (70 % за вычетом неустоек);

по титулу «Замена трехполюсного разъединителя ЛР-110-С-50 на однополюсный ПС 220 кВ «Князе-Волконская» - 27 065,00 руб. (за вычетом неустоек);

по титулу «Замена МВ-220 кВ (2 компл.) на ПС 220 кВ «Лондоко» - 114 942,53 руб.;

по титулу «Замена ТТ-220 кВ на ПС 220 кВ «Высокогорная» - 21 315,00 руб. (70 %);

по титулу «Замена ТТ-220 кВ на ПС 220 кВ «Кульдур» - 24 360,00 руб. (70 %);

по титулу «Замена ГН-220 кВ 6 фаз на ПС 220 кВ «Высокогорная» - 36 540,00 руб. (70 %);

по титулу «Замена 2Т 20 МВА на ПС 220 кВ «Кульдур» - 80 849,00 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, ссылаясь на доводы искового заявления, пояснения, данные ранее в суде, на уточненных требованиях настаивал в полном объеме, за исключением требований по договору.. . от *** по титулу «Замена МВ-220 кВ (2 компл.) на ПС 220 кВ «Лондоко». По данному договору вместо суммы 114 942,53 руб. просил взыскать с ответчика цену договора в полном объеме за минусом НДФЛ, то есть – 100 000,00 руб. и неустойку по п. 8.5 за нарушение срока оплаты. Также полагал возможным уменьшить указанную сумму на неустойку в соответствии с п. 8.2 договора, ввиду просрочки им срока сдачи выполненных работ за период с *** по ***, плата тогда составит по договору.. . денежную сумму в размере 95 000,00 руб. Таким образом, просит суд взыскать с ответчика сумму 235 114,00 руб. по договорам, указанным в исковом заявлении под пунктами 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9 и в сумме 95 000 руб. по договору.. . от *** (пункт 5 иска). Настаивал на том, что все его проекты по названному договору были согласованы с заказчиком и конечным заказчиком еще в сентябре 2015 **** выяснилось несоответствие выполненных работ представленной документации, акт о выявленных недочетах не составлялся, его никто не уведомил о том, что составленный им проект не верен. Настаивает на применении пунктов договора.. . о неустойке и согласен с взысканием с ответчика меньшей, чем было заявлено первоначально суммы, так как он допустил просрочку предоставления документации, а ответчик допустил просрочку выплаты по договору.

Представитель ответчика ООО «***» (*** ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал частично: в сумме задолженности по договорам, указанным в исковом заявлении под пунктами 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, а всего в размере 235 114,00 руб. с учетом применения пунктов о неустойке по обоюдному согласию сторон. Порядок и последствия признания иска ему разъяснены в судебном заседании и понятны, о чем указано в заявлении, приобщенном к материалам дела. По существу заявленных требований сослался на доводы, изложенные в письменных возражениях, сведя их к тому, что относительно размера задолженности по всем договорам спора между сторонами нет, за исключением договора.. . от ***, по которому истцом подготавливалась проектная и рабочая документация по титулу «на выполнение ПИР, СМР, ПНР с поставкой оборудования по замене МВ 220 кВ на ПС 220 кВ «Лондоко», стоимость услуг по договору определена 114 942,53 руб. Проектная и рабочая документация подготавливалась в строгом соответствии с Техническим Заданием (приложения.. . к договору.. . от ***, это договор с конечным заказчиком ***» на выполнение ПИР, СМР, ПНР с поставкой оборудования по замене МВ 220 кВ на ПС 220 кВ «Лондоко»). Срок окончания работ определен ***. Первоначально проектная и рабочая документация была предоставлена истцом только *** и направлена конечному заказчику ***, о чем свидетельствует письмо.. .. Именно по первоначальной проектной и рабочей документации ответчик осуществлял строительство объекта. После окончания работ на объект строительства были приглашены представители ПАО «ФСК ЕЭС – МЭС Востока» для принятия оконченных строительно-монтажных работ, однако работы не были приняты, поскольку было установлено, что в ходе строительства по этим (первоначальным) проектам имеется грубое нарушение габаритных размеров, указанных в Техническом Задании (п. 73 Технического Задания) и отступление от рабочей Документации 0015-001-01-ЭП лист.. .. Рабочая документация 0015-001-01-ЭП (нарушение норм которой привело к непринятию работ конечным заказчиком) и проектная документация.. .-КР которые готовил истец, должны были соответствовать друг другу. Конечной целью строительства был именно монтаж выключателя. Осуществив монтаж в строгом соответствии с проектной документацией.. .-КР, ответчик не мог предполагать, что будут нарушены нормы рабочей документации.. .-ЭП, поскольку строительство осуществляется строго в соответствии с проектными документами. По факту непринятия работ от конечного заказчика было получено письмо № *** от ***. *** конечному заказчику была направлена проектная документация.. .-KP с изменениями (Изм.3). Осуществив монтаж выключателя по этой проектной документации, конечный заказчик уже не предъявлял претензий к строительным работам, соответственно датой окончания работ истца по подготовке проектной и рабочей документации следует считать именно ***, таким образом, просрочка оказанной услуги составляет 279 дней и договорная неустойка составляет 27 000,00 руб. Кроме того, в соответствии с пунктом 8.4 договора на истце лежит ответственность по подготовке проектной документации в соответствии с нормативными актами в области проектировании и строительства. Согласно замечаний в письме от *** № **** необходимо было устранить образовавшийся негабарит путем подъема элегазового выключателя на уровень не менее указанных требований в ПУЭ, а также привести к единообразию по высоте с ранее смонтированным рядом стоящим выключателем, таким образом, истец обязан был дальнейшую проектную документацию (ОРУ 220 кВ.. .-КP), делать в соответствии с первоначальной проектной документацией (ЭРО 220 кВ.. . I-Э11). Истец допустил нарушения нормативных актов в области проектировании и строительства, что существенно ухудшило материальное положение ответчика, он понес затраты по заказу дополнительных металлических конструкций, их транспортировку, монтажу, оплате рабочих, спецтехники. На основании изложенного ООО «НЭМ» имеет законное право на применение в отношении истца штрафа, предусмотренного п. 8.4 договора.. . в размере 200 000 руб., таким образом, ***» ничего не должно истцу, напротив, задолженность ФИО1 перед ответчиком составляет 127 900 руб. = (72 100 руб. – 200 000 руб.), которая идет в зачет исковых требований.

В судебном заседании представитель третьего лица ***» ФИО4 полагал иск подлежащим удовлетворению, ссылаясь на пояснения, данные ранее в суде, также указал, что письмо от *** № ***говорит о недочетах электромонтажных работ, а не проектно-сметной документации. Наличие изменений (ИЗМ....) подразумевает, что в проект были внесены изменения, а не то, что он был полностью переделан и не соответствовал техническим и иным нормам.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 п.1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 8 п.1 пп.1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 39 ч. 1, 2 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит Закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд полагает возможным принять частичное признание иска ООО «НЭМ» в лице представителя ФИО3 в сумме задолженности 235 114,00 руб. по договорам, указанным в исковом заявлении под пунктами 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, поскольку оно сделано добровольно, не нарушает прав и законных интересов истца, ответчика и иных лиц, не противоречит закону, является следствием добровольного урегулирования спора.

В силу ст. 173 ч. 1 ГПК РФ в случае, если признание иска ответчиком выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Согласно ст. 173 ч. 3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом установленных в суде обстоятельств частичного признания ответчиком исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1 к ООО «***», полагая необходимым взыскать с Общества общую сумму задолженности в размере 235 114,00 руб. по договорам: 1. без номера от *** по титулу «Расширение ОРУ-110 кВ ПС «Ванино», замена трансформаторов тока на ПС 220 кВ «Горин», замена трансформаторов напряжения на ПС 220 кВ «Березовая»; 2... . от *** по титулу «Реконструкция ЗРУ-10 кВ на ПС 220 кВ «Ванино»; 3... . от *** по титулу «Замена УФОВ-220 на МКПА и установке РАС на ВЛ 228, 229, 230, 232 ПС 220 кВ «Гидролизная»; 4... . от *** по титулу «Замена трехполюсного разъединителя ЛР-110-С-50 на однополюсный ПС 220 кВ «Князе-Волконская»; 6... . от *** по титулу «Замена ТТ-220 кВ на ПС 220 кВ «Высокогорная»; 7... . от *** по титулу «Замена ТТ-220 кВ на ПС 220 кВ «Кульдур»; 8. без номера от *** по титулу «Замена ГН-220 кВ 6 фаз на ПС 220 кВ «Высокогорная»; 9... .ф/4 от *** по титулу «Замена 2Т 20 МВА на ПС 220 кВ «Кульдур».

Разрешая требования истца в оставшейся части, а именно о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг.. . от *** по титулу «Замена МВ-220 кВ (2 компл.) на ПС 220 кВ «Лондоко» (пункт 5 искового заявления, далее по тексту Договор.. .), суд исходит из следующего.

В силу положений ст., ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

По смыслу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Факт заключения указанного Договор.. . и действительность его условий не оспаривались сторонами в судебном заседании.

Судом установлено и следует из материалов дела, что *** между ФИО1 (исполнитель) и ООО «***» заключен названный Договор.. ., где цена договора составляет 114 942,53 руб. (в том числе НДФЛ 13 %), по которому исполнитель (истец) обязуется разработать проектную и рабочую документацию по титулу на выполнение ПИР, СМР, ПНР с поставкой оборудования по замене МВ-220 кВ на ПС 220 кВ «Лондоко» для генерального заказчика ***» в соответствии с Приложением.. ..

Исполнитель приступает к работам, оговоренным в приложении.. ., сразу после подписания и получения исходных данных и документации (п. 3.1); обязуется оказать услуги по настоящему Договору (передать заказчику конечный результат оказанных услуг, с учетом устранения выявленных замечаний) в соответствии с графиком выполнения работ (Приложение.. . к договору) (п. 3.2); оказать услуги качественно и в соответствии с требованиями нормативно-техническими документами, действующими на территории РФ (п. 5.4) Исполнитель обязан оказать услуги собственными силами, средствами и из собственных материалов в объеме, указанном в ст. 1 настоящего Договора, и в соответствии с техническим заданием в сроки, установленные п. 3.2 настоящего договора.

В соответствии с условиями пункта 4 Договора.. . оплату выполненных работ в размере 90 % от цены настоящего договора заказчик обязан перечислить исполнителю в течение 30 (тридцати) банковских дней после подписания обеими сторонами акта приемки выполненных работ и оплаты соответствующего этапа ***; окончательный платеж в размере 10 % – в течение 30 (тридцати) календарных дней после устранения замечаний и подписания КС-14 Заказчиком (ОАО «ФСК ЕЭС - МЭС Востока») и конечной оплаты заказчиком.

Статьей 6 Договора.. . (пункты 6.1 – 6.5) определено, что заказчик (ООО «НЭМ») должен принять и оплатить результат оказанных услуг в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором. Заказчик обеспечивает общее руководство проектом; согласование подготовленной исполнителем проектной и рабочей документации, а также своевременную передачу вышеназванной документации исполнителя с разрешающими отметками заказчика; обязуется выполнить в полном объеме все свои обязательства по настоящему Договору и вправе в любое время проверить ход и качество работы, выполняемой исполнителем, без вмешательства в его оперативно-хозяйственную деятельность, вносить необходимые, по его мнению, изменения в объем работ, если такие изменения повлияют на стоимость или срок завершения работ, то исполнитель приступает к их выполнению только после подписания сторонами соответствующего дополнительного соглашения.

По условиям пунктов 7.1-7.6 передача, приемка результатов услуг осуществляется в присутствии представителей исполнителя и заказчика с оформлением согласно условиям Договора и требованиям законодательства документов: необходимых технических актов, протоколов, накладных. Такие документы должны быть подписаны заказчиком в течение 15 (пятнадцати) календарных дней со дня получения их оригиналов. В случае обнаружения в ходе приемки результатов оказанных услуг каких-либо недостатков на эти недостатки должно быть указано в соответствующем акте. Если такие недостатки возникли по вине исполнителя, он обязан безвозмездно устранить их в согласованные сторонами сроки. Результатом оказанных услуг является рабочая и проектная документация, переданная заказчику в трех экземплярах на бумажном носителе и в электронном виде в формате PDF с учетом устранения замечаний. Результат работ должен соответствовать требованиям к проектной и рабочей документации ОАО «ФКС ЕЭС» и ОДУ Востока».

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Анализ возникших между сторонами правоотношений свидетельствует о том, что по своей правовой природе, заключенный между сторонами договор представляет собой договор на выполнение проектных и изыскательских работ, который также должен отвечать общим требованиям, предъявляемым к договору подряда.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно положениям статьи 760 ГК Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком – с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ. Подрядчик не вправе передавать техническую документацию третьим лицам без согласия заказчика.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (ст. 708 ГК РФ).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса РФ (п. 1 ст. 746 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации определено: если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу положений статьей 709, 711, 720, 746, 758 ГК РФ обязанность заказчика по оплате возникает после сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Исходя из содержания статьи 761 Гражданского кодекса РФ, подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ. При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

При этом в силу статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик, в числе прочего, обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ; использовать техническую документацию, полученную от подрядчика, только на цели, предусмотренные договором, не передавать техническую документацию третьим лицам и не разглашать содержащиеся в ней данные без согласия подрядчика; оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре; участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления; возместить подрядчику дополнительные расходы, вызванные изменением исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ вследствие обстоятельств, не зависящих от подрядчика.

Вышеприведенные положения Договора.. . от *** соответствуют названным правовым нормам.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по указанному Договору исполнитель и заказчик несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим Договором. Так, за просрочку оказания услуг заказчик вправе потребовать от исполнителя уплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости не оказанных услуг за каждый день просрочки. За просрочку устранения замечаний (внесения изменений) к результату оказанных услуг – в размере 0,1% от стоимости некачественно оказанных услуг за каждый день просрочки, до полного устранения всех замечаний. В случае просрочки платежа заказчик обязан по письменному заявлению исполнителя уплатить ему неустойку в размере 0,5% от просроченной к оплате суммы за каждую неделю просрочки, но всего не более 5 % от такой суммы. Уплата неустойки не освобождает сторону от исполнения обязательств по договору (статья 8 Договора.. .).

На основании п. 8.4 указанного Договора за нарушение «нормативных актов в области проектирования и строительства» заказчик вправе потребовать от исполнителя уплаты штрафа в размере 200 000,00 (двухсот тысяч) рублей за каждый зафиксированный случай нарушения.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 обусловленные Договором.. . работы выполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела: техническим заданием и графиком (приложения.. .,.. . к самому договору от ***), распечатками данных с адреса электронной почты истца по состоянию на ***, *** о направлении на рассмотрение части документации; на *** о направлении всей рабочей и технической документации на согласование; на *** о необходимости внесения изменений в проведенные работы по согласованной документации из-за наличия ошибок в проекте; письмом ***» от ***.. . о передаче на рассмотрение и согласование проектной и рабочей документации по титулу «Замена МВ 220кВ на ПС 220кВ Лондоко»; письмом ОАО «ФСК ЕЭС - МЭС Востока» от *** № *** о частичном согласовании проектной документации по титулу «Замена МВ 220кВ на ПС 220кВ Лондоко»; письмом ООО «НЭМ» от ***.. . о передаче на рассмотрение и согласование проектной и рабочей документации по титулу «Замена МВ 220кВ на ПС 220кВ Лондоко» с внесенными корректировками; сообщением ОАО «ФСК ЕЭС – МЭС Востока» от *** *** о полном согласовании представленной проектной (...-ПБ;.. .-ПОД изм. 2 и рабочей документации по вышеуказанному титулу (...-ЭП;.. .-ПСН изм....;.. .-КР с учетом устранения замечаний); сообщением ***, согласно которому при монтаже элегазового выключателя выявился негабарит ошиновки над дорогой, в связи с чем, необходимо устранить образовавшийся негабарит путем подъема элегазового выключателя на уровень не менее указанных требований в ПУЭ, а также привести к единообразию по высоте с ранее смонтированным рядом стоящим выключателем. В противном случае работы будут считаться невыполненными согласно рабочей документации, и их закрытие подписываться не будет. Также необходимо скорректировать проектную и рабочую документацию; сопроводительным письмом ---» от ***.. . о передаче по титулу «Замена МВ 220кВ на ПС 220кВ Лондоко» на рассмотрение и согласование откорректированной проектной и рабочей документации, самой такой документацией; а также Договором от ***.. . на выполнение ПИР, СМР, ПНР с поставкой оборудования по замене МВ 220кВ на ПС 220кВ Лондоко, заключенным между ООО «НЭМ» (подрядчик) ***), по которому произведена оплата платежным поручением.. . от ***, справками о стоимости выполненных работ и затрат от 11-***.. .; техническим заданием (приложение.. . к названному договору); актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от декабря 2016 г. (форма КС-14), согласно которому работы по титулу «Замена МВ 220кВ на ПС 220кВ Лондоко» выполнены в соответствии с проектом, отвечают санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам и государственным стандартам и введен в действие.

По общему правилу документом, подтверждающим полную окончательную сдачу объекта, может быть форма КС-14 «Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией», которая предназначена для оформления приемки законченного строительством объекта в целом.

Перечисленные письменные доказательства по делу суд признает относимыми и допустимыми по делу и достаточными для вывода о том, что выполненные истцом работы по разработке спорной проектной и рабочей документации были выполнены в полном объеме в соответствии с условиями договора.. . от *** и в соответствие с нормативными актами в области проектирования и строительства, на что указывает наличие подписанного

Вместе с тем, *** что следует из существа искового заявления, отказывается от подписания актов выполненных работ и их оплаты, при отсутствии каких-либо замечаний относительно качества работ, оформленных в установленном договором.. . порядке, причитающиеся подрядчику ФИО1 вознаграждения, не выплачивает.

В силу статей 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, а суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались, разъясняет сторонам права, обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает сторонам содействие в реализации их прав, по их ходатайству оказывает содействие в собирании доказательств.

В нарушение приведенных норм права ответчиком не представлено суду надлежащих доказательств того, что истцом не были выполнены обусловленные спорным договор работы, либо такие работы были выполнены с нарушением нормативных актов в области проектирования и строительства, за что предусмотрена ответственность пунктом 8.4 Договора от ***, и что, по мнению ответной стороны, является основанием неисполнения обязательств по оплате стоимости услуг по договору.. . от ***.

Суд исходит из того, что выявленные недостатки работ, о чем указано выше, носили устранимый характер, дефектов, при наличии которых использование проектной и рабочей документации недопустимо, не установлено, результат работ имел для заказчика потребительскую ценность и был им использован, на основании разработанной истцом проектной и рабочей документации выполнены работы по строительству объекта, который принят конечным заказчиком. Правами, предусмотренными статьей 715 ГК РФ ответчик не воспользовался.

То обстоятельство что заказчиком не подписаны акты выполненных работ по спорному договору подряда, при условии надлежащего исполнения принятых на себя подрядчиком обязательств, не имеет значения для существа спора. В данном случае основанием для возникновения обязательства ООО «НЭМ» по оплате выполненных работ является сдача результата работы заказчику.

Так, в силу положений статьи 753 Гражданского кодекса РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору подряда работ, либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Как определено в Договоре.. ., окончание работ оформляется актами выполненных работ. Заказчик обязан своевременно принять и оплатить выполненные подрядчиком работы, чего сделано не было.

Оснований для назначения по делу судебной строительно-технической экспертизы, о чем заявлено представителем ответчика в судебном заседании, судом не установлено, вопросов, для разрешения которых требуются специальные познания, у суда не возникло, соответствующее ходатайство отклонено протокольным определением.

С учетом изложенного доводы представителя *** о том, что задолженность ФИО1 перед ответчиком составляет 127 900 руб., которая идет в зачет исковых требований, отвергаются судом.

Кроме того, ООО «***» требование о применении к истцу мер ответственности за нарушение договорных обязательств в виде встречного иска не заявило. Не представлено в материалы дела и достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих соблюдение ответчиком порядка принятия либо непринятия выполненных работ, а также расчетов. При наличии к тому оснований, заказчик не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельными требованиями.

Между тем, доводы ответной стороны о нарушении истцом сроков сдачи работ (выполнения услуг) нашли свое подтверждение вышеприведенными письменными доказательствами по делу. Несвоевременность направления первоначального варианта работ подтверждена электронной перепиской и не оспаривается истцом. Так в соответствие с графиком проектная и рабочая документации должны были быть переданы заказчику ***, между тем, что согласуется с доводами сторон и материалами дела, документация была согласована ответчиком не позднее *** (письмами ООО «*** от *** ***».. . от *** ***), а, следовательно, Договор.. . был исполнен не позднее ***. Таким образом, просрочка составила 97 дней за период с *** по ***.

На основании п. 8.2 Договора.. . размер неустойки за просрочку оказания услуги составляет: 100 000,00 руб. * 0,1% * 97 дней = 9 700,00 руб.

В данном случае суд соглашается с расчетами сторон в части того, что размер стоимости не оказанной услуги составляет 100 000,00 руб., поскольку НДФЛ, который уплачивается заказчиком, включен в цену договора – 114 942,53 руб.* 13 % = 100 000,00 руб.

Пунктом 8.3 Договора.. . предусмотрена ответственность исполнителя за просрочку исполнения замечаний (внесения изменений) к результату оказанных услуг.

Как установлено судом акты приемки выполненных работ (услуг), в том числе, с указанием на какие-либо недостатки, сторонами названного договора не подписаны.

В силу пункта 5.8 приведенного Договора в случае возникновения необходимости корректировки проектной и рабочей документации исполнитель обязуется внести соответствующие изменения в срок не позднее 5-ти дней с момента предъявления соответствующих замечаний заказчиком.

Иных документов, указывающих на наличие ****» таких замечаний к выполненным ФИО1 работам и необходимости внесения изменений в техническую документацию, кроме как распечатка данных с адреса электронной почты истца по состоянию на *** о необходимости внесения изменений в проведенные работы по согласованной документации из-за наличия ошибок в проекте, суду сторонами не представлено.

В этой связи, суд исходит из того, что о необходимости внесения изменений в рабочую документацию истцу стало известно не ранее указанной даты. Таким образом, оконченный проект должен был быть представлен ответчику не позднее ***, однако документация передана на согласование после внесенных изменений только ***, что подтверждается сопроводительным письмом ***» от ***.. ..

При таких обстоятельствах просрочка по пункту 8.3 Договора.. . составила 120 дней за период с *** по ***, поскольку замечания были устранены полностью, обратное не доказано, дальнейшее утверждение и согласование представленной документации конечным заказчиком правового значения не имеет.

Следовательно, размер неустойки за нарушение сроков устранения замечаний по проекту, учитывая, что стоимость отдельных частей, этапов услуги не определена, составляет: 100 000,00 руб. * 0,1 % * 120 дней = 12 000,00 руб.

Также судом установлено, что ответчиком допущена просрочка оплаты по договору, срок которой предусмотрен пунктом 4.2.1 Договора. В частности: 90 % - в течение 30-ти банковских дней после подписания акта о приемки выполненных работ обеими сторонами (чего сделано не было) и оплаты соответствующего этапа работ ОАО «ФСК ЕЭС – МЭС Востока» (такая оплата произведена еще *** – платежное поручение.. .).

В этой связи, суд исходит из того, что срок внесения платы ответчиком нарушен, неподписание же акта приемки результатов сторонами указывает на недобросовестное поведение участников возникших правоотношений, и считает возможным определить началом течения просрочки дату исполнения договора, как установлено ранее – Договор.. . был исполнен не позднее ***. Ни по истечении 30-ти банковских дней, ни на момент вынесения решения суда оплата по Договору, в том числе, частично, не произведена.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Понятие банковского дня в законодательстве не установлено. В кредитной сфере используется понятие операционного дня, продолжительность которого кредитная организация определяет самостоятельно.

В судебной практике разъяснено, что если стороны различно толкуют понятие «банковский день» (календарный день, рабочий день) и не согласовали понятие банковского дня в договоре, следует руководствоваться положениями главы 11 ГК РФ и исчислять срок календарными днями.

В Договоре возмездного оказания услуг.. . от *** понятие «банковский день» не определено, в этой связи, установленные в п. 4.2.1 Договора сроки, исчисляются судом в календарных днях. 90 % от цены Договора за вычетом НДФЛ, на чем настаивают стороны, составляет 90 000,00 руб.

Следовательно, размер неустойки за просрочку первого платежа по настоящему Договору за период с *** по *** составил: 90 000,00 руб. * 0,5% * 64 полных недель = 28 800,00 руб.

По условиям приведенного Договора размер неустойки не должен превышать 5 % от просроченной к оплате суммы, то есть не более 4 500,00 руб. (90 000,00 руб. * 5%).

Что касается второй части оплаты по договору в размере 10 000 руб., то она должна быть произведена в течение 30-ти календарных дней после устранения всех замечаний (***, о чем указано в письме.. .), подписания КС-14 конечным заказчиком ***» (декабрь 2016 года) и конечной оплаты заказчиком (платежное поручение.. . от ***). Таким образом, в договоре предусмотрены три события, которые фактически имели место, что установлено судом, в разное время.

Учитывая, буквальное содержание условий Договора, последним событием, после которого в обязательном порядке должна была быть произведена оплата, является подписание акта по форме КС-14 конечным заказчиком **». Учитывая, что в Акте приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, подписанном в декабре 2016 года, отсутствует полная дата (число декабря месяца), и на момент принятия решения *** оплата ответчиком в указанной части не произведена, в отсутствие намерения ООО «НЭМ» производить такую оплату, суд приходит к выводу, что имеет место неисполнение условия п. 4.2.2 Договора.. . заказчиком по окончательной оплате услуг по договору. Оснований для применения пункта 8.5 Договора в указанной части платежа, оснований, по убеждению суда, не имеется.

Исполнителю и заказчику при заключении Договора было известно о размере и условиях применения штрафных санкций за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств.

Истец с учетом позиции ответчика и третьего лица в судебном заседании в случае взыскания задолженности с заказчика в пользу исполнителя, настаивал на применении пунктов Договора.. . от *** о неустойке, которые приведены выше, что является правом истца в силу ст. 39 ГПК РФ; отсутствие же мотивированного расчета окончательной цены иска, не может служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, на основании установленных по делу обстоятельств, с учетом доводов и уточненных требований истца с ООО «***» в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по Договору возмездного оказания услуг.. . от *** в сумме 82 800,00 руб.

Расчет: 100 000,00 + 4 500,00 – 9 700,00 – 12 000,00.

Доказательства, подтверждающих полное отсутствие денежных обязательств ООО «НЭМ» перед истцом, а равно наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела и подтвержденных соответствующими доказательствами, в материалах дела отсутствуют.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежным квитанциям от *** и *** истцом за рассмотрение дела в суде, исходя из цены иска 496 089,53 руб., уплачена государственная пошлина в общей сумме 8 160,90 руб.

Как определено в пунктах 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ***.. . «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Истцом в судебном заседании окончательно заявлена сумма 330 114,00 руб. = 235 114,00 руб. + 95 000,00 руб.; удовлетворено су**** 914,00 руб. = 235 114,00 руб. + 82 800,00 руб.

Обстоятельств явной необоснованности размера понесенных истцом судебных расходов и злоупотребления процессуальными правами со стороны истца судом не установлено.

При таком положении с ООО «***» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в процентном соотношении – 96,31 %, в денежном эквиваленте – 7 859,77 руб. из расчета: (317 914/330 114*100)* 8 160,90)/100.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «***» о взыскании задолженности по договорам, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «***» *** в пользу ФИО1 сумму долга:

по договору без номера от *** – 6 724,00 руб.;

по договору.. . от *** – 19 077,00 руб.;

по договору № _/15 от *** – 19 184,00 руб.;

по договору.. . от *** – 27 065,00 руб.;

по договору.. . от *** – 82 800,00 руб.;

по договору.. . от *** – 21 315,00 руб.;

по договору.. . от *** – 24 360,00 руб.;

по договору без номера от *** – 36 540,00 руб.;

по договору.. .ф/4 от *** – 80 849,00 руб.,

а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 859,77 руб., всего взыскать: 325 773 руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ****вой суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья: Л.В. Иванова