Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности, представителя ответчиков ФИО2, действующей на основании доверенности, представителя третьего лица МБУ «Гражданская защита» ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Администрации г. Дзержинска, муниципальному образованию городской округ город Дзержинск о взыскании задолженности и процентов за просрочку исполнения обязательства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что им на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ приобретены права кредитора по оплате выполненных работ согласно муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ№ по модернизации аппаратно-программных комплексов «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>».

Первоначальный кредитор в рамках вышеуказанного муниципального контракта выполнил работы, которые не были оплачены ответчиком полностью и в установленные контрактом сроки.

Согласно ст.ст.702, 711, 720 ГК РФ у заказчика есть обязанность по оплате остатка задолженности за фактически выполненные работы в сумме 3 906 530, 00 рублей.

Согласно п.6.2 муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ№, оплата за выполненные работы производится заказчиком на основании акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат (по установленным формам <данные изъяты> и выставленного подрядчиком счета-фактуры, после подписания Заказчиком вышеуказанных документов, по 1 этапу в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, по 2 этапу - в течение тридцати дней после подписания акта выполненных работ по этапу. Однако фактическое исполнение денежных обязательств имеет место со значительной просрочкой и не в полном объеме.

Кроме того, согласно п.7.2 муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ№, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе гарантийного обязательства, заказчик обязан уплатить штраф в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком, и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» в размере 339 827, 40 рублей (2 %).

В связи с этим, после изменения исковых требований истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу основной долг в размере 3 906 530, 00 рублей; неустойку за неисполнение обязательства в размере 1 250 490, 80 рублей; штраф в размере 339 827, 40 рублей; расходы по уплате государственной пошлины.

Определениями Дзержинского городского суда от 14.04.2016 и 26.04.2016 в качестве третьих лиц по делу привлечены ООО «Строительно-монтажная компания» и МБУ «Гражданская защита».

Определением Дзержинского городского суда от 11.05.2016 в качестве соответчика по делу привлечено муниципальное образование городской округ город Дзержинск, интересы которого представляет Администрация г. Дзержинска Нижегородской области.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В деле имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчиков ФИО2, действующая от имени муниципального образования городской округ город Дзержинск и Администрации г. Дзержинска, в судебном заседании исковые требования не признала, просила оставить без удовлетворения.

Представитель третьего лица МБУ «Гражданская защита» ФИО3 в судебном заседании пояснил, что не считает МБУ «Гражданская защита» надлежащим ответчиком по делу. Полагал возможным исковые требования удовлетворить.

Третье лицо ООО «Строительно-монтажная компания» в судебное заседание явку представителя не обеспечило. О месте и времени рассмотрения дела извещено своевременно и надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель ООО «Строительно-монтажная компания» полагал возможным исковые требования удовлетворить.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствие с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.702, п.2 ст.763 и п.3 ст.764 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По муниципальному контракту муниципальными заказчиками могут выступать органы местного самоуправления, а также иные получатели средств местных бюджетов при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

В силу ч.1 и 2 ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с данным Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 данного Федерального закона.

Судом установлено, что между Администрацией г. Дзержинска (заказчик) и ООО «Строительно-монтажная компания» (подрядчик) был заключен контракт от 15.12.2014 № на выполнение работ по модернизации аппаратно-программных комплексов «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по модернизации аппаратно-программных комплексов «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», в соответствии с условиями, определенными Контрактом и приложениями к нему (приложения №), являющимися неотъемлемой частью Контракта.

Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями Контракта.

На основании п.2.1, 3.1.1, 3.3.4 и 3.3.5 контракта от 15.12.2014 № цена Контракта составила 16 991 370, 00 рублей.

Подрядчик обязался выполнить работы в соответствии с техническим заданием (приложение № к Контракту) и перечнем объектов (приложение № к Контракту), согласно локальным сметным расчетам (приложение № и № к Контракту) с использованием указанных материалов (приложение № к Контракту) и сдать работы заказчику в состоянии, соответствующем условиям Контракта.

Начало работ: на следующий день после заключения контракта. Окончание выполнения работ по 1 этапу: ДД.ММ.ГГГГ. Окончание выполнения работ по 2 этапу: ДД.ММ.ГГГГ.

Заказчик обязался по окончании выполнения подрядчиком работ организовать и осуществить их приемку в срок и в порядке, установленные разделом 4 контракта, а также обеспечить оплату выполненных подрядчиком работ на условиях Контракта.

В силу п.4.1, 4.2, 4.4, 4.7 и 4.11 контракта от ДД.ММ.ГГГГ№ после завершения всех работ по контракту подрядчик письменно извещает заказчика о готовности к сдаче работ.

Сдача работ подрядчиком и приемка их заказчиком оформляется актом о приемке выполненных работ, подписанным сторонами. Приемка работ осуществляется с участием ответственного лица, уполномоченного приказом Управления МВД России по <адрес>.

Подрядчик после завершения работ передает заказчику документацию о завершении работ (2 экземпляра формы № <данные изъяты>). Заказчик проверяет достоверность сведений о выполненных работах, отраженных в документах. Заказчик подписывает их и передает по одному экземпляру формы <данные изъяты> подрядчику.

Объект считается принятым в эксплуатацию со дня подписания заказчиком итогового акта о приемке законченных работ.

Нарушение сроков начала и завершения работ фиксируется в акте. Указанный акт направляется подрядчику заказным письмом с уведомлением о вручении и передается по электронной почте либо по факсу.

При этом п.6.1, 6.2 и 6.4 контракта от ДД.ММ.ГГГГ№ предусмотрено, что оплата выполненных работ осуществляется безналичным расчетом, путем перечисления на расчетный счет подрядчика денежных средств в пределах утвержденных плановых ассигнований, выделенных лимитов бюджетных обязательств и фактически выполненных работ.

Оплата за выполненные работы производится заказчиком на основании акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат (по установленным формам № № и выставленного подрядчиком счета-фактуры, после подписания заказчиком вышеуказанных документов, по 1 этапу в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, по 2 этапу - в течение тридцати дней после подписания акта выполненных работ по этапу; авансирование не предусмотрено.

Источник финансирования: средства бюджета города Дзержинска.

29.05.2015 между Администрацией г. Дзержинска, ООО «Строительно-монтажная компания» и МБУ «Гражданская защита» было заключено дополнительное соглашение № к контракту от ДД.ММ.ГГГГ№, по которому с согласия ООО «Строительно-монтажная компания» состоялась перемена стороны (заказчика) по контракту от ДД.ММ.ГГГГ№ с Администрации г. Дзержинска на МБУ «Гражданская защита».

24.02.2016 между ООО «Строительно-монтажная компания» и ФИО4 был заключен договор уступки права требования, по которому ООО «Строительно-монтажная компания» передало ФИО4 права требования по муниципальному контракту от 15.12.2014 № и дополнительному соглашению от 29.05.2015 № по выполнению работ по модернизации аппаратно-программных комплексов <данные изъяты> и <данные изъяты>, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с правом требования.

Пунктом 1 статьи 388 и статьей 388.1 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию.

Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию с момента его возникновения. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее.

Оценивая договор уступки права требования от 24.02.2016, суд находит, что в рассматриваемом случае произошла замена кредитора в денежном обязательстве, а не замена стороны в муниципальном контракте, предусмотренная ч.5 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Таким образом, согласно п.1 ст.384 ГК РФ по соглашению об уступке права требования, ФИО4 переданы не права и обязанности исполнителя по муниципальному контракту, а право потребовать уплаты долга за выполненные работы.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

25.12.2014 Администрацией г. Дзержинска, ООО «Строительно-монтажная компания» и <данные изъяты> были подписаны акт о приемке выполненных работ (форма №) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма <данные изъяты> в соответствии с которыми Администрацией г. Дзержинска приняты выполненные ООО «Строительно-монтажная компания» в рамках 1 этапа работы по контракту от 15.12.2014 № на общую сумму 6 431 000, 00 рублей.

Следовательно, на основании п.6.2 контракта от 15.12.2014 № денежные средства в размере 6 431 000, 00 рублей должны были быть перечислены ООО «Строительно-монтажная компания» в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако данный срок со стороны заказчика был нарушен. Денежные средства за выполненные в рамках 1 этапа работы по контракту от ДД.ММ.ГГГГ№ на общую сумму 6 431 000, 00 рублей (1 этап работ) были перечислены ООО «Строительно-монтажная компания» ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 200 000, 00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 343 390, 00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000, 00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 460 450, 00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000, 00 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 177 160, 00 рублей, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№.

01.06.2015 МБУ «Гражданская защита», ООО «Строительно-монтажная компания» и <данные изъяты> были подписаны акт о приемке выполненных работ (форма <данные изъяты>) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма <данные изъяты> в соответствии с которыми МБУ «Гражданская защита» приняты выполненные ООО «Строительно-монтажная компания» в рамках 2 этапа работы по контракту от ДД.ММ.ГГГГ№ на общую сумму 10 560 370, 00 рублей.

Подписанные МБУ «Гражданская защита», ООО «Строительно-монтажная компания» и <данные изъяты> указанные документы свидетельствуют о надлежащем исполнении ООО «Строительно-монтажная компания» своих обязанностей в рамках 2 этапа работы по контракту от ДД.ММ.ГГГГ№. Какие-либо недостатки по качеству работ или нарушению подрядчиком сроков в подписанных документах не указаны. Иных доказательств ненадлежащего исполнения ООО «Строительно-монтажная компания» обязанностей по контракту от ДД.ММ.ГГГГ№ суду не представлено.

Однако денежные средства в полном объеме подрядчику со стороны заказчика перечислены не были. Денежные средства за выполненные в рамках 2 этапа работы по контракту от ДД.ММ.ГГГГ№ были перечислены ООО «Строительно-монтажная компания» только в общем размере 6 653 840, 00 рублей: ДД.ММ.ГГГГ в размере 222 840, 00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 000, 00 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 431 000, 00 рублей, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№.

В соответствии с п.1-2 ст.401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ч.9 ст.34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Подобных доказательств со стороны ответчика суду не представлено. Таким образом, в пользу ФИО4 подлежит взысканию основной долг по контракту от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере 3 906 530, 00 рублей, исходя из расчета: 10 560 370, 00 рублей - 6 653 840, 00 рублей.

Пунктом 7.3 контракта от ДД.ММ.ГГГГ№ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Данные положения согласуются с положениями ч.5 ст.34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ№ с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 % годовых.

Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ№ с ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Банка России приравнено к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

На основании информаций Банка России от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ размер ключевой ставки с ДД.ММ.ГГГГ составил 11 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ - 10,50 % годовых.

В связи с этим, в пользу ФИО4 подлежит взысканию неустойка за несвоевременную оплату выполненных работ в рамках 1 этапа по контракту от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере 395 989, 11 рублей на основании следующего расчета:

<данные изъяты>

Что касается неустойки за несвоевременную оплату выполненных работ в рамках 2 этапа по контракту от 15.12.2014 №, суд приходит к следующему.

10.04.2015 в Администрацию г. Дзержинска поступило письмо ООО «Строительно-монтажная компания» от 07.04.2015 № о приемке работ по модернизации аппаратно-программных комплексов «<данные изъяты> и <данные изъяты> в <адрес>, письму присвоен №.

При этом контрактом от ДД.ММ.ГГГГ№ не определен конкретный срок, в течение которого заказчик должен принять выполненные работы (подписать соответствующие документы) либо отказаться от их приемки в связи с выявленными недостатками.

Оценивая добросовестность действий сторон контракта от ДД.ММ.ГГГГ№, суд отмечает, что статьей 10 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 данной статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены ГК РФ.

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии со ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст.12 ГПК РФ гражданский процесс осуществляется на основе состязательности сторон.

Согласно ч.1 ст.55 и ч.1 ст.56 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно объяснениям стороны ответчика и третьего лица МБУ «Гражданская защита», после поступления письма ООО «Строительно-монтажная компания» от ДД.ММ.ГГГГ№ сотрудниками Администрации <адрес> и работниками МБУ «Гражданская защита» осуществлялась проверка выполненных работ, которая закончилась ДД.ММ.ГГГГ подписанием акта о приемке выполненных работ (форма № и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма №

Поскольку в силу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, в данном случае бремя доказывания недобросовестности действий и злоупотребление правом со стороны заказчика лежит на истце.

Стороной истца не представлены суду доказательства того, что после ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ заказчик намеренно затягивал приемку выполненных в рамках 2 этапа работ по контракту от ДД.ММ.ГГГГ№. Каких-либо обращений или жалоб о затягивании заказчиком данного процесса со стороны ООО «Строительно-монтажная компания» не имелось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на основании п.6.2 контракта от ДД.ММ.ГГГГ№ денежные средства в размере 10 560 370, 00 рублей (2 этап работ) должны были быть перечислены ООО «Строительно-монтажная компания» в течение тридцати дней после подписания акта выполненных работ по этапу, то есть с учетом положений ст.191 ГК РФ не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Иных сроков материалы дела не содержат.

В связи с этим, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО4 подлежит взысканию неустойка за несвоевременную оплату выполненных работ в рамках 2 этапа по контракту от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере 803 791, 51 рублей на основании следующего расчета:

<данные изъяты>

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В связи с этим, суд принимает решение только в рамках размера денежных средств и периода их взыскания, заявленных истцом.

Поскольку после изменения исковых требований истец просит взыскать не проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, а заявляет требование о взыскании неустойки за неисполнение обязательства в размере 1 250 490, 80 рублей согласно прилагаемому расчету без требования о взыскании неустойки по день вынесения решения суда или фактического исполнения обязательства, суд взыскивает неустойку по ДД.ММ.ГГГГ, как указано в расчета истца.

Таким образом, общий размер неустойки, подлежащий взысканию в пользу ФИО4 в рамках контракта от ДД.ММ.ГГГГ№, по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 199 780, 62 рублей, исходя из расчета: 395 989, 11 рублей + 803 791, 51 рублей. Данный размер не превышает размер исковых требований, заявленных истцом.

При определении надлежащего ответчика по делу, с которого необходимо взыскать данные денежные средства, суд приходит к следующему.

Статьей 124 и п.1-3 статьи 126 ГК РФ предусмотрено, что Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

К субъектам гражданского права, указанным в пункте 1 данной статьи, применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Обращение взыскания на землю и другие природные ресурсы, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, допускается в случаях, предусмотренных законом.

Юридические лица, созданные Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, не отвечают по их обязательствам.

Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования не отвечают по обязательствам созданных ими юридических лиц, кроме случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1, 2 ст.72 и п.1, 2 ст.86 Бюджетного кодекса РФ, закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений БК РФ.

Государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 данной статьи.

Расходные обязательства муниципального образования возникают в результате:

принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления, а также заключения муниципальным образованием (от имени муниципального образования) договоров (соглашений) по данным вопросам;

принятия муниципальных правовых актов при осуществлении органами местного самоуправления переданных им отдельных государственных полномочий;

заключения от имени муниципального образования договоров (соглашений) муниципальными казенными учреждениями.

Расходные обязательства муниципального образования, указанные в абзацах втором и четвертом пункта 1 данной статьи, устанавливаются органами местного самоуправления самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита соответствующего местного бюджета.

Согласно п.3 ч.1 ст.1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», данный Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 данного Федерального закона.

На основании п.6 и 8 ст.3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», муниципальный заказчик - муниципальный орган или муниципальное казенное учреждение, действующие от имени муниципального образования, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени муниципального образования и осуществляющие закупки.

Государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

При анализе контракта от 15.12.2014 № суд отмечает, что данный контракт заключался органом местного самоуправления - Администрацией г. Дзержинска от имени и в интересах муниципального образования городской округ <адрес>, а не в интересах МБУ «Гражданская защита». Следовательно, обязательства по контракту от ДД.ММ.ГГГГ№ являются расходными обязательствами муниципального образования городской округ город Дзержинск.

Данный вывод подтверждается информацией Администрации г. Дзержинска от ДД.ММ.ГГГГ№, что расходные обязательства по контракту от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере 16 991 370, 00 рублей были предусмотрены в расходной части бюджета городского округа города Дзержинска.

Также п.6.4 контракта от ДД.ММ.ГГГГ№ определено, что источником финансирования являются средства бюджета города Дзержинска. Тот факт, что оплата работ по контракту от ДД.ММ.ГГГГ№ производится за счет бюджетных средств, также подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (http://zakupki.gov.ru).

Перемена дополнительным соглашением от 29.05.2015 № заказчика по контракту от 15.12.2014 № не затронула п.6.4 контракта. То есть, после заключения дополнительного соглашения от 29.05.2015 № источником финансирования продолжают выступать средства бюджета города Дзержинска.

Таким образом, обязательства по контракту от 15.12.2014 № не являются обязательствами МБУ «Гражданская защита», за которые оно в силу ст.123.22 ГК РФ несет ответственность, а являются долговыми обязательствами муниципального образования городской округ город Дзержинск, которые в силу п.1 ст.102 Бюджетного кодекса РФ полностью и без условий обеспечиваются всем находящимся в собственности муниципального образования имуществом, составляющим соответствующую казну, и исполняются за счет средств соответствующего бюджета.

В связи с этим, надлежащим ответчиком по делу является муниципальное образование городской округ город Дзержинск, с которого за счет казны подлежат взысканию денежные средства в пользу ФИО4

Что касается исковых требований о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.

На основании ч.5 ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Данной нормой законодатель разделил меры ответственности применительно к заказчику: пеня - за просрочку исполнения обязательства; штраф - за ненадлежащее исполнение заказчиком иных обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств.

Пунктом 7.2 контракта от 15.12.2014 № предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, в том числе гарантийного обязательства, заказчик/подрядчик обязан уплатить штраф в соответствии с постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком, и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» в размере: заказчик 339 827, 40 рублей (2 %), подрядчик 849 568, 50 рублей (5 %).

Постановление Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063 меры ответственности применительно к заказчику разделяет так же, как и ч.5 ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Таким образом, штраф в рамках контракта от 15.12.2014 № может быть взыскан только в результате ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не связанных с просрочкой исполнения обязательств.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что основанием для заявления требования о взыскании штрафа выступила просрочка оплаты со стороны заказчика. Иных оснований для взыскания штрафа исковое заявление и материалы дела не содержат. Доказательств ненадлежащего исполнения заказчиком иных обязательств, предусмотренных контрактом от ДД.ММ.ГГГГ№, суду не представлено.

Поскольку за просрочку оплаты со стороны заказчика подлежит начислению пени, что в свою очередь, исключает возможность взыскания штрафа за данное неисполнение обязательства, суд находит исковые требования о взыскании штрафа необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствие с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) освобождены от уплаты государственной пошлины.

Вместе с тем, указанная льгота по уплате государственной пошлины в соответствующий бюджет, предоставленная органам местного самоуправления налоговым законодательством, не освобождает органы местного самоуправления по компенсации расходов по уплате государственной пошлины истцу в порядке ч.1 ст.98 ГПК РФ.

Таким образом, в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 148, 96 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к муниципальному образованию городской округ город Дзержинск о взыскании задолженности и процентов за просрочку исполнения обязательстваудовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования городской округ город Дзержинск за счет казны муниципального образования городской округ город Дзержинск в пользу ФИО4 основной долг по контракту от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере 3 906 530, 00 рублей; неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 1 199 780, 62 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 148, 96 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 к муниципальному образованию городской округ город Дзержинск отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Администрации г. Дзержинска о взыскании задолженности и процентов за просрочку исполнения обязательства отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья п/п А.Д. Тимонин

Копия верна

Судья