Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мельчакова Ю. Л. к индивидуальному предпринимателю Аданая Д.З. о взыскании денежной суммы, полученной в виде переплаты по договору возмездного оказания услуг, неустойки, штрафа, возмещения морального вреда, а так же понесенных судебных расходов и издержек,

установил:

Мельчаков Ю.Л. обратился в суд с исковым заявлением к Аданая Д.З. о взыскании денежной суммы, полученной в виде переплаты по договору возмездного оказания услуг, неустойки, штрафа, возмещения морального вреда, а так же понесенных судебных расходов и издержек.

Свои требования мотивировал тем, что 07.12.2018 между гр. РФ Мельчаковым Ю. Л. (далее - Истец) и индивидуальным предпринимателем Аданая Д.З. (далее - Ответчик или ИП Аданая Д.З.) был заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство: осуществить в интересах и по заданию истца комплексные меры и действия, направленные на строительство одноэтажного жилого дома с кровлей типа «мансарда» размером по наружному обмеру (6,5мх12,0м) (далее - Жилой Дом) на земельном участке истца, кадастровый №, общей площадью 1 200 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенному по адресу: Россия, <адрес>, № (п. 1.1 Договора). Настоящим договором истцом и ответчиком была определена стоимость строительства жилого дома «эконом под ключ», равная 2 536 000 (Два миллиона пятьсот тридцать шесть тысяч) рублей 00 копеек. В соответствии с дополнительным Соглашением к Договору от ДД.ММ.ГГГГ стоимость строительства Жилого Дома была определена сторонами Договора - в сумме 2 131 000 (Два миллиона сто тридцать однатысяча) рублей 00 копеек. Изменение стоимости строительства Жилого Дома было вызвано необходимостью уменьшения размера Жилого Дома по наружному размеру: вместо 6,5м х 12,0м — на 6,0мх10,0м. Ответчик в ноябре 2019 года не уложился в оговоренные сроки строительства Жилого Дома (п. 6.1 Договора), поэтому ДД.ММ.ГГГГ сторонами настоящего Договора было заключено Дополнительное Соглашение к Договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому все строительные работы должны быть завершены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 4 Дополнительного соглашения предусмотрено, что за просрочку выполнения работ Заказчик (Истец) имеет право взыскать с Исполнителя (Ответчика) неустойку в соответствии с законом о защите прав потребителей (Федеральный Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 24.04.2020) "О защите прав потребителей"). Однако Ответчик снова нарушил как условия Договора, так и условия Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, то есть не окончил строительство жилого дома к ДД.ММ.ГГГГ. Более того, своими действиями (и бездействием!) ответчик демонстрировал свое явное нежелание исполнять принятые на себя перед истцом обязательства по возведению жилого дома. Это выразилось в его полном самоустранении от дальнейших строительных работ на объекте, а так же в необоснованных требованиях к Истцу - об уплате ему дополнительных денежных средств.По этим причинам истец самостоятельно установил, что большая часть прописанных в Дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ строительных работ, ответчиком не была выполнена, либо выполнена им - с существенными недостатками, недоработками и дефектами.Согласно ч.1 ст. 740 Гражданского Кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик (или Исполнитель) обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Пунктом 2 ст. 740 ГК РФ установлено, что Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.На основании данной нормы закона (ст. 740 ГК РФ) было установлено, что между сторонами Договора (ИП Аданая Д.3. и гр. Мелъчаковым Ю.Л,) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор строительного подряда - на строительство жилого дома. Соответственно, ИП Аданая Д.З. является Подрядчиком, а гр. Мельчаков Ю.Л. - Заказчиком по договору строительного подряда. В соответствии со ст.746 ГК РФ Заказчик своевременно и в оговоренные сроки производил закупку всех требуемых для строительства Жилого Дома - строительных материалов, а так же своевременно производил ИП Аданая Д.З. (Исполнителю) денежные платежи за произведенные строительные работы, что подтверждается соответствующими финансовыми документами (квитанциями и чеками). В нарушение требований п. 4 ст. 753 ГК РФ (сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной), ИП Аданая Д.З. (Ответчик) не готовил соответствующие Акты приемки выполненных работ (форма: КС-2) и не предоставляли эти Акты на подпись Заказчику (Истцу), который был обязан принять или не принять выполненные Ответчиком строительные работы (п.п.. 1, 2, 3, 6 ст. 753 ГК РФ). По этим причинам Ответчик в ходе строительства жилого дома допустил многочисленные нарушения требований строительных норм и правил, а так же производство дефектных строительных работ в виде недоработок, недоделок и пр. недостатков.ДД.ММ.ГГГГ истец самостоятельно направил ответчику первую письменную претензию, в которой указал: «Я, как ЗАКАЗЧИК, денежные средства в размере 2 356 000 (Два миллиона триста пятьдесят шесть тысяч) рублей выплатил, причем разница с суммой 2131 000 (Два миллиона сто тридцать одна тысяча) рублей была обоснована исполнителем как оплата неуказанных в договоре статей расхода (скважина, электричество). На основании вышеизложенного, предлагаю ИП Аданая Д.З. два варианта решения вопроса:

1). Достроить дом в соответствии с Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору возмездного оказания услуг отДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, и после выполнения работ передать результат выполненных Заказчику по акту приема-передачи:

2.) Перечислить на расчетный счет (реквизиты прилагаются) денежные средства, необходимые для завершения строительства в соответствии с Дополнительным соглашением к договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету ИП Кудишкина А.Ф., требуется для завершения строительства 954 600 (Девятьсот пятьдесят четыре тысячи шестьсот) рублей. При этом в указанную стоимость не входит: стоимость дверей, душевых кабин, унитазов и раковин, а также вывоз строительного мусора с участка. Расчеты ИП Кудишкина А.Ф. прилагаются. ИП Аданая Д.З. никак не отреагировал на эту претензию и оставил ее без ответа. Убедившись в полной несостоятельности ответчика, как подрядчика по настоящему Договору, что повлекло за собой неоднократные срывы сроков строительства жилого дома, а так же неоправданные и документально не подтвержденные материальные затраты, с ДД.ММ.ГГГГ истец посчитал Договор об оказании возмездных услуг — расторгнутым, по инициативе Заказчика, о чем сообщил ответчику (ИП Аданая Д.З.) во второй письменной претензии от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая наличие неоконченного объекта капитального строительства (жилой дом) и недобросовестное поведение ответчика (Подрядчика) по Договору, ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с Торгово-Промышленной палатой города-курорта Геленджик (далее - ТПП г.Геленджик или Эксперт) — Договор № на оказание услуг - на выполнение инженерно-строительной экспертизы жилого дома. Цель настоящей экспертизы: экспертиза, оценивающая общие объемы выполненных работ на объекте жилой дом, а так же стоимость проведения строительных работ, оценка соответствия выполненных строительных работ требованиям СНиПов и техническим условиям, а так же установленным нормам и правилам. Определение Сметы (цены) выполненных строительных работ. На производство экспертизы (на экспертный осмотр жилого дома) Заказчик телеграммой, через Ростелеком РФ пригласил ответчика (ИП Аданая Д.З.), который в указанное время прибыл на объект жилой дом, т.е. принял участие.

На разрешение экспертизы истец поставил перед экспертной организацией ТПП г.Геленджик следующие вопросы:

- установить (рассчитать) стоимость (цену) всех выполненных строительно-монтажных работ, произведенных подрядчиком (ИП Аданая Д.З.) на объекте капитального строительства: жилой дом с кровлей типа «мансарда», размером по наружному обмеру: 6,0 м. х 10,0 м., расположенного по адресу: Россия, <адрес>. Соответствуют ли строительные работы, выполненные подрядчиком (ИП Аданая Д.З.) в ходе строительства Жилого Дома - Договору возмездного оказания услуг (от ДД.ММ.ГГГГ) и дополнительному соглашению к Договору (от ДД.ММ.ГГГГ). Соответствуют ли выполненные подрядчиком ИП Аданая Д.З. работы по возведению Жилого Дома - требованиям СНиП и проектно-сметной документации?

Согласно Акту № от ДД.ММ.ГГГГ, за услуги ТПП г. Геленджик по проведению строительно-технико-финансово-экономической экспертизы по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость этой экспертизы составила 65 000 (Шестьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек. Данную денежную сумму Истец оплатил ТПП г. Геленджик в полном объеме. В соответствии с заключением строительно-технической - финансово-экономической экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Заключение Эксперта) было установлено:

Обязательства по срокам выполнения работ Исполнителем (ИП Аданая Д.З.) ДВАЖДЫ были нарушены и указанные в Договоре и Дополнительных соглашениях сроки и работы в полном объеме Исполнителем (ИП АданаяД.З.) - не выполнены (стр. 13 Заключения Эксперта).

Оплата работ Заказчиком (Истцом) в соответствии с Договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.1) и в соответствии с Дополнительным соглашением к Договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ б\н на сумму 2 131 000рублей, произведена в сумме 2356500рублей, т.е. больше на 225 500 рублей. Оплата Истцом систематически производилась по Договору в полном объеме, раньше окончания очередного этапа работ, вследствие чего была произведена переплата от суммы Договора на 225 500рублей (данный расчет указан на стр. 14 Заключения Эксперта).

Подрядчиком ИП Аданая Д.З. работы по возведению Жилого Дома производились в отсутствие проектно-сметной документации (п.3 стр. 14). Таким образом, обязанность Исполнителя (п. 6.1 Договора) по подготовке технической документации - не исполнена. Подрядчиком ИП Аданая Д.З. работы по возведению Жилого Дома производились без разрешения на строительство, в отсутствие сметной документации и строительного контроля. Исследование представленных на экспертизу документов на предмет достоверности показало, что в Договоре возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и последующих Дополнительных соглашениях ИП Аданая Д.З. (Ответчик) указал недостоверную информации о себе. Так, по сведениям ИФНС России по данным с сайта «За честный бизнес» ИП Аданая Д.З. имеет ИНН 230410403463. Но в Договоре и доп.соглашениях указан не принадлежащий ИП Аданая Д.З. ИНН: 230407491861 (п. 4 стр. 14 Заключения Эксперта). Таким образом, ИП Аданая Д.З. предоставил Заказчику (Истцу) о себе недостоверную информацию и не принадлежащие ИП реквизиты для получения денег, что свидетельствует о сокрытии доходов ИП.В процессе исследования Экспертом ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр объекта выполненных работ с фотофиксацией, с участием Заказчика (Истца) и Исполнителя (Ответчика). В Акте осмотра указаны работы, не выполненные Ответчиком. Акт и фото Истцом и Ответчиком были подписаны. Исполнителем (ИП Аданая Д.З.) сделаны к Акту комментарии, не опровергающие факт невыполнения строительных работ. Нормативно и законодательно предусмотренная технология строительства Жилого Дома и выполнение планировки участка Исполнителем существенно нарушена (п. 5 стр. 15 Заключения). Строительные работы, выполненные подрядчиком ИП Аданая Д.З. в ходе строительства Жилого дома не соответствуют в должной мере Договору возмездного оказания услуг от 07.12.2018 года, дополнительному соглашению к Договору и вербальному договору сторон. Таким образом, установлено, что ИП Аданая Д.З. по Договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительному соглашению к Договору б\н от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительному соглашению к Договору б\н от ДД.ММ.ГГГГ от всего объема строительных работ по постройке объекта (Жилого Дома) выполнил только 58.3%, что составил в сумме 1 399 493 (Один миллион триста девяносто девять тысяч четыреста девяносто три) рубля 00 копеек (данный расчет указан на стр. 16 Заключения Эксперта).При исследовании представленных к экспертизе документов, подтверждающих наличие между Заказчиком (Истцом) и Подрядчиком (Ответчиком) Вербального (устного) договора, установлено, что Вербальный договор дополняет и расшифровывает договоренности Сторон, обобщенно указанные в Договоре, что подтверждается перепиской, голосовыми сообщениями, файлами документов, чертежей, схем, рисунков через сеть (мессенджер) WhatsАрр. В Договоре указано, что строительные материалы, оборудование и пр. приобретает для выполнения оговоренных работ Ответчик. Как подрядная организация, ИП Аданая Д.З. был обязан в соответствии со ст. 713 ГК РФ, после окончания каждого этапа работ, предоставить Заказчику (Истцу) отчет об израсходовании материалов, возвратить остаток либо с согласия Истца (Заказчика) уменьшить стоимость работ с учетом стоимости остающегося в распоряжении подрядчика неиспользованного материала. Исполнителем (Ответчиком) отчет Заказчику (Истцу) не представлен, остатки строительных материалов не возвращены, перерасчет по материалам не выполнен. Нарушен п. 1.1 Договора возмездного оказания услуг от 07.12.2018 года об осуществлении в интересах Истца комплекса мер и действий, направленных на строительство одноэтажного жилого дома, с кровлей типа «мансарда». Таким образом, Исполнитель (ИП Аданая Д.З.) при выполнении подряда действовал не в интересах Заказчика (Мелъчакова Ю.Л.)- (п.6 Заключения Эксперта). Отчетность перед Заказчиком отсутствует. Акт выполненных работ (акт приема- передачи) и Журнал учета выполненных работ (форма - КС-6А) отсутствует, к экспертизе не предоставлены. В капитальном строительстве для оформления выполненных работ применяются типовые формы первичных документов, утвержденных постановлением Росстатагенства России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ», в том числе «АКТ о приемке работ» (форма №КС-2); Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3). Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) применяется для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ жилищного назначения, в данном случае - возведение Жилого Дома под ключ. Акт составляется на основании данных Журнала учета выполненных работ (форма № КС-6А) в необходимом количестве экземпляров. В Договоре, в пунктах 2.1.3. и 2.1.4. закреплена обязанность Исполнителя осуществлять промежуточную отчетность путем предоставления фото и видео отсчетов. Согласно законодательству РФ необходимо было к Фото и Видео фиксации составить Акты по форме КС-2 в стоимостном выражении зафиксированных объемов работ. Акты промежуточной отчетности Ответчиком - не составлены, к экспертизе не предоставлены.Для выполнения обязанностей по п. 2.1.3 Договора Исполнителем (Ответчиком) за весь период строительства с ДД.ММ.ГГГГ предоставлено Заказчику 52 (пятьдесят две) фотографии с изображением выполненных работ. Фото № недостоверно!! Информация вызывает сомнение, вводит Заказчика (Истца) в заблуждение по объему выполненных работ по устройству натяжных потолков. Сделано фото на другом объекте, по факту на объекте Жилой Дом такой потолок не был установлен. Окна и пол - на фото - не соответствуют фактически установленным. Конфигурация помещения так же на фото не соответствует конфигурации помещения, исследуемого Экспертом Жилого Дома. Видеоотчет представлен двумя файлами, на которых не просматривается информация. Определить принадлежность к исследуемому объекту (Жилой Дом) информации на видеофайлах не представляется возможным. Таким образом, отчет перед Заказчиком (Истцом) не сделан, отсутствует (стр. 17 Заключения Эксперта).Строительство объекта по адресу: <адрес> выполнено с грубыми нарушениями Градостроительного Кодекса РФ от 29.12.2004 года № 190-ФЗ; СНиПов, в том числе Письма Министерства строительства и ЖКХ РФ № 4688-ХМ/05 от 19.02.2016 года, раздел: «прочие объекты». Грубые нарушения выразились в следующем: фундамент дома без обмазочной гидроизоляции, отсутствует дренаж вокруг дома (СНиП 250.1325800.2016; СНиП 3.04.01-87; п.п.3.14, 3.30 Свода правил).Не выполнены работы по устройству наружной канализации (СП 32.13330.2012 Канализация. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.03-85; нарушены СНиП 2.04.01, СНиП 2.04.03, СНиП 3.05.01, СНиП 3.05.04, а так же дополнительные требования СП 32.13330.2012. В местах поворотов трубопровода должны быть установлены смотровые колодцы, которые не были установлены. Веранда отсутствует. Выносной балкон не подшит снизу. Ограждение на балконе отсутствует (нарушен ГОСТ 25772-83 Ограждения лестниц, балконов и крыш стальные). На оконных проемах отсутствуют отливы в количестве 7 штук (нарушен ГОСТ30971- 2002 Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам).По кровле не завершен монтаж конька. Отсутствует 0.5 метров конька. Из фундамента по всему периметру здания видны выступающие концы арматуры. Длина концов от 2 см. до 15см. (Нарушен СП 63.13330.2012 Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения. Нарушен СНиП 52.01-2003).На четырех окнах выступает монтажная пена. На 2-х окнах отсутствуют подоконники. На имеющихся подоконниках не заделаны торцы. Отсутствуют трубы водосточной системы. (Нарушен СНиП 118.13330.2012 (Общественные здания и сооружения; нарушен СНиП 31.06-2009).Подшивка торцевого карниза запачкана раствором, отсутствует обрамление в торцах карнизного свеса, в коридоре дома отсутствует три выключателя, дверные откосы входной двери оштукатурены без выравнивания. Электрические распределительные коробки не закрыты. Проводка электрических проводов без защитной гофры. Штроба под э\проводку не заштукатурена. (Нарушены правила устройства электроустановок (ПЭУ). Стены внутри дома не окрашены 100м2, в комнатах отсутствуют обои 50 м2.Натяжные потолки отсутствуют. Защитная пленка на потолке порвана в трех помещениях. Утеплитель потолочный уложен с упаковкой. На прилестничном окне отсутствует подоконник. Межэтажная лестница не установлена. Трубы полипропиленовые прикручены проволокой к потолку.(Нарушены СП 40-101-96 Проектирование и монтаж трубопроводов из полипропилена «Рандом сополимер»).На мансардном этаже в коридоре постелена фанера без закрепления к половым лагам(Нарушены СНиП 2.03-88 «Полы» и СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»).Примыкание между стеновой и потолочной вагонкой имеют большие зазоры. Стены обшиты вагонкой с нарушением технологии, без соединительных планок. Откосы на окнах заделаны обрезками вагонки, имеются щели между откосами и стеновой частью, без обрамляющего уголка. Угловые примыкания вагонки имеют щели. (Нарушен п. 3.3.1 Типовой технологической карты (ТТК).Облицовка стен деревянной рейкой вагонкой.) Ламинатная доска положена не по уровню, перепад до 3 см. (Нарушены ТР 114-01. Технические рекомендации по технологии устройства покрытия пола из ламината. В санузле стойки выполнены из б\у доски, покрытой бетоном. Пароизоляционная пленка в санузле местами отсутствует. Площадь не покрытия пароизоляционной пленкой составляет до 10 кв. м.На мансардном этаже утеплитель на стенах местами отсутствует. Площадь не покрытия утеплителем составляет 2 кв.м. Фановая труба выведена в санузел мансардного этажа дома и не выведена на кровлю (Нарушены СНиП 2.04.01-85Внутренний водопровод и канализация зданий).Потолочные балки выполнены из обрезной доски 50*150, что является грубым нарушением (Нарушен СНиП 64.13330.2011 Деревянные конструкции. Актуализированная редакции СНиП 11-25-80.).Выводы: без устранения вышеизложенных нарушений технологии строительства объекта «Жилой лом эконом под ключ» состояние объекта экспертами определяется как опасное для эксплуатации; общая смета для строительства объекта «Жилой дом эконом под ключ» составлена в соответствии с действующими нормами, правилами, перечнем необходимых работ, СНиПами и законодательством в области малоэтажного строительства. Стоимость\Смета) составила 2 415 463рублей, с учетом материалов, накладных расходов, заработной платы и др. затрат. Смета по объекту (Жилой Дом) составлена по работам, выполненным ИП Аданая Д.З. (Исполнитель) по факту выполненных работ и определен объект как незавершенное строительство. Стоимость составила 1 399 493рублей, с учетом материалов, накладных расходов, заработной платы и пр. затрат. Проведены расчеты сметы базистно-индексным методом на 4 кв. 2018 в ТЭР (согласно нормативам по Письму Министерства строительства и ЖКХ РФ № 4688-ХМ/05 от 19.02.2016 года).С учетом того, что оплата Заказчиком была произведена сумме 2 356 500рублей, а выполнен объем работ на сумму 1 399 493рублей, сумма неосвоенных, но полученных денежных средств составляет 957 007рублей, которая подлежит возврату Заказчику (Истцу), как неиспользованные денежные средства (стр. 23 Заключения Эксперта).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 24.04.2020) "О защите прав потребителей" (далее - Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании статьи 13 Закона (Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей) за нарушение прав потребителей изготовитель, исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии со статьей 28 Закона (Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) (Истец воспользовался данной нормой Закона и с 04.09.2020 года посчитал настоящий Договору - прекращенным).Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Пунктом 5 ст. 28 Закона предусмотрено: В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов (3%) цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

По этим правовым основаниям Истец имеет право требовать с Ответчика (Подрядчика) выплаты неустойки в размере 3 % от цены услуги (цены строительства Жилого Дома), что так же предусмотрено и пунктом 4 Дополнительного соглашения к Договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ.Расчет неустойки: Всего в рамках Договора Истец (Заказчик) оплатил (выдал) Ответчику (ИП АданаяД.3.) денежную сумму в размере 2356 500рублей. Данная сумма является общей ценой строительных работ по возведению Жилого Дома работ (сметой), т.е. ценой услуги, которую Ответчик был обязан произвести и предоставить в виде оконченного объекта капитального строительств - к ДД.ММ.ГГГГ (п. 1 Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ). Период просрочки составляет 270 календарных дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата направления письменной претензии Истца) 2 356 500 – стоимость; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период просрочки, 270 – количество дней (расчет: 2 356 500x 270 x 3%).Итого: но не более 100%стоимости услуги: Стоимость услуги: 2 356 500,00 руб. Размер пени (неустойки): 2 356 500,00 руб.

Таким образом, общая сумма неустойки, подлежащая взысканию с Ответчика (ИП Аданая Д.З.) в судебном порядке составляет 2 356 500 (Два миллиона триста пятьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей 00 копеек. Ответчик (ИП Аданая Д.З) в ходе строительства Жилого Дома получил в виде переплаты от Истца (Заказчика) денежную сумму в размере 957 007 рублей. Данная денежная сумма подлежит взысканию с Ответчика в судебном порядке, как неосвоенная подрядчиком (Ответчиком).ДД.ММ.ГГГГ Истец направил на имя Ответчика письменную претензию, в которой потребовал от ИП Аданая Д.З. (Ответчик) в добровольном порядке выплатить ему сумму неосвоенной переплаты по Договору, в размере 957 007рублей, рассчитанную по Закону - сумму неустойки, в денежном размере 2 356 500 рублей, а так же понесенные расходы по оплате услуги Эксперта, в размере 65 000 рублей. Ответчик на письменную претензию Истца никак не отреагировал и оставил ее без ответа. Согласно п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требованием потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя исполнителя, продавца уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Данное положение отражено также в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя». При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование. Целями штрафных санкций является не компенсация, а ретрибуция и содержание вредоносного поведения. Ретрибутивная дикция представляет собой санкцию, которой ответчик наказывается за недобровольное исполнение требованием потребителей. Применяемая штрафная санкция гражданско-правовой ответственности направлена, таким образом, на стимулирование добровольного исполнения требований потребителя и сдерживание противоправного поведения стороны в договоре. В связи с изложенным, необходимо в судебном порядке удовлетворить требование Истца о применении к Ответчику штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу Истца. Законом установлено обязательное возмещение морального ущерба при установлении недобросовестного поведения Ответчика в отношении потребителя, кем является Истец, в возникших правоотношениях его с Ответчиком, после добросовестной оплаты Истцом его услуг, предоставление которых Ответчик обязался выполнить в соответствии с Договором. В связи с чем, требуется добросовестное соблюдение Ответчиком настоящего Закона. Недобросовестным поведением Ответчика - Истцу были причинены сильные моральные страдания - в виде длительного претерпевания чувств: негодования, возмущения и обиды. С учетом требований Закона и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», Истец считает необходимым взыскать с Ответчика моральный вред в пользу Истца в размере 300 000 (Триста тысяч) рублей.

Истец по настоящему делу понес следующие судебные расходы и издержки: оформление нотариальной доверенности представителя - 1 650 рублей; оплата производства экспертизы на основании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ – 65 000 рублей; почтовые услуги – 90 рублей. Итого: судебные расходы и издержки составили: 66 740 (Шестьдесят шесть тысяч семьсот сорок) рублей 00 копеек. Просит суд взыскать с ответчика ИП Аданая Д.З. в пользу истца Мельчакова Ю. Л. денежную сумму в размере 957 007 рублей; сумму неустойки, в денежном размере 2 356 500 (Два миллиона триста пятьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей; штраф по Закону о Защите прав потребителей, в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу Истца; сумму морального вреда в денежном размере 300 000 рублей; понесенные истцом судебные расходы и издержки, в денежном размере 66 740рублей.

В судебном заседании истец Мельчаков Ю.Л., исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

В судебном заседании 21.05.2021 представитель истца Мельчакова Ю.Л. - Фролов Р.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить. В судебное заседание 25.05.2021 представитель истца, Фролов Р.В. не явился, истец Мельчаков Ю.Л. просил прения сторон провести без участия его представителя.

Ответчик индивидуальный предприниматель Аданая Д.З. и его представитель Котин И.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается телефонограммами (том 2 л.д.162).

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Пунктом 1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено ГПК РФ.

Из содержания ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет правосудие по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

По правилам ч. 1 и ч. 2 ст. 41 ГПК РФ и ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело по предъявленному иску, и принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Часть 2 ст. 704 ГК РФ регламентирует, что подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

В силу ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ч. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. При этом соответствие условиям договора о качестве должно иметь место в течение всего гарантийного срока (ч. 1 ст. 722 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 723 ГК РФ следует, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397). Аналогичное право установлено ст. 737 для договора бытового подряда.

В силу ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Мельчаковым Ю. Л. и ответчиком - индивидуальным предпринимателем Аданая Д.З. был заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство: осуществить в интересах и по заданию истца комплексные меры и действия, направленные на строительство одноэтажного жилого дома с кровлей типа «мансарда» размером по наружному обмеру (6,5мх12,0м) (далее - Жилой Дом) на земельном участке истца, кадастровый №, общей площадью 1 200 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенному по адресу: Россия, <адрес>, № (п. 1.1 Договора).

Стоимость строительства жилого дома «эконом под ключ», согласно вышеуказанному договору определена в размере 2 536 000 (Два миллиона пятьсот тридцать шесть тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии с дополнительным Соглашением к Договору от ДД.ММ.ГГГГ стоимость строительства Жилого Дома была определена сторонами Договора - в сумме 2 131 000 (Два миллиона сто тридцать одна тысяча) рублей 00 копеек. Изменение стоимости строительства Жилого Дома было вызвано необходимостью уменьшения размера Жилого Дома по наружному размеру: вместо 6,5м х 12,0м — на 6,0мх10,0м. Ответчик в ноябре 2019 года не уложился в оговоренные сроки строительства Жилого Дома (п. 6.1 Договора), в следствие чего, ДД.ММ.ГГГГ сторонами настоящего Договора было заключено Дополнительное Соглашение к Договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому все строительные работы должны быть завершены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по условиям договора работы должны были быть начаты ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ и окончены до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Мельчаков Ю.Л., являясь Заказчиком по договору строительного подряда своевременно и в оговоренные сроки производил закупку всех требуемых для строительства Жилого Дома - строительных материалов, а так же своевременно производил ИП Аданая Д.З. (Исполнителю) денежные платежи за произведенные строительные работы.

Однако, в установленный договором срок работы выполнены не были.

Акт приема выполненных работ стороны не подписывали.

После обнаружения недостатков работ, истец Мельчаков Ю.Л. 15.03.2020 обратился к ответчику ИП Аданая Д.З. с претензией, в которой, указывая на нарушение сроков выполнения и качества работ, предлагал два варианта решения вопроса:

1). Достроить дом в соответствии с Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору возмездного оказания услуг от 07.12.2018 в срок до 15.04.2020, и после выполнения работ передать результат выполненных Заказчику по акту приема-передачи:

ИП Аданая Д.З. ответа на претензию Мельчакову Ю.Л. не направил.

ДД.ММ.ГГГГ истец Мельчаков Ю.Л. заключил с Торгово-Промышленной палатой города-курорта Геленджик (далее - ТПП г.Геленджик или Эксперт) — Договор № на оказание услуг - на выполнение инженерно-строительной экспертизы жилого дома.

В процессе исследования Экспертом ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр объекта выполненных работ с фотофиксацией, с участием Заказчика (Истца) и Исполнителя (Ответчика). В Акте осмотра указаны работы, не выполненные Ответчиком. Акт и фото Истцом и Ответчиком были подписаны. Исполнителем (ИП Аданая Д.З.) сделаны к Акту комментарии, не опровергающие факт невыполнения строительных работ. Нормативно и законодательно предусмотренная технология строительства Жилого Дома и выполнение планировки участка Исполнителем существенно нарушена (п. 5 стр. 15 Заключения). Строительные работы, выполненные подрядчиком ИП Аданая Д.З. в ходе строительства Жилого Дома не соответствуют в должной мере Договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению к Договору и вербальному договору сторон. Таким образом, установлено, что ИП Аданая Д.З. по Договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительному соглашению к Договору б\н от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительному соглашению к Договору б\н от ДД.ММ.ГГГГ от всего объема строительных работ по постройке объекта (Жилого Дома) выполнил только 58.3%, что составил в сумме 1 399 493 (Один миллион триста девяносто девять тысяч четыреста девяносто три) рубля 00 копеек (данный расчет указан на стр. 16 Заключения Эксперта).

В связи с чем, 14.09.2020 истец направил ответчику повторную претензию.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно заключению строительно-технической - финансово-экономической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что строительство объекта по адресу: <адрес> выполнено с грубыми нарушениями Градостроительного Кодекса РФ от 29.12.2004 года № 190-ФЗ; СНиПов, в том числе Письма Министерства строительства и ЖКХ РФ № 4688-ХМ/05 от 19.02.2016 года, раздел: «прочие объекты». Грубые нарушения выразились в следующем: фундамент дома без обмазочной гидроизоляции, отсутствует дренаж вокруг дома (СНиП 250.1325800.2016; СНиП 3.04.01-87; п.п.3.14, 3.30 Свода правил).Не выполнены работы по устройству наружной канализации (СП 32.13330.2012 Канализация. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.03-85; нарушены СНиП 2.04.01, СНиП 2.04.03, СНиП 3.05.01, СНиП 3.05.04, а так же дополнительные требования СП 32.13330.2012. В местах поворотов трубопровода должны быть установлены смотровые колодцы, которые не были установлены. Веранда отсутствует. Выносной балкон не подшит снизу. Ограждение на балконе отсутствует (нарушен ГОСТ 25772-83 Ограждения лестниц, балконов и крыш стальные). На оконных проемах отсутствуют отливы в количестве 7 штук (нарушен ГОСТ30971- 2002 Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам).По кровле не завершен монтаж конька. Отсутствует 0.5 метров конька. Из фундамента по всему периметру здания видны выступающие концы арматуры. Длина концов от 2 см. до 15см. (Нарушен СП 63.13330.2012 Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения. Нарушен СНиП 52.01-2003).На четырех окнах выступает монтажная пена. На 2-х окнах отсутствуют подоконники. На имеющихся подоконниках не заделаны торцы. Отсутствуют трубы водосточной системы. (Нарушен СНиП 118.13330.2012 (Общественные здания и сооружения; нарушен СНиП 31.06-2009). Подшивка торцевого карниза запачкана раствором, отсутствует обрамление в торцах карнизного свеса, в коридоре дома отсутствует три выключателя, дверные откосы входной двери оштукатурены без выравнивания. Электрические распределительные коробки не закрыты. Проводка электрических проводов без защитной гофры. Штроба под э\проводку не заштукатурена. (Нарушены правила устройства электроустановок (ПЭУ). Стены внутри дома не окрашены 100м2, в комнатах отсутствуют обои 50 м2. Натяжные потолки отсутствуют. Защитная пленка на потолке порвана в трех помещениях. Утеплитель потолочный уложен с упаковкой. На прилестничном окне отсутствует подоконник. Межэтажная лестница не установлена. Трубы полипропиленовые прикручены проволокой к потолку.(Нарушены СП 40-101-96 Проектирование и монтаж трубопроводов из полипропилена «Рандом сополимер»).На мансардном этаже в коридоре постелена фанера без закрепления к половым лагам(Нарушены СНиП 2.03-88 «Полы» и СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»).Примыкание между стеновой и потолочной вагонкой имеют большие зазоры. Стены обшиты вагонкой с нарушением технологии, без соединительных планок. Откосы на окнах заделаны обрезками вагонки, имеются щели между откосами и стеновой частью, без обрамляющего уголка. Угловые примыкания вагонки имеют щели. (Нарушен п. 3.3.1 Типовой технологической карты (ТТК). Облицовка стен деревянной рейкой вагонкой.) Ламинатная доска положена не по уровню, перепад до 3 см. (Нарушены ТР 114-01. Технические рекомендации по технологии устройства покрытия пола из ламината. В санузле стойки выполнены из б\у доски, покрытой бетоном. Пароизоляционная пленка в санузле местами отсутствует. Площадь не покрытия пароизоляционной пленкой составляет до 10 кв. м.На мансардном этаже утеплитель на стенах местами отсутствует. Площадь не покрытия утеплителем составляет 2 кв.м. Фановая труба выведена в санузел мансардного этажа дома и не выведена на кровлю (Нарушены СНиП 2.04.01-85Внутренний водопровод и канализация зданий).Потолочные балки выполнены из обрезной доски 50*150, что является грубым нарушением (Нарушен СНиП 64.13330.2011 Деревянные конструкции. Актуализированная редакции СНиП 11-25-80.).Выводы: без устранения вышеизложенных нарушений технологии строительства объекта «Жилой лом эконом под ключ» состояние объекта экспертами определяется как опасное для эксплуатации; общая смета для строительства объекта «Жилой дом эконом под ключ» составлена в соответствии с действующими нормами, правилами, перечнем необходимых работ, СНиПами и законодательством в области малоэтажного строительства. Стоимость\Смета) составила 2 415 463рублей, с учетом материалов, накладных расходов, заработной платы и др. затрат. Смета по объекту (Жилой Дом) составлена по работам, выполненным ИП Аданая Д.З. (Исполнитель) по факту выполненных работ и определен объект как незавершенное строительство. Стоимость составила 1 399 493рублей, с учетом материалов, накладных расходов, заработной платы и пр. затрат. Проведены расчеты сметы базистно-индексным методом на 4 кв. 2018 в ТЭР (согласно нормативам по Письму Министерства строительства и ЖКХ РФ № 4688-ХМ/05 от 19.02.2016 года).С учетом того, что оплата Заказчиком была произведена сумме 2 356 500рублей, а выполнен объем работ на сумму 1 399 493 рублей, сумма неосвоенных, но полученных денежных средств составляет 957 007рублей, которая подлежит возврату Заказчику (Истцу), как неиспользованные денежные средства (стр. 23 Заключения Эксперта).

Каких-либо оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта у суда не имеется, так как исследование проводилось государственным учреждением, имеющем лицензию на осуществление данного вида деятельности, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, в рамках проведения судебной экспертизы экспертом исследован весь необходимый и достаточный материал, а также проведен осмотр дома истца. Методы, использованные при экспертном исследовании, подробно описаны в заключении в том числе, расчета размера убытков, характер недостатков и виды работ, необходимые для устранения имеющихся производственных дефектов. Выводы эксперта являются ясными и понятными, не опровергаются иными, имеющимися в деле доказательствами.

Заключение эксперта № Э109/08-2021 от 07.04.2021 не может быть принято в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку заключению строительно-технической - финансово-экономической экспертизы № 4/020-08-003 от 04.09.2020 наиболее полно способствует установленных в судебном заседании объективных обстоятельств по делу.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что указанный в договоре ответчиком объем работы не выполнен в срок, а выполненные работы имеют недостатки качества.

Следовательно, принимая во внимание экспертное заключение строительно-технической - финансово-экономической экспертизы № 4/020-08-003 от 04.09.2020, суд приходит к выводу об удовлетворении основного иска в части взыскания с ответчика убытков в виде неосвоенных, но полученных денежных средств в размере 957 007 рублей, поскольку, при проведении соответствующих работ на основании заключенного между сторонами договора подряда ответчиком были допущены недостатки ввиду ненадлежащего исполнения им своих обязательств, в связи с чем, истцу были причинены убытки, размер которых определен экспертизой.

В силу пункта 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, если докажет, что ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Пунктом 1 статьи 730 ГК РФ предусмотрено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно пункту 3 статьи 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно положениям статьи 28 названного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (пункт 1).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (пункт 5).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 6).

Доказательств, свидетельствующих о выполнении принятых на себя по договору с истцом обязательств в установленные договором сроки, неисполнение договора вследствие непреодолимой силы, вины либо по причине злоупотребления своими правами потребителя, ответчик ИП Аданая Д.З. суду не представил, акт приемки выполненных работ между сторонами не подписан.

Истец Мельчаков Ю.Л. в данном случае выбрал один из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права - отказ от исполнения договора о выполнении работы, в связи с чем, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных по договору подряда, но неосвоенных, в размере 957 007 рублей, подлежат удовлетворению.

Согласно п.23 п.п. г Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что: неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона.

Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 в случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28, ст. ст. 30 и 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также предусмотренных иными законами или договором, размер подлежащей взысканию неустойки (пеней) определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), на день вынесения решения.

С учетом того, что обязательства по Договору подряда на строительство индивидуального жилого дома от 07.12.2018 ответчиком ИП Аданая Д.З. до настоящего времени не исполнены, расчет неустойки следует произвести исходя из общей цены заказа, за каждый день просрочки на день вынесения решения.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить неустойку, в случае если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, при условии заявления должника о таком уменьшении.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия учитывает, что сами по себе требования о снижении неустойки и штрафа, являясь производными от основного требования, неразрывно связаны с последним и позволяют суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленного к взысканию неустойки и штрафа, то есть их соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения. При этом названный баланс должен исключать получение потребителем необоснованной и несоразмерной выгоды вследствие взыскания неустойки и штрафа.

Из разъяснений, данных в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В связи с тем, что в имеющихся в материалах дела не содержится заявления ответчика ИП Аданая Д.З. о снижении неустойки, у суда нет необходимости применения положений статьи 333 ГК РФ при определении размера неустойки и штрафа.

В связи с тем, что неустойка не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа (по Договору подряда от 07.12.2018 цена заказа составляет 2 356 500 рублей, следовательно, неустойка не должна превышать указанную сумму), при таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки с применением ст. 333 ГК РФ за нарушение сроков выполнения работ в размере 2 356 500 рублей.

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Пленум Верховного Суда РФ в п. 45 Постановления от 28 июня 2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснял, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании нашел своё подтверждение тот факт, что ИП Аданая Д.З. нарушены права истца, предусмотренные правовыми актами РФ, регулирующими отношения вобласти защиты прав потребителей, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о компенсации морального вреда, указанную истцом сумму компенсации 300 000 рублей суд находит несоответствующей размеру причиненного истцу морального вреда и полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию этого вреда в размере 20 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что доказательств удовлетворения требований истца в добровольном порядке до его обращения в суд ответчиком представлено не было, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа на основании указанного положения закона.

Таким образом, размер штрафа составляет 1 666 753 рубля 50 копеек (957 007+2 356 500+20000*50%).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом Мельчаковым Ю.Л. понесены судебные расходы: оформление нотариальной доверенности представителя – 1650 рублей, оплата проведения строительно-технико-финансово-экономической экспертизы – 65 000 рублей, почтовые услуги – 90 рублей, данные суммы подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика.

На основании положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета сумма государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных судом требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Мельчакова Ю. Л. - удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Аданая Д.З. (ИНН 230410403463; ОГРНИП №) в пользу Мельчакова Ю. Л., денежную сумму в размере 957 007 (Девятьсот пятьдесят семь тысяч семь) рублей 00 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Аданая Д.З. (ИНН 230410403463; ОГРНИП №) в пользу Мельчакова Ю. Л., неустойку в сумме 2 356 500 (Два миллиона триста пятьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя Аданая Д.З. (ИНН 230410403463; ОГРНИП №) в пользу истца Мельчакова Ю. Л., в счет компенсации морального вреда 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Аданая Д.З. (ИНН 230410403463; ОГРНИП №) в пользу Мельчакова Ю. Л., в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 1 666 753 (Один миллион шестьсот шестьдесят шесть тысяч семьсот пятьдесят три) рубля 50 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Аданая Д.З. (ИНН 230410403463; ОГРНИП №) в бюджет муниципального района города-курорта Геленджик государственную пошлину в размере 25 067 (Двадцать пять тысяч шестьдесят семь) рублей 50 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Аданая Д.З. (ИНН 230410403463; ОГРНИП №) в пользу истца Мельчакова Ю. Л., судебные расходы (оплата проведения строительно-технико-финансово-экономической экспертизы, оформление нотариальной доверенности представителя, почтовые услуги) в сумме 66 740 (Шестьдесят шесть тысяч семьсот сорок) рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований Мельчакову Ю. Л. отказать.

Решение может обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда принято в окончательной форме 28.05.2021г.