Гражданский кодекс часть 1

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе судьи Малышева С.В., при секретаре судебного заседания Шейховой Д.М., с участием старшего помощника Наро-Фоминского городского прокурора Московской области Плотниковой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО46 ФИО1 выступающей также в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО46 ФИО2, к ФИО47 ФИО3 ФИО47 ФИО4 ФИО47 ФИО5, ФИО47 ФИО6 ФИО47 ФИО7 ФИО47 ФИО8 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и по встречному иску ФИО47 ФИО9, ФИО47 ФИО10 ФИО47 ФИО11, ФИО47 ФИО12 ФИО47 ФИО13 ФИО47 ФИО14 к ФИО46 ФИО15 ФИО16 ФИО46 ФИО17, администрации городского поселения Апрелевка Наро-Фоминского муниципального района Московской области о признании договора социального найма недействительным в части,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО48, действующая также в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО49, обратилась в суд с иском к ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО54, ФИО54 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «ЦНИИЭПсельстрой» предоставил ей с дочерью по договору найма специализированного жилого помещения жилую комнату № № в <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она и дочь были зарегистрированы в данной комнате по месту постоянного жительства. На следующий день семья А-ных в отсутствие правоустанавливающих документов сняла входную дверь в это жилое помещение и заложила дверной проем. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> вынес решение, которым обязал А-ных восстановить дверной проем и входную дверь в комнату, а также не совершать действий, препятствующих в пользовании жилым помещением. Также решением суда было установлено, что ФИО47 спорное жилое помещение никогда не предоставлялось, право на эту комнату не возникло. Решение Наро-<данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «ЦНИИЭПсельстрой» было реорганизовано в ОАО «ЦНИИЭПсельстрой». Общежитие –<адрес> было передано в собственность муниципального образования. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в лице <данные изъяты> предоставило истице и ее дочери по договору социального найма указанное жилое помещение. В настоящее время А-ны продолжают использовать спорную комнату и проживают в ней. Самоуправными действиями А-ных нарушаются ее право на проживание в жилом помещении. Просит суд выселить ответчиков из жилого помещения <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО54, ФИО54 предъявлен встречный иск к ФИО48 и ее несовершеннолетней дочери ФИО49 о признании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № № заключенного между ФИО48 и администрацией г.п.Апрелевка недействительным-ничтожным в части предоставления им комнаты <адрес>

Встречный иск обоснован тем, что спорная комната находится в коммунальной квартире и в ней ФИО48 и ее дочь ФИО49 не проживали, в установленном законом порядке малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях признаны не были. В свою очередь А-ны проживали в коммунальной квартире где находится спорная комната с ДД.ММ.ГГГГ и в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях. Договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № № не соответствует типовому договору социального найма жилого помещения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.05.2005 № 315. Право на спорную комнату возникло у А-ных в связи с длительным фактическим проживанием в данной комнате. Предметом договора социального найма жилого помещения может быть жилое помещение ( жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). В данном случае квартира расположена на первом этаже, а комната в коммунальной квартире на втором этаже. Два помещения находятся на разных этажах и не могут быть предметом договора социального найма жилого помещения. Прямое толкование ст.62 ЖК РФ указывает на единственное число в передаваемом жилом помещении. Закон не допускает передачу нескольких жилых помещений по договору социального найма.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО50 и ее представитель ходатайствовали о привлечении к участию в деле по встречному иску в качестве соответчика администрацию городского поселения Апрелевка Наро-Фоминского района Московской области.

С учетом мнения участвующих в деле лиц суд определил исключить администрацию городского поселения Апрелевка из числа третьих лиц и привлечь к участию в деле в качестве соответчика по встречному иску.

Истец ФИО48 и ее представитель, представитель третьего лица ФГУП «ЦНИИЭПсельстрой» в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, против встречных исковых требований возражали пояснив, что спорная комната не является комнатой в коммунальной квартире, предоставлена ФИО48 сначала по договору найма, а затем и по договору социального найма на законных основаниях. Имеется вступившее в законную силу решение <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что спорная комната никогда не предоставлялась ответчикам и прав на комнату у них не возникло.

Ответчик ФИО50 и ее представитель возражали против первоначального иска и просили удовлетворить встречный иск пояснив, что по договору социального найма не могут быть предоставлены два жилых помещения, решения администрации г.п.Апрелевка о предоставлении комнаты по договору социального найма не имеется, ФИО48 и ее дочь не признаны малоимущими и нуждающимися в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма, договор социального найма с ФИО48 на спорное жилое помещение не соответствует типовому договору социального найма жилого помещения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.05.2005 № 315. Кроме того, ФИО50 как пенсионер по старости в силу положений ст.103 ЖК РФ не может быть выселена из спорного служебного жилого помещения.

Ответчики по первоначальному иску ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО54, ФИО54, извещенные в судебном заседании отсутствовали. Об уважительности причин не явки суду не сообщили. О месте и времени рассмотрения дела извещены. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие указанных ответчиков в суд не поступало.

Представитель соответчика администрации г.п.Апрелевка по встречному иску возражал против удовлетворения встречных исковых требований пояснив, что на основании распоряжения территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № № в собственность городского поселения Апрелевка передано общежитие на <данные изъяты> ( за исключением приватизированных квартир) по адресу: <адрес>. Постановлением главы г.п.Апрелевка от ДД.ММ.ГГГГ № № указанное общежитие отнесено к жилым домам относящимся к муниципальному жилому фонду социального использования. Этим же постановлением указано на заключение договоров социального найма жилых помещений с гражданами, зарегистрированными по месту жительства по указанному жилому дому, на основании имеющихся документов о предоставлении жилых помещений. ФИО48 обратилась в администрацию г.п.Апрелевка о заключении с ней договора социального найма и в подтверждение законности проживания в занимаемых жилых помещениях представила договор от ДД.ММ.ГГГГ с ФГУП «ЦНИИЭПсельстрой», которым ей были предоставлены в пользование два изолированных жилых помещения. На основании представленных документов с ФИО48 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма.

Старший помощник Наро-Фоминского городского прокурора Плотникова Е.Л. в своем заключении просила удовлетворить исковые требования ФИО48, поскольку она и ее дочь занимают спорное жилое помещение на основании договора социального найма на законных основаниях, и отказать в удовлетворении встречных исковых требований А-ных так как у них прав на спорное жилое помещение не возникло и поэтому используют они его незаконно.

Участвующие в деле лица не возражали против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчиков по первоначальному иску ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО54, ФИО54

Дело рассмотрено судом в отсутствие указанных ответчиков.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит первоначальный иск подлежащим удовлетворению и отказывает в удовлетворении встречного иска.

В соответствии со ст.70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Согласно ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «ЦНИИЭПсельстрой» в соответствии с договором найма жилого помещения в общежитии предоставило ФИО48 и ее несовершеннолетней дочери ФИО49 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользование изолированные жилые помещения в виде комнаты в <данные изъяты><данные изъяты> жилой и общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящиеся в общежитии по адресу: <адрес> <адрес> ( л.д.№

На основании распоряжения территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № № и в соответствии с актом приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ территориальное управление Росимущества передало, а муниципальное образование городское поселения Апрелевка Наро-Фоминского муниципального района Московской области приняло объект специализированного жилого фонда, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> общежитие на № мест (за исключением приватизированных квартир).

Постановлением главы г.п.Апрелевка от ДД.ММ.ГГГГ № № постановлено считать объект, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, ранее значившийся как общежитие, относившийся к специализированному жилищному фонду, жилым домом, относящимся к муниципальному жилищному фонду социального использования и указано на заключение договоров социального найма жилых помещений с гражданами, зарегистрированными по месту жительства по указанному жилому дому, на основании имеющихся документов о предоставлении жилых помещений.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского поселения Апрелевка в лице главы поселения ФИО55 заключен договор социального найма с ФИО46 ФИО18 в соответствии с которым ей предоставлено в бессрочное владение и пользование изолированные жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, состоящие из одной жилой комнаты общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, в <данные изъяты> квартире № № и комнаты № № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: ДД.ММ.ГГГГ <адрес> для проживания в них ( л.д. №

Решением <данные изъяты> городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по иску ФИО48 к ФИО52, ФИО50, ФИО54, ФИО51, ФИО53 об устранении нарушений прав, и по встречному иску ФИО52, ФИО50, ФИО54, ФИО51, ФИО53 к ФИО48, ОАО «ЦНИИЭПсельстрой», администрации г.п.Апрелевка, территориальному управлению Росимущества по Московской области, ОАО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» о признании недействительным договора социального найма жилого помещения, признании недействительным договора найма жилого помещения, признании не приобретшими права пользования жилым помещением, признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности, признании действий незаконными удовлетворены исковые требования по первоначальному иску ФИО48 и отказано в удовлетворении встречных исковых требований А-ных.

При этом вступившим в законную силу решением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что согласно техническому паспорту здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу: <адрес> <адрес> является общежитием и принадлежит ФГУП «ЦНИИЭПсельстрой» на праве хозяйственного ведения. В техническом паспорте комната № № площадью <данные изъяты> кв.м значится жилой комнатой. Довод стороны А-ных о том, что перепланировка комнаты в жилую проведена самовольно и не узаконена, акт перепланировки и переоборудования не предъявлен, является несостоятельным, поскольку в технический паспорт здания внесены заверенные исправления, согласно которым фраза о том, что акт перепланировки, в том числе комнаты № № под жилую комнату, не предъявлен, зачеркнута на основании предъявленного акта о завершении переоборудования и перепланировки. Согласно акту комиссии ФГУП «ЦНИИЭПсельстрой» от ДД.ММ.ГГГГ комната № № в общежитии свободна и никем не используется, договор найма в отношении комнаты не заключен, регистрация по месту жительства и проживания не предоставлена. Таким образом, доказано, что на момент принятия ФГУП решения о предоставлении спорной комнаты ФИО46, комната была свободной от прав третьих лиц. Доводы о том, что здание является многоквартирным жилым домом коммунального типа доказательствами не подтверждены. По техническому паспорту и иным документам это общежитие. Таким образом, оснований для признания заключенного между ФГУП «ЦНИИЭПсельстрой» и ФИО48 договора найма жилого помещения в силу статей 166-168 ГК РФ не имеется. Договор соответствует закону. Доводы истцов по встречному иску о невозможности включения в один договор найма двух жилых помещений необоснованны, так как закону это не противоречит ( ст.16 ЖК РФ). ФИО48 и ее несовершеннолетняя дочь приобрели право пользования спорной комнатой в установленном законом порядке. А-ны являюся нанимателями <адрес> Спорная комната не предоставлялась семье А-ных для проживания в установленном Жилищным кодексом РФ порядке. Право на эту комнату у них не возникло ( л.д. №

В соответствии со ст.7 Федерального закона «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным унитарным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Поскольку <адрес> ранее принадлежавший ФГУП «ЦНИИЭПсельстрой» праве хозяйственного ведения и использовавшийся в качестве общежития передан в муниципальную собственность г.п.Апрелевка, то согласно ст.7 Федерального закона «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями в данном доме должны применятся нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Таким образом, суд не усматривает нарушений закона при заключении договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г.п.Апрелевка и ФИО48 При этом признания ФИО48 и ее дочери малоимущими и нуждающимися в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма не требуется, поскольку основанием для заключения договора социального найма послужил факт передачи общежития в муниципальную собственность. Как следует из установленных судом обстоятельств дела, договор социального найма заключен на два жилых помещения в связи с тем, что ранее у ФИО48 и ее дочери на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ с ФГУП «ЦНИИЭПсельстрой» возникло право пользования этими же двумя жилыми помещениями. Отсутствие решения органа местного самоуправления, на основании которого должен заключаться договор социального найма, по мнению суда, в данном конкретном случае, не является основанием для признания договора социального найма недействительным. Администрация г.п.Апрелевка выразила свое волеизъявление на предоставление спорного жилого помещения ФИО48 путем заключении с ней договора социального найма в отсутствие решения. Договор социального найма с ФИО48 содержит все существенные условия, предъявляемые действующим законодательством к договорам социального найма. Спорная комната не является комнатой в коммунальной квартире, а является отдельным жилым помещением. Данный факт установлен решением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № № по иску ФИО56, ФИО50 к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Московской области, ОАО «ЦНИИЭПсельстрой», администрации г.п.Апрелевка Наро-Фоминского муниципального района Московской области о признании переустройства и перепланировки помещений общего пользования в общежитии незаконными. Указанным решением суда истцам отказано в удовлетворении исковых требований. При этом судом установлено, что ФГУП «ЦНИИЭПсельстрой» было разработано техническое заключение о возможности переоборудования жилых помещений общего пользования ( комнаты для занятий, комнат отдыха, кабинетов изолятора) под жилые блок –секции и жилые комнаты в здании общежития. ТУ Росимущества по Московской области письмом от ДД.ММ.ГГГГ согласовало переустройство и перепланировку помещений общего пользования под жилые комнаты. Администрация г.п.Апрелевка приняла решение о согласовании переустройства и перепланировки жилых помещений в общежитии. Проведенные переустройство и перепланировка жилых помещений отражены в техническом паспорте, выданном Наро-Фоминским филиалом ГУП МО «МОБТИ», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией г.п.Апрелевка ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт о завершении перепланировки и переоборудования жилых помещений и жилых помещений общего пользования под жилые комнаты и квартиры. ФИО50 занимает <данные изъяты> на основании договора найма жилого помещения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФГУП «ЦНИИЭПсельстрой». В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО50 без получения правоустанавливающих документов заняла комнату для занятий ( после перепланировки жилая комната № №), расположенную на том же этаже. Копия вступившего в законную силу решения Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № № приобщена по ходатайству представителя истца ФИО48 к материалам настоящего гражданского дела.

В связи с этим, суд считает доводы и требования А-ных по встречному иску необоснованными.

Суд не принимает возражения ФИО50 по первоначальному иску о том, что она не подлежит выселению по основаниям ч.2 ст.103 ЖК РФ, так как является пенсионером по старости.

Требования ч.2 ст.103 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются в отношении специализированных жилых помещений, к которым спорное жилое помещение на момент рассмотрения дела, не относится. Как уже упоминалось ранее на основании постановления главы г.п.Апрелевка от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> отнесен к жилищному фонду социального использования.

Ответчиками по первоначальному иску не представлено доказательств, подтверждающих право пользования спорным жилым помещением на законных основаниях.

Вместе с тем, по смыслу части 1 ст.70 Жилищного кодекса Российской Федерации вселение в жилое помещение, предоставленное по договору социального найма, в отсутствие согласия нанимателя и письменного согласия членов его семьи, а также письменного согласия наймодателя является незаконным.

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» согласно которому если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ ), на которое исходя из аналогии закона ( часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что А-ны не являются членами семьи ФИО48 Согласия ФИО48 на вселение А-ных в спорное жилое помещение получено не было. Письменное согласие наймодателя на вселение А-ных в спорную комнату отсутствует.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО46 ФИО19 выступающей также в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО46 ФИО20, к ФИО47 ФИО21 ФИО47 ФИО22, ФИО47 ФИО23 ФИО47 ФИО24 ФИО25, ФИО47 ФИО26, ФИО47 ФИО27 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.

Выселить ФИО47 ФИО28 ФИО47 ФИО29 ФИО47 ФИО30 ФИО47 ФИО31, ФИО47 ФИО32 ФИО47 ФИО33 из жилого помещения –жилой комнаты № <адрес> г.<адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении исковых требований ФИО47 ФИО34, ФИО47 ФИО35, ФИО47 ФИО36 ФИО47 ФИО37, ФИО47 ФИО38, ФИО47 ФИО39 к ФИО46 ФИО40, ФИО46 ФИО41 администрации городского поселения Апрелевка Наро-Фоминского муниципального района Московской области о признании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № № заключенного между ФИО46 ФИО42 и администрацией городского поселения Апрелевка недействительным -ничтожным в части предоставления ФИО46 ФИО43 ФИО46 ФИО44 ФИО45 комнаты № № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.В.Малышев