Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к ИП ФИО2 ФИО11 о взыскании суммы основного долга, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

28.03.2019 года ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором указывает, что между ней и ИП ФИО2 был заключен договор № от < Дата > на изготовление и монтаж изделий на сумму 225 000 руб. Перечень изделий указан в приложении к договору, срок окончания изготовления и монтажа - 24.12.2018 года.

В соответствии с условиями договора оплата разделена на 3 этапа: предоплата в размере 157500 руб. перед началом работ, 33750 руб. после согласования цвета покраски изделий и 33750 руб. после выполнения работ исполнителем. Заказчик оплатила исполнителю частично стоимость работ и передала ему самостоятельно оплаченные материалы на сумму 44351,70 руб., в связи с чем, цена договора равна 185 000 руб., из которых оплачено 151250 руб. Исполнитель не выполнил работы по изготовлению и монтажу изделий согласно договору, допустив тем самым грубое нарушение срока проведения работ: не окончен монтаж тумбы и шкафа, не поставлены двери и настенные панели, истцу неизвестно на каком этапе изготовления находятся данные конструкции, поскольку утверждения исполнителя о готовности изделий противоречивы и свидетельствуют об отсутствии у него готовой мебели. При этом панели шкафа и тумбы, установленные исполнителем, имеют недостатки: сколы и царапины, которые исполнитель обязался исправить и покрыть краской при установке лицевых панелей на мебель, однако, данная работа также не исполнена. В ответ на претензию от 27.02.2019 г. о возврате денежных средств и выплате неустойки, с уведомлением об отказе от договора, ответчик утверждает, что не получал денежных средств от истца, что опровергается подписанным им договором. На стр. 4 договора ответчик подтверждает получение денежных средств в размере 107 500 руб., а также оплату заказчиком материалов на сумму 44 351,70 руб. Истец осуществил два денежных перевода по банковским реквизитам, направленным ответчиком, на общую сумму 43 750 руб., также в переписке имеется подтверждение ответчика о получении денежных средств. По договору все изделия должны были быть изготовлены и установлены ответчиком до 24.12.2018 года, то есть до наступления новогодних праздников, что было принципиальным условием для истца. Однако и по сегодняшний день помещение находится в состоянии незаконченного строительства. Все главные семейные праздники, включая новогодние и рождественские, февральские и мартовские, семья вынуждена справлять не в семейном кругу у себя дома - не было возможности пригласить гостей, пользоваться помещением в полной мере. Данные обстоятельства существенно снизили комфорт жизни в собственном доме истца. Помимо этого, было потеряно время на изготовление мебели, более чем 3 месяца, истец вынужден обращаться к другим изготовителям для окончания ремонта, и затратил на это дополнительное время ожидания окончания работ. Кроме того, ответчик неоднократно изменял сроки окрашивания и установки панелей, назначал встречи истцу, на которые не приходил, неоднократно утверждал, что все панели мебели уже окрашены, однако при посещении цеха ответчика, истцу готовые панели показаны не были. Просит взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу сумму основного долга в размере 151 250 руб., неустойку в размере 185 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф.

В судебных заседаниях ФИО1, её представитель по доверенности ФИО3 на удовлетворении требований настаивали. Ссылаясь на письменные пояснения и представленные в деле доказательства сторона истца утверждала, что на момент предъявления иска в квартире истца имелась частично изготовленная ответчиком мебель, которая не была смонтирована, на мебели отсутствовали панели, не были смонтированы панно с реями на стенах, отсутствует заказанная дверь, не поставлена винная полка - Х-образная конструкция внутри шкафа, а также боковая панель телевизионной тумбы. В настоящее время монтаж шкафов и настенных панелей завершен, выполнены недостающие элементы по договору от < Дата > с ИП ФИО4, акту приема-передачи товара от < Дата >. Указали, что части мебели, которые были получены от ответчика, были выполнены из материала, отплаченного истцом. Остальные элементы мебели и декора и их изготовление поставлены в срок не были, доказательств того, что до получения претензии истца ответчик изготовил остальные части мебели не предъявлено. По состоянию на 25.01.2019 года истцу в цеху были продемонстрированы лишь неокрашенные мебельные панели, лишь 01.02.2019 г. ответчик доставил детали телевизионной тумбы, 05.02.2019 г. приступил к сборке каркаса шкафов, с 05.02.2019 по 27.02.2019 (дата получения претензии) не совершил никаких действий по исполнению договора. В спецификации к договору нет точных размеров, поскольку договор заключался в момент монтажных работ по половому покрытию и потолку, Ответчик впоследствии сам дополнительно измерял готовое помещение в декабре 2018 года, об обстоятельствах, препятствующих выполнению работ, заказчика не уведомил. Обратили внимание на то, что услуга доставки и монтажа входит в предмет договора, истец неоднократно пытался получить мебель хотя бы в виде неокрашенных деталей, просил об этом и в претензии с соразмерным уменьшением требований, но ответчик эти просьбы проигнорировал. Полагают, что сумма долга по договору в 151250 руб., может быть уменьшена на 10000-12000 руб., с учетом оставшейся в распоряжении истца мебели. Остальная мебель в части не поставлена, в части была передана другому исполнителю для доработки и монтажа, часть сделана вновь и смонтирована за 207000 рублей.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании возражал против требований иска, ссылаясь на указанные в его ответе на претензию истца обстоятельства того, что со стороны заказчика был нарушен п. 1.5 договора, а именно изменен размер высоты помещения от потолка до пола, чем была нарушена вся технологическая цепочка изготовления мебели и интерьера, требовалась замена боковых деталей и дверей шкафа, частичная замена полок, перекраска, что повлекло увеличение количества материалов и стоимости работ. При этом никаких средств на стадии переделки и перекраски деталей он от заказчика не получил и не видел гарантии оплаты заказа по договору. Признал, как исполнитель, существенное нарушение договора. Указал, что с 04.03.2019 года он приостановил движение по данному заказу на этапе окрашенных деталей, находящихся на ответственном хранении в цеху, по вопросу дальнейшего сотрудничества полагал необходимым заключить дополнительное соглашение. Пояснил, что детали мебели заказчика и фурнитура по настоящее время находятся в указанном месте хранения. Указал на возможность забрать заказ, так как он его реализовать не может из-за индивидуального характера изделий, также невозможности доступа на склад. Просил в иске отказать, полагая размер неустойки несоразмерным и не соответствующим его нарушениям прав заказчика.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и оценив совокупности по правилам ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (часть 1 статьи 432 ГК РФ).

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Существенными условиями договора бытового подряда являются предмет, сроки выполнения работ и их цена.

Исходя из положений статей 27 и 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон "О защите прав потребителей") исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг). Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) а также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (пункт 5 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей").

На основании пунктов 1, 2 статьи 4 Закона "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 ГК РФ (статья 739 ГК РФ).

Из положения пункта 4 статьи 503 ГК РФ следует, что вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 29 Закона "О защите прав потребителей", согласно которым потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Под существенным недостатком товара (работы, услуги) в преамбуле Закона "О защите прав потребителей" понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Закона "О защите прав потребителей" цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

В силу статьи 31 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, в частности требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Судом установлено, что < Дата > между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор № на выполнение работ по изготовлению и монтажу мебели на сумму 225000 руб. Перечень изделий указан в приложении к договору, срок окончания изготовления и монтажа – 24.12.2018 года.

В соответствии с п.1.2. договора оплата разделена на 3 этапа: предоплата в размере 157500 руб. перед началом работ, 33750 руб. после согласования цвета покраски изделий и 33750 руб. после выполнения работ исполнителем.

По представленным доказательствам, не оспоренным ответчиком, заказчик выплатил исполнителю денежные средства в сумме 151250 руб.: < Дата > наличными при подписании договора на сумму 107500 руб., 05.11.2018 г. безналичным платежом 10000 руб., затраты на сумму 40000 руб. на покупку материалов были направлены заказчиком непосредственно в магазин - оплачен счет № от < Дата > на сумму 44351,70 руб.; вторая часть предоплаты в размере 33 5750 руб. поступила исполнителю безналично 14.12.2018 г.

Таким образом, с учетом самостоятельно произведенной заказчиком оплаты материалов, цена договора составила 185000 руб., из которых исполнителю оплачено 151250 руб. (107500 +10000+ 33750=151250).

Факт заключения договора, исполнения заказчиком его условий и факт получения исполнителем названной денежной суммы ответчик подтвердил в суде.

Вместе с тем, ИП ФИО2 не выполнил в свою часть договора по изготовлению и монтажу изделий в срок до 28.12.2018 года, не окончил монтаж тумбы и шкафа, не поставил двери и настенные панели. Установленные части мебели имеют недостатки: сколы и царапины, которые исполнитель обязался исправить и покрыть краской при установке лицевых панелей на мебель, но в срок не исполнил.

В связи с этим 27.02.2019 г. истец направил ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств и выплате неустойки на основании п.5 ч.1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, уведомил об отказе от договора и потребовал передать оплаченные материалы, а также составляющие части изделий, находящиеся у ответчика на условии соразмерного уменьшения требований к ответчику на стоимость данных материалов.

В ответ на претензию от 10.03.2019 г. ответчик признал существенное нарушение договора одной из сторон, указал на нарушение со стороны заказчика п. 1.5 договора, а именно изменение размера высоты помещения от потолка до пола, чем была нарушена вся технологическая цепочка изготовления мебели и интерьера, требовалась замена боковых деталей и дверей шкафа, частичная замена полок, перекраска, что повлекло увеличение количества материалов и стоимости работ. При этом никаких средств на стадии переделки и перекраски деталей он от заказчика не получил и не видел гарантии оплаты заказа по договору. Указал, что с 04.03.2019 года он приостановил движение по данному заказу на этапе окрашенных деталей, находящихся на ответственном хранении в цеху, по вопросу дальнейшего сотрудничества полагал необходимым заключить дополнительное соглашение к действующему договору.

В связи с чем, 28.03.2019 года ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе рассмотрения спора и на дату принятия судом решения, от ответчика исполнения договора не последовало, денежные средства не возвращены, при том, что истец воспользовалась услугами иного исполнителя, в настоящее время монтаж шкафов и настенных панелей завершен, выполнены недостающие элементы по договору от < Дата > с ИП ФИО4 на сумму 207000 рублей, что подтверждено договором, актом приема-передачи товара от 03.06.2019 года, фотографиями готового набора мебели в квартире истца.

Таким образом, у истца отпала необходимость в исполнении договора от < Дата > ИП ФИО9.

Освобождение ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договорам по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких оснований доказано ответчиком.

Допустимых, достоверных доказательств, согласно ст. 56 ГПК РФ, подтверждающих надлежащее исполнение качественных работ по договору, ответчиком не представлено.

В переписке ответчика с истцом, в пояснениях в суде ответчик ИП ФИО2 не отрицал факт наличия недостатков, предлагал решить ситуацию мирным путем, обязался в кратчайшие сроки исправить все недостатки, однако по состоянию на 21.01.2019 года – дату посещения истцом цеха, недостатки переданной на их устранение мебели устранены не были, 10 марта ответчик в ответе на претензию заявил о приостановке с 04.03.2019 года работ по договору.

При указанных обстоятельствах истец вправе была в претензии от 27.02.2019 года ставить вопрос о расторжении договора в связи с существенным нарушением его условий со стороны исполнителя, требовать возврата уплаченных денежных сумм.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (пункт 4 ст. 28 Закона №2300-1).

Принимая во внимание изложенное, а также доводы истца о том, что сумма долга по договору в 151250 руб., может быть уменьшена на 10000-12000 руб., с учетом оставшейся в распоряжении истца мебели, при том, что остальная мебель в части не поставлена, в части была передана другому исполнителю для доработки и монтажа, часть сделана вновь и смонтирована за 207000 рублей, суд считает возможным присудить ко взысканию с ответчика в пользу истца сумму долга по договору от 08.11.2018 года в размере 140000 рублей.

Поскольку обязательства ответчиком выполнены в установленный в договоре срок не были, в силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Определяя размер взыскиваемых санкций, рассматривая дело в пределах заявленных требований, учитывая заявление ответчика, последствия нарушенного обязательства на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд посчитал возможным снизить размер неустойки, рассчитанной с 25.12.2018 г. по 27.02.2019 г. в размере 185000,00 руб. ( 185000 х 65 дн. х 3%=360750,00 уменьшенной до цены договора) руб. до 50000 рублей.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" (применявшегося в соответствующий период), суд в соответствии со статьей 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной заслуживающий уважения интерес ответчика.

Применяя положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, и снижая по ходатайству ответчика размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, суд, соблюдая баланс интересов обеих сторон, учитывал причины, повлиявшие на увеличение срока изготовления и установки мебельного гарнитура, степень выполнения иных обязательств по договору, последствия нарушенного обязательства, период просрочки, соотношение цены договора с размером взыскиваемой неустойки, фактический отказ заказчика от договора с 27.02.2019 г.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Установив, что ответчиком нарушено право истца, как потребителя, на своевременное исполнение договора, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствовался приведенными нормами материального права, исходил из тяжести перенесенных истцом физических и нравственных страданий, учел личность потребителя, обстоятельства причинения вреда, в связи с чем, посчитал возможным снизить заявленную сумму с 50 000 до 5000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя, взыскание штрафа в соответствии со статьей 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", является обязательным. Размер штрафа составляет 97500 руб. (140000 +50000 + 5000=195000 х 50%=97500).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным имущественным (140000,00 руб.) и неимущественным (5000 руб. ) требованиям. рассчитанная в соответствии с пп.1.п.1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 4300,00 руб. (4000 + 300).

В силу положений ч.3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В связи с чем, меры обеспечения, принятые определением суда от 19.06.2019 года в виде ареста на имущество, принадлежащее ИП ФИО2 ФИО12 в пределах суммы иска, в размере 336250,00 рублей, – следует сохранить до исполнения ответчиком решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 ФИО13 в пользу ФИО1 ФИО14 сумму долга по договору № от < Дата > в размере 140000 рублей, неустойку в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 97500 рублей, а всего 292500,00 (двести девяносто две тысячи пятьсот) рублей.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 ФИО15 государственную пошлину в доход местного бюджета города Калининграда в размере 4300,00 рублей.

Меры обеспечения, принятые определением суда от 19.06.2019 года в виде ареста на имущество, принадлежащее ИП ФИО2 ФИО16, в пределах суммы иска, в размере 336250,00 рублей, - отменить по исполнению решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградской областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено < Дата >.

Судья :