Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора цессии, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о расторжении договора цессии от 29.05.2020 года, взыскании уплаченной по договору компенсации в сумме 30000 руб., штрафа в размере 10000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя и госпошлины, указывая на следующее.

29.05.2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор цессии № 0938/2020, по условиям которого ФИО3 передал ФИО2 право требования, возникшее из обязательств компенсации ущерба, причиненного в результате повреждения принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> госномер № в ДТП 29.05.2020 года.

В соответствии с п. 2.2.3 Договора, за уступаемое право ФИО2 выплатил ответчику компенсацию в сумме 30000 руб.

Впоследствии истец обратился в страховую компанию для получения страхового возмещения.

04.06.2020 года страховой компанией в адрес истца выдано направление на ремонт поврежденного ТС на СТОА ИП ФИО8

В соответствии с п. 2.1.6 Договора цессии, по требованию страховщика или цессионария цедент обязуется предоставить ТС на ремонт.

10.07.2020 г. истец направил в адрес ответчика требование о предоставлении ТС на ремонт, которое ответчиком было оставлено без исполнения, автомобиль на ремонт предоставлен не был, тем самым не исполнив свои обязательства по Договору цессии.

21.09.2020 года, в соответствии с п. 7.3 Договора цессии истец направил ответчику уведомление о расторжении договора цессии в одностороннем порядке, которое было оставлено без ответа, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском.

В судебном заседании представитель истца, на основании доверенности ФИО1, поддержала исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился и не представил суду ни каких возражений по существу иска. В адрес ответчика судом неоднократно направлялась почтовая корреспонденция с уведомлением о дне и времени судебного заседания, которая была возвращена без вручения адресату с указанием на истечение срока хранения и неявкой ответчика для ее получения. В связи с неявкой ответчика судом было вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения участников судебного заседания,исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 29.05.2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор цессии № 0938/2020, по условиям которого ФИО3 передал ФИО2 право требования, возникшее из обязательств компенсации ущерба, причиненного в результате повреждения принадлежащего ответчику автомобиля Лексус госномер Р 546 ОТ 36 в ДТП 29.05.2020 года.

В соответствии с п. 2.2.3 Договора, за уступаемое право ФИО2 выплатил ответчику компенсацию в сумме 30000 руб.

Впоследствии истец обратился в страховую компанию для получения страхового возмещения и 04.06.2020 года страховой компанией в адрес истца выдано направление на ремонт поврежденного ТС на СТОА ИП ФИО8

10.07.2020 г. истец направил в адрес ответчика требование о предоставлении ТС на ремонт, которое ответчиком было получено 04.08.2020 года, однако оставлено без исполнения и автомобиль на ремонт предоставлен не был.

Указывая на ненадлежащее исполнение обязательств по Договору цессия истцом в адрес ответчика было направлено письменное уведомление о расторжении договора цессии, возврата уплаченных в качестве компенсации по договору денежных средств в сумме 30000 руб., а также штрафа в размере 10000 руб.

Данное уведомление также было оставлено ответчиком без ответа, в связи с чем ФИО4 обратился в суд с указанным иском.

В силу положений ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с ч.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч.2 данной статьи, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом, согласно ч.2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Обращаясь в суд с требованиями о расторжении договора уступки, ФИО4 в их обоснование указал на неисполнение ответчиком п. 2.1.6 Договора, а именно неисполнение своих обязательств по предоставлению поврежденного автомобиля на ремонт в СТОА по направлению, выданному страховой компанией в качестве страхового возмещения.

С учетом предмета рассматриваемого договора цессии, суд приходит к выводу, что не предоставление ответчиком ТС для производства ремонта по направлению страховой компании, фактически является уклонением стороны от исполнения обязательств по условиям договора ОСАГО, делает неисполнимым в дальнейшем договор цессии и соответственно относиться к числу существенных нарушений условий договора.

21.09.2020 года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора цессии в связи с несоблюдением последним своих обязательств по договору, с указанием на необходимость возврата уплаченной по договору компенсации и штрафа. Однако данное уведомление не было получено ответчиком, т.к. последний фактически уклонился от его получения в почтовом отделении связи и она была возвращена без вручения с вязи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 67 постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора цессии являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно ч.4 указанной статьи, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения. Для квалификации заявленных истцом к взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Таким образом, исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем. Ответчик в свою очередь, должен представлять доказательства правомерности получения имущества либо имущественных прав, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом удовлетворения требований о расторжении договора цессии по требованию истца в связи с ненадлежащим исполнением цедентом своих обязательств по договору, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную им по договору компенсацию в размере 30000 руб.

Кроме того, указывая на содержащие в условиях договора цессии положения и возможности взыскания штрафа при расторжении договора цессии, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 10000 руб.

Вместе с тем, как следует из буквального толкования п.п. 4.1 и 7.2 договора Цессии, предусматривающих право взыскания штрафа с цедента в размере 10000 руб., данное обязательство возникает у последнего лишь при расторжении договора в одностороннем порядке по инициативе самого цедента, а также в случае установления факта недействительности переданного права требования, сообщения иных подложных сведений.

При указанных выше обстоятельствах, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в сумме 10000 руб., исходя из условий договора.

Также истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины 1400 руб. и расходов по оплате услуг представителя за составление иска 6000 руб. и за представительств в судебном заседании 6000 руб.

В силу ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы, связанные с оплатой услуг представителя.

С учетом удовлетворения исковых требований истца суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 1400 руб., а также в разумных пределах расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления в сумме 5000 руб. и за представительство в судебном заседании 5000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор цессии (уступки прав требования) № 09338/2020 от 29.05.2020 года, заключенный между ФИО3 и ФИО2.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 неосновательное обогащение в сумме 30000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 1400 руб. и оплате услуг представителя 10000 руб., а всего 41400 (сорок одна тысяча четыреста) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда.

Судья С.А.Крюков

1версия для печатиДело № 2-328/2021 (2-2796/2020;) ~ М-2557/2020 (Решение)