Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО «Морцентр групп» ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, указав, что решением Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №/2016 должник -- ООО «Морцентр групп» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО «Морцентр групп» утвержден ФИО4

По результатам проведения инвентаризации обязательств ООО «Морцентр групп», ФИО3 управляющим выявлено наличие непогашенной дебиторской задолженности перед организацией.

Согласно выписке о движении средств по счету должника - ООО «Морцентр групп», открытом в ПАО «Азиатско-тихоокеанский банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО2 рядом банковских операций было перечислено 10 856 350 рублей. При этом документов, подтверждающих наличие договорных отношений между истцом и ответчиком, ФИО3 управляющим не выявлено. Подотчетное лицо – ФИО2 авансовый отчет в бухгалтерии. Предприятии в установленный законом срок – 30 дней не предоставил, денежные средства не вернул, удержаний из заработной платы ответчика в бухгалтерию не производились.

На основании изложенного истец просит суд, взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 10 856 350 рублей.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении требований по основаниям и доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Не представил доказательств подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание. Суд выполнил требования ст.ст. 113-116 ГПК РФ. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что решением Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №/2016 должник -- ООО «Морцентр групп» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО «Морцентр групп» утвержден ФИО6

Во исполнение норм ФЗ «О несостоятельности банкротстве» и для осуществления полномочий руководителя должника конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящихся у третьих лиц.

По результатам проведения инвентаризации обязательств ООО «Морцентр групп», конкурсным управляющим выявлено наличие непогашенной дебиторской задолженности перед организацией.

1) ДД.ММ.ГГГГ - 500 000 руб. - «Пополнение счета ФИО2 Перевод средств по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ г. Без НДС».

ДД.ММ.ГГГГ - 500 000 руб. - «Пополнение счета ФИО2 Перевод средств по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ Без НДС»;

ДД.ММ.ГГГГ - 500 000 руб. - «Пополнение счета ФИО2 Перевод средств по договору займа б/и от ДД.ММ.ГГГГ Без НДС»;

ДД.ММ.ГГГГ - 116 000 руб. - «Пополнение счета ФИО2 Перевод средств по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ Без НДС»;

ДД.ММ.ГГГГ - 473 000 руб. - «Пополнение счета ФИО2 Перевод денежных средств по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ Без НДС»;

ДД.ММ.ГГГГ - 741 000 руб. - «Пополнение счета ФИО2 Перевод средств по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ Без НДС»;

ДД.ММ.ГГГГ -154 500 руб. - «Пополнение счета ФИО2 Перевод средств по договору займа б/и от ДД.ММ.ГГГГ Без НДС»;

ДД.ММ.ГГГГ - 500 000 руб. - «Для зачисления на карту №ФИО2 Перевод средств по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ Без НДС»;

ДД.ММ.ГГГГ - 444 000 руб. - «Пополнение счета ФИО2 Перевод средств по договору займа б/и от ДД.ММ.ГГГГ Без НДС»;

ДД.ММ.ГГГГ - 216 700 руб. - «Пополнение счета ФИО2 Перевод средств по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ Без НДС»;

ДД.ММ.ГГГГ - 250 000 руб. - «Пополнение счета ФИО2 Перевод средств по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ Без НДС»;

ДД.ММ.ГГГГ - 53 800 руб. - «Пополнение счета ФИО2 Перевод средств по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ Без НДС»;

ДД.ММ.ГГГГ - 500 000 руб. - «Пополнение счета ФИО2 Перевод средств по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ Без НДС»;

ДД.ММ.ГГГГ - 400 000 руб. - «Пополнение счета ФИО2 Перевод средств по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ Без НДС»;

ДД.ММ.ГГГГ - 447 700 руб. - «Пополнение счета ФИО2 Перевод средств по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ Без НДС»;

ДД.ММ.ГГГГ - 400 000 руб. - «Пополнение счета ФИО2 Перевод средств по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ Без НДС»;

ДД.ММ.ГГГГ - 500 000 руб. - «Пополнение счета ФИО2 Перевод средств по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ Без НДС»;

ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 руб. - «Пополнение счета ФИО2 Перевод денежных средств в п/отчет Без НДС»;

ДД.ММ.ГГГГ, - 590 000 руб. - «Пополнение счета ФИО2 Перевод средств по договору процентного займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ Без НДС»;

ДД.ММ.ГГГГ - 500 000 руб. - «Пополнение счета ФИО2 Перевод средств по договору процентного займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ Без НДС»;

ДД.ММ.ГГГГ - 465 650 руб. - «Пополнение счета ФИО2 Перевод средств по договору процентного займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ Без НДС»;

ДД.ММ.ГГГГ - 450 000 руб. - «Пополнение счета ФИО2 Перевод средств по договору процентного займа б/и от ДД.ММ.ГГГГ Без НДС»;

ДД.ММ.ГГГГ - 554 000 руб. - «Пополнение счета ФИО2 Перевод средств по договору процентного займа б/и от ДД.ММ.ГГГГ Без НДС».

При этом документов, подтверждающих наличие договорных отношений между истцом и ответчиком. ФИО3 управляющим не выявлено.

Всего по договорам займа было перечислено 10 756 350 рублей.

Согласно выписке о движении средств по счету должника – ООО «Морцентр групп» в ПАО «Азиатско-тихоокеанский банк» ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО2 должником перечислено 100 000 рублей с указанием в качестве наименование платежа: «Пополнение счета ФИО2 Перевод средств в п/ отчет. Без НДС».

Как установлено в судебном заседании, доказательств того, что подотчетное лицо ФИО2 авансовый отчет в бухгалтерию предприятии в установленные сроки предоставил, денежные средства в кассу общества вернул, не предоставлено.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно ч. 2 данной нормы правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Следовательно, для применения названной нормы права необходимым условием является отсутствие правовых оснований или договорных отношений, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основанного ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего на договоре, то есть происходит неосновательно.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суд устанавливает наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. №/дз ФИО3 управляющим в адрес ФИО2 было направлено досудебное уведомление с требованием возвратить истцу перечисленные денежные средства.

Однако до настоящего момента денежные средства не возвращены, доказательств обратного суду не представлено.

Какого-либо договора между сторонами не заключалась, доказательств возврата либо правомерного удержания денежных средств не представлено, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, в связи, с чем с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Морцентр групп» подлежат взысканию денежные средства 10 856 350 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина 60 000руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 управляющего ООО «Морцентр групп» ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Морцентр групп» неосновательное обогащение в размере 10 856 350 рублей.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход муниципального бюджета г.Владивостока 60 000руб.

Решение может быть обжаловано Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья