Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании сделки недействительной, возложении обязанности, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о признании сделки недействительной, возложении обязанности и компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 25 декабря 2019 года ФИО4 запрещено без согласия ФИО3 или на ином законом основании размещать в сети Интернет на сайте Стихи.ру текст песни <данные изъяты> и аудиовизуальное произведение (клип) с песней на стихи <данные изъяты> в социальной сети <данные изъяты> на странице. Судом установлено авторство истца стихов <данные изъяты> и правомерность ее требований о запрете использования теста песни на стихи <данные изъяты>, звукового и аудиовизуального воспроизведения без ее согласия и указания на ее авторство. В нарушение авторских прав истца, интернет - ресурсом n’RIS, который принадлежит акционерному обществу «Национальный реестр интеллектуальной собственности» (далее - АО «Национальный реестр интеллектуальной собственности», АО «НРИС»), без согласия истца и указания на ее авторство по договору от 26 сентября 2019 года № депонирован объект интеллектуальной деятельности - стихи <данные изъяты>, представленный в АО «НРИС» ФИО4 08 октября 2019 года ФИО3 обратилась к АО «НРИС» с требованием о расторжении договора оказания услуг депонирования результатов интеллектуальной деятельности. Исходящим письмом от 16 октября 2019 года № АО «НРИС» в удовлетворении требований отказало в силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку изменение и расторжение гражданско-правового договора возможны только по соглашению сторон или по решению суда.

Ссылаясь на то, что, несмотря на имеющееся решение суда, вступившее в законную силу, ответчиком игнорируется право истца на авторство произведения и продолжается его использование без указания авторства истца, что причиняет последней душевные и нравственные страдания, ФИО3, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит:

- признать недействительным договор на оказание услуг депонирования объекта результатов интеллектуальной деятельности от 26 сентября 2019 года №, представленного в АО «НРИС» ФИО4, заключенный на основании заявления ФИО4 между ним и АО «НРИС», в части сведений о ФИО4 как об авторе стихов песни <данные изъяты>

- возложить на АО «НРИС» обязанность исключить из Национального Реестра интеллектуальной собственности сведения о ФИО4 как об авторе стихов песни <данные изъяты>

- запретить ФИО4 размещение и использование объекта интеллектуальной собственности - стихи песни <данные изъяты> без согласия ФИО3 или на ином законном основании размещать в сети Интернет на ресурсе АО «НРИС» объект - песню <данные изъяты>

- взыскать с ФИО4 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Определением суда от 04 июня 2020 года АО «Национальный реестр интеллектуальной собственности» исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, действует через представителя по доверенности ФИО5, которая в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Направил в суд своего представителя по доверенности ФИО2, которая в судебном заседании измененные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Представила возражения на иск. Дополнительно указала, что на сайте n’RIS в ячейке ответчика хранится песня в формате mp3 <данные изъяты> а также иные объекты авторских прав. Данный файл не доступен для других пользователей. Файл можно просмотреть только с помощью цифрового ключа, который установлен на компьютере ответчика.

Ответчик АО «НРИС» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичной обоснованности заявленных требований.

При этом учитывает, что согласно статье 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации автором результата интеллектуальной собственности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автор имеет исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом.

Автору произведения принадлежат: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.

Понятие права авторства закреплено в статье 1265 Гражданского кодекса Российской Федерации, под ним понимается право признаваться автором произведения право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно. Право авторства, право на имя и иные личные неимущественные права автора неотчуждаемы и непередаваемы. Отказ от этих прав ничтожен.

В соответствии со статьей 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение): право на воспроизведение произведения, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; публичный показ произведения; сообщение в эфир и т.д.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя за исключением случаев, предусмотренных законодательством. Использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную законодательством.

В случае нарушения права авторства, а также исключительного права правообладатель вправе осуществлять защиту нарушенного права любым из способов, перечисленных в статье 12, статье 1251 и пункте 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих авторские права.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 25 декабря 2019 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2020 года, отменено решение Вологодского городского суда Вологодской области от 11 сентября 2019 года, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО3 удовлетворены частично.

ФИО4 запрещено без согласия ФИО3 или на ином законном основании размещать в сети Интернет на сайте <данные изъяты> текст песни <данные изъяты> и аудиовизуальное произведение (клип) с песней на стихи <данные изъяты> в социальной сети <данные изъяты> на странице <данные изъяты>

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО3 отказано.

При рассмотрении гражданского дела судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда установила, что ФИО3 обладает авторскими правами на стихотворение <данные изъяты> 14 строчек из которого использованы ответчиком в тексте песни <данные изъяты>, состоящей из 24 строчек.

Судебная коллегия указала, что любое использование стихотворения ФИО3<данные изъяты>, его отдельных частей (строчек, абзацев), включая его переработку без её согласия, нарушает право авторства истца, а также её исключительное право на использование вышеуказанного объекта авторского права.

Таким образом, суд признал неправомерным использование ФИО4 стихов ФИО3 в песне <данные изъяты> без ее согласия и без указания на ФИО3 как на автора (соавтора) произведения (его частей).

Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО3 указала, что несмотря на установленный факт ее авторства в отношении стихов к песне <данные изъяты> интернет - ресурсом n’RIS, который принадлежит АО «НРИС», по заявлению ФИО4 и на основании договора от 26 сентября 2019 года без согласия истца и указания на ее авторство депонирован объект интеллектуальной деятельности – песня <данные изъяты>, что нарушает права и законные интересы истца как автора стихов к песне <данные изъяты>

Факт депонирования песни <данные изъяты> по заявлению ФИО4 и с указанием его авторства подтверждается свидетельством о депонировании файла №, а также ответом АО «НРИС» от 05 августа 2020 года № согласно которому файл, содержащий результат интеллектуальной деятельности <данные изъяты>, задепонирован по заявлению ФИО4 в виртуальной ячейке АО «НРИС» 26 сентября 2019 года в 12 часов 34 минуты с присвоением регистрационного номера №. Срок хранения объекта составляет 2 года.

Согласно Положению о порядке оказания услуг депонирования результатов интеллектуальной деятельности в информационной системе АО «НРИС», утвержденному приказом генерального директора АО «НРИС» № от 10 июля 2018 года (далее – Положение), под результатом интеллектуальной деятельности депонирование которого осуществляет АО «НРИС», понимается охраняемый действующим законодательством Российской Федерации результат интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, как они указаны и понимаются в тексте статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Депонирование представляет собой процедуру добровольной (необязательной) регистрации результатов интеллектуальной деятельности в целях фиксирования даты временного приоритета исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и передачи экземпляра результата интеллектуальной деятельности на хранение в АО «НРИС» на материальном носителе или в электронном виде.

Объект депонирования - результат интеллектуальной деятельности, представленный для хранения в АО «НРИС» на материальном носителе или в электронном виде, включая сведения о нем.

В соответствии с пунктом 2.9 Положения депонирование производится на основании волеизъявления заявителя, который гарантирует полноту, достоверность и актуальность указанных им при депонировании сведений как в отношении объекта депонирования, так и самого заявителя.

В пункте 2.10 Положения указано, что заявитель гарантирует АО «НРИС», что обладает всеми полномочиями и объемом прав на результат интеллектуальной деятельности, необходимыми для его депонирования; что факт депонирования объекта не нарушит прав и законных интересов третьих лиц.

В силу пункта 2.11 Положения АО «НРИС» не несет ответственности в случае предъявления претензий третьими лицами о несоответствии заявленных заявителем сведений либо в случае нарушения им данных гарантий.

Пунктом 5.1 Положения установлены случаи аннулирования депонирования, к которым относится требование заинтересованного лица на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что вступившим в законную силу судебным актом установлено авторство ФИО3 на стихи к песне <данные изъяты>, однако в нарушение авторских прав истца ФИО4 без согласия ФИО3 и указания на ее авторство в ячейке АО «НРИС» задепонирован файл, содержащий песню <данные изъяты> суд, руководствуясь приведенными выше нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии правовых основания для признания недействительным договора на оказание услуг депонирования объектов результатов интеллектуальной деятельности от 26 сентября 2019 года №, заключенного между ФИО4 и АО «Национальный реестр интеллектуальной собственности» в отношении результата интеллектуальной деятельности <данные изъяты> и возложения на АО «НРИС» обязанности аннулировать депонирование результата интеллектуальной деятельности <данные изъяты>

Кроме того, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование ФИО3 о запрете ФИО4 размещать без ее согласия в сети Интернет на ресурсе АО «НРИС» стихи к песне <данные изъяты>

Довод представителя ФИО4 о том, что песня <данные изъяты> задепонирована ранее установления судом авторских прав истца на стихи к этой песне в связи с чем нарушений прав истца не допущено, является несостоятельным, поскольку авторские права на стихи, использованные в песне, возникли у истца с момента создания результата интеллектуальной деятельности, а не с даты вступления в силу решения суда.

То обстоятельство, что доступ к объекту депонирования имеет только лицо, обладающее цифровым ключом, не исключает нарушения авторских прав истца, произведение которого используется (в данном случае депонируется на сайте АО «НРИС») без его согласия и без указания на его авторство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1251 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем компенсации морального вреда.

Установив факт нарушения ФИО4 авторских прав ФИО3, суд, руководствуясь положениями статей 1228, 1251, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во принимая во внимание характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, учитывая требования разумности и справедливости взыскивает с ФИО4 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО4, акционерному обществу «Национальный реестр интеллектуальной собственности» о признании сделки недействительной возложении обязанности, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать недействительным договор на оказание услуг депонирования объектов результатов интеллектуальной деятельности от 26 сентября 2019 года №, заключенный между ФИО4 и акционерным обществом «Национальный реестр интеллектуальной собственности» в отношении результата интеллектуальной деятельности <данные изъяты>

Возложить на акционерное общество «Национальный реестр интеллектуальной собственности» обязанность аннулировать депонирование результата интеллектуальной деятельности <данные изъяты>

Запретить ФИО4 размещать без согласия ФИО3 в сети Интернет на ресурсе акционерного общества «Национальный реестр интеллектуальной собственности» стихи к песне <данные изъяты>

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Е.В. Вахрушева

В окончательной форме решение принято 13 августа 2020 года