Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 в окончательных требованиях обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 16 сентября 2020 года произведен раздел совместно нажитого имущества супругов К-вых. Истцом единолично внесены платежи по ипотечному кредитному договору, заключенному ФИО2, ФИО3 с «КУБ» (ОАО) от в размере 588 897 руб. 80 коп. Просит взыскать с ФИО2 в пользу истца доли от выплаченных им платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 294 448 руб. 90 коп., судебные расходы (л.д. 3-4, 41-42).

Определением суда от 15 июня 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета сопора, привлечен ФИО3 (л.д.1).

Истец ФИО1 извещен, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.84). Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца с участием представителя.

Представитель истца Т. Ю.А., действующая на основании доверенности от (л.д.10), в судебном заседании измененные исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась заказным письмом с уведомлением о вручении разряда «судебное» (л.д.88-90).

Согласно ч.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 зарегистрирована по адресу: (л.д. 77).

По указанному адресу ответчику судом направлялись определения суда, судебные извещения, в суд вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 89).

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела.

Сведения о движении дела размещены на официальном сайте суда в сети Интернет.

Третье лицо ФИО3 извещен (л.д.83), в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 Семейного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п.3 ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно абз. 3 п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Понятие общих обязательств супругов установлено статьей 45 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно пункту 2 которой это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов и в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

При разрешении вопроса о том, является ли обязательство одного из супругов по кредитному договору, заключенному в период брака, общим обязательством, в силу чего оно может быть отнесено к общим долгам, подлежащим разделу, необходимо устанавливать время возникновения обязательства, его цель и назначение полученных по обязательству денежных средств.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании п. 1 ст. 325 Гражданского кодекса РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

При этом пунктом 2 названной статьи установлено, что, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 16 сентября 2020 года, вступившим в законную силу 14 декабря 2020 года, по делу 2-534/2020 частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов., частично удовлетворены встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, в том числе, признано за ФИО3 право собственности на доли квартиры по адресу: , признано за ФИО2 право собственности на доли квартиры по адресу: , признано за К. М.С. право собственности на доли квартиры по адресу: , признано за К. С.С. право собственности на доли квартиры по адресу: (л.д.20-26).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 14 декабря 2020 года решение Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 16 сентября 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения (л.д.27-31).

В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным судебным постановлением установлено, что в период брака супруги приобрели в равную долевую собственность квартиру по адресу: за 1 370 000 руб. Согласно условиям договора, квартира приобретена за счет собственных средств и средств ипотечного кредита в размере 1 150 000 руб., предоставленного по кредитному договору от , заключенному с Банком «КУБ» (ОАО) (л.д.12-19, 44-65).

Кредитные обязательства по договору исполнены в полном объеме внесением денежных средств в размере 588 897 руб. 80 коп., в том числе, за счет средств материнского (семейного) капитала в размере 433 026 руб.

После прекращения брака в период с по ФИО3 оплачивались денежные средства по кредитному договору. При этом, из материалов дела следует, что денежные средства в счет досрочного погашения задолженности по договору были внесены третьим лицом ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По сведениям «КУБ» (АО) от , обязательства по кредитному договору от , оформленному на ФИО3, ФИО2, исполнены перед Банком «КУБ» (АО) в полном объеме, кредитный договор от закрыт (л.д.32-33,52,73-75).

Таким образом, факт оплаты ФИО1 денежных средств по вышеуказанному кредитному договору в размере 588 897 руб. 80 коп. подтверждается решением суда, документами «КУБ» (АО), кредитором принято исполнение кредитного договора третьим лицом ФИО1

На досудебное уведомление истца задолженность ответчиком в добровольном порядке не погашена (л.д.36).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На денежные средства, выплаченные истцом, в погашение кредитных обязательств ФИО2, и ФИО3, ограничения по взысканию, предусмотренные статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не распространяются.

Учитывая положения п. 1 ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации о том, что родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Оценив изложенное в совокупности, суд считает, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию выплаченные по кредитному договору от , заключенному между «КУБ» (ОАО) и ФИО3, ФИО2, денежные средства в размере 294 448 руб. 90 коп., из расчета: 588 897 руб. 80 коп. х доли = 294 448 руб. 90 коп., за вычетом доли, падающей на третье лицо ФИО3

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально удовлетворенным требованиям понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 6 147 руб. (л.д.6, 68). От заявленных истцом требований 294 448 руб. 90 коп. сумма госпошлины составит 6 144 руб. 49 коп.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска от 200001 до 1000000 руб. госпошлина составляет 5200 руб. плюс 1% от суммы, превышающей 200000 руб., 5200 + ((294448,9 - 200000)* 1) / 100 = 6 144,49

Судом исковые требования удовлетворены, с ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 144 руб. 49 коп.

В соответствии со ст.93 ГПК РФ, ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено НК РФ.

Суд считает правильным вернуть ФИО1 излишне уплаченную госпошлину в размере 2 руб. 51 коп., из расчета: 6 147 руб. - 6 144 руб.49 коп. = 2 руб. 51 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт , в пользу ФИО1, паспорт , денежные средства в размере 294 448 руб. 90 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6 144 руб. 49 коп., всего взыскать 300 593 (триста тысяч пятьсот девяносто три) руб. 39 коп., в остальной части в удовлетворении требований отказать.

Вернуть истцу ФИО1 излишне оплаченную госпошлину в размере 2 (два) руб. 51 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2022 года.