Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора коммерческого сотрудничества недействительным, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании лицензионного договора о передаче секрета производства (ноу-хау) № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 350 000 руб., убытков в размере 81 575 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 951 руб. 71 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7595 руб.

В обоснование иска указано, что 25.02.2019 между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен лицензионный договор о передаче секрета производства (ноу-хау), согласно которому ИП ФИО2 оказывает помощь в открытии торговой точки под наименованием «Лавка Добра». Во исполнение условий договора 26.02.2019 ФИО1 перечислила на расчетный счет ИП ФИО2 согласно п.4.1.2 Договора вознаграждение в размере 350 000 руб. В дальнейшем она получила несколько инструкций по открытию и ведению бизнеса, однако представленная ИП ФИО2 информация не имеет никакой коммерческой ценности. Истец указывает, что договор не был зарегистрирован ИП ФИО2 в Роспатенте, в связи с чем договор можно считать недействительным. Для осуществления предпринимательской деятельности истцом были понесены дополнительные расходы в размере 81575 руб.. которые она также просит взыскать с ответчика в качестве убытков.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. От его представителя ФИО3, действующего по доверенности, поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, также просит рассмотреть данное дело в его отсутствии (л.д.82).

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

При рассмотрении дела судом установлено, что 25 февраля 2019 года между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен лицензионный договор о передаче секрета производства (ноу-хау), лицензия по настоящему договору выдается сроком на 5 лет с правом последующей пролонгации срока действия лицензии. Согласно договору ФИО2 обязуется предоставить ФИО1 право на использование в предпринимательской деятельности секрета производства. Пользователь вправе использовать комплекс исключительных прав на название «Лавка добра» (л.д.32-40).

Пунктом 2.2. лицензионного договора предусмотрено, что в состав предоставляемого секрета производства входит: руководство по открытию и управлению Лавкой добра; руководство по работе с брендом «Лавка добра»; перечень поставщиков товаров; презентация; инструкции по подбору и обучению персонала, должностные инструкции.

В соответствии с п.4.1.2 Договора лицензионный взнос составляет 350.000 руб. (л.д.36).

По условиям договора ФИО1 обязуется заказать у указанных ИП ФИО2 поставщиков торговое оборудование на сумму 70000 руб., закупить товар на сумму не менее 40000 руб. (л.д.36).

Истец ФИО1 выполнила свои обязательства по договору в части оплаты лицензионного взноса в размере 350 000 руб., что подтверждается чеком от 26.02.2019 (л.д.31). Кроме того согласно договору № от 28.03.2019, заключенному между ИП ФИО4 и ФИО1, последней был приобретен торговый остров за 59 000 руб. (л.д.29-30), табличка с логотипом «Лавка добра» стоимостью 1875 руб., что подтверждается товарным чеком (л.д.25), приобрела онлайн-кассу стоимостью 20700 руб., что подтверждается платежным поручением № от 24.05.2019 (л.д.27).

В соответствии с пунктами 3.1.1-3.1.5. договора после оплаты партнерского взноса правообладатель обязуется передать ФИО1 техническую и коммерческую документацию и иную информацию, составляющую секрет производства, оказывать консультационные услуги по открытию торговой точки под наименованием «Лавка добра», осуществлять дистанционное обучение и обеспечивать онлайн доступ к учебным материалам, осуществлять консультационную поддержку в области рекламной активности.

Ссылаясь на положения статей 1102, 1107, 1229, 1232, 1235, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), истец указывает на то, что спорный Договор в силу прямого указания в законе должен быть зарегистрирован в Федеральной службе по интеллектуальной собственности. Поскольку заключенный Договор соответствующим образом не зарегистрирован, истец полагает, что он недействителен. Соответственно, по мнению истца, в связи с недействительностью Договора коммерческого сотрудничества от 25.02.2019 ответчик в связи с неисполнением им надлежащим образом своих обязательств обязан возвратить истцу полученное от него неосновательное обогащение, выплаченное последним в рамках недействительной сделки, а также в соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 15 мая 2019 г.(л.д.15-22).

Суд считает доводы истца необоснованными в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель), вправе использовать такой результат по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Перечень объектов авторского права является открытым, при этом критериями охраноспособности объектов авторского права являются творческий характер труда человека, а также объективная форма выражения.

Истцом и ответчиком в лицензионном договоре от 25 февраля 2019 согласовано, что товарный логотип «Лавка добра», коммерческое обозначение и секрет ведения коммерческой деятельности, права на использования которых передается истцу, являются объектами, исключительное право на которые принадлежат ответчику.

Пунктом 4 статьи 1259 ГК РФ установлено, что для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1465 ГК РФ секретом производства (ноу-хау) признаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие) о результатах интеллектуальной деятельности в научнотехнической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности, имеющие действительную или потенциальную коммерческую ценность вследствие неизвестности их третьим лицам, если к таким сведениям у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и обладатель таких сведений принимает разумные меры для соблюдения их конфиденциальности, в том числе путем введения режима ....

Согласно статье 1466 ГК РФ обладателю секрета производства принадлежит исключительное право использования его в соответствии со статьей 1229 данного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на секрет производства), в том числе при изготовлении изделий и реализации экономических и организационных решений. Обладатель секрета производства может распоряжаться указанным исключительным правом. Исключительное право на секрет производства действует до тех пор, пока сохраняется конфиденциальность сведений, составляющих его содержание (статья 1467 ГК РФ).

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 статьи 421 ГК РФ, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По мнению суда, лицензионный договор от 25 февраля 2019г. является смешанным договором, содержащим как элементы лицензионного договора о предоставлении права использования результатов интеллектуальной деятельности, так и элементы договора возмездного оказания услуг.

Общая норма, регулирующая отношения при заключении лицензионного договора, предусмотрена статьей 1235 ГК РФ. Согласно данной статье по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

В соответствии с пунктом 6 статьи 1235 ГК РФ к существенным условиям лицензионного договора относятся предмет договора, который определятся путем указания на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, право использования которых предоставляется по договору, с указанием в соответствующих случаях номера документа, удостоверяющего исключительное право на такой результат или на такое средство (патент, свидетельство); способы использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Лицензионный договор заключается в письменной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность лицензионного договора.

Предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации по лицензионному договору подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 1232 данного Кодекса.

Пунктом 2 статьи 1232 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации подлежит в соответствии с названным Кодексом государственной регистрации, предоставление права использования такого результата или такого средства по договору, также подлежат государственной регистрации, порядок и условия которой устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При несоблюдении требования о государственной регистрации предоставления другому лицу права использования такого результата или такого средства по договору предоставление права использования считается несостоявшимся.

Согласно пункту 5 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное. Выплата вознаграждения по лицензионному договору может быть предусмотрена в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме.

В соответствии со статьей 1027 ГК РФ по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).

Предоставление права использования в предпринимательской деятельности пользователя комплекса принадлежащих правообладателю исключительных прав по договору коммерческой концессии подлежит государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности. При несоблюдении требования о государственной регистрации предоставление права использования считается несостоявшимся.

В соответствии с положениями статей 1477, 1481, 1483 ГК РФ товарные знаки представляют собой обозначения, служащие для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, и зарегистрированные в соответствии с положениями гражданского законодательства ГК РФ и международных договоров Российской Федерации (Мадридского соглашения о международной регистрации знаков (заключено в Мадриде 14.04.1891) и Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 28.06.1989).

По мнению истца лицензионный договор от 25 февраля 2019 является недействительной сделкой, поскольку данный Договор не был зарегистрирован в качестве договора коммерческой концессии.

Между тем, вопреки доводам истца, по смыслу статьи 1027 ГК РФ обязательным условием договора коммерческой концессии является передача в составе комплекса исключительных прав права на товарный знак или знак обслуживания, что и обусловливает необходимость государственной регистрации договора в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.08.2015 № 304-ЭС15-5828.

Таким образом, для квалификации спорного договора в качестве договора коммерческой концессии необходимо было установить, на какой конкретно товарный знак (знак обслуживания) истцу были переданы права по Договору, являлся ли ответчик правообладателем какого-либо зарегистрированного товарного знака, права на использование которого переданы истцу по Договору, учитывая, что переданный в комплексе прав по спорному договору логотип «Лавка добра» не может быть признан товарным знаком по смыслу статьи 1477 ГК РФ.

Анализ положений лицензионного договора от 25 февраля 2019 г. позволяет сделать вывод, что договором предусмотрена передача права на использование логотипа и иных объектов интеллектуальной собственности, не подлежащих государственной регистрации. Истцу в составе спорного договора не передавались права использования какого-либо товарного знака (знака обслуживания), в связи с чем заключенный сторонами лицензионный договор от 25 февраля 2019г. не является договором коммерческой концессии, а довод истца о нарушении требований закона о государственной регистрации заключенного лицензионного договора не соответствует действующему законодательству.

Иных оснований кроме несовершения государственной регистрации договора, в силу которых истец просит признать лицензионный договор недействительным, истцом не заявлено.

Судом в адрес ФИО1 02.10.2019 г. было направлено письмо, в котором на обсуждение выносились вопросы о том, настаивает ли истец на признании договора недействительным именно по основанию отсутствия регистрации права на товарный знак, об исполнении ФИО2 обязательств по договору, а так же иные вопросы, ответы на которые могли бы повлиять на исход дела.

Однако, ответ на письмо суда от ФИО1 не поступил, были лишь представлены копии страниц из учетной тетради.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1 начала осуществлять предпринимательскую деятельность в сфере торговли игрушками и сладостями в торговой точке под названием «Лавка добра», ею представлена книга учета торговой деятельности с апреля 2019г. по июнь 2019г (л.д. 84-131).

Таким образом, оспариваемый договор является действительным и заключенным.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса. В соответствии со статьей 1103 ГК РФ правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Уплаченные истцом по заключенной и действительной сделке денежные средства не могут быть признаны неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Так же не подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в размере 81 575 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 951 руб. 71 коп., поскольку данные требования являются производными от первоначального – о признании сделки недействительной.

Суд, проанализировав доводы, положенные истцом в обоснование исковых требований, отзыв ответчика, приходит к выводу, что между ФИО1 и ФИО2 имеется спор относительно самого процесса исполнения лицензионного договора, объема и качества переданных ФИО2 в составе секрета производства информации и сведений, в связи с чем суд приходит к выводу, что истцом был выбран ненадлежащий способ защиты своих прав.

Истец, исполнивший обязательство по уплате денежных средств по спорному Договору, имеет право требовать от ответчика исполнения обязательства в части предоставления указанных прав в полном объеме, а в случае неисполнения обязательства требовать от него возмещения убытков на основании статей 15 и 393 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании ст. 166, 1027, 1232, 1235 ГК РФ и руководствуясь ст.55-57, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании лицензионного договора о передаче секрета производства (ноу-хау) № от 25.02.2019 недействительным, взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 350 000 руб., убытков в размере 81 575 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 951 руб. 71 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7595 руб.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться с 22 октября 2019 г.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца в апелляционном порядке через Зеленодольский городской суд РТ в течение 1 месяца, начиная с 22 октября 2019 г.

Судья: